От tevolga
К Дмитрий Козырев
Дата 15.08.2002 11:26:24
Рубрики Прочее; Политек;

В поставленной трактовке действительно никакие....


>>На самом деле чудо-оружием стало следующее:
>>1)Изобретение огнестрельного оружия
>
>...которое только спустя 2 века смогло превзойти метательное.

>>2)Ядерное оружие
>
>...которое по Лиддел-Гарту бессмысленно в силу невозможности применения.

И то и другое изменило принципы войны и военные доктрины. Хотя слово "вундер" к ним вероятно применять нельзя. Я бы назвал их "вероломными", т.е. ломающими веру в применение известных решений:-))

Согласен так же с причисление сюда СМИ, но в другом аспекте.

Предложил бы следующую классификацию

Лук - механическая энергия,
Ружье - химическая энергия,
Ядерная бомба - ятомная энергия.
СМИ(и информационыые технологии, поля, пространства) - энергия информационного обмена и взаимодействия.

Тот кто кто придумает(откроет) следующий вид энергии - может заказывать билет в Стокгольм, т.е. станет отцом следующего вида оружия:-))

С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (15.08.2002 11:26:24)
Дата 15.08.2002 11:43:31

Re: В поставленной...

>И то и другое изменило принципы войны и военные доктрины.

Гораздо сильнее принципы войны и доктрины изменило "скорострельное" огнестрельное оружие и применение мотора в военном деле.


>Предложил бы следующую классификацию

>Лук - механическая энергия,
>Ружье - химическая энергия,
>Ядерная бомба - ятомная энергия.
>СМИ(и информационыые технологии, поля, пространства) - энергия информационного обмена и взаимодействия.

>Тот кто кто придумает(откроет) следующий вид энергии - может заказывать билет в Стокгольм, т.е. станет отцом следующего вида оружия:-))

Энергия то есть - электромагнитная. И оно тоже преизрядно повлило и на доктрину и на принципы (я имею ввиду связь, радиолокацию, РЭБ).
От tevolga
К Дмитрий Козырев (15.08.2002 11:43:31)
Дата 15.08.2002 12:14:01

Re: В поставленной...


>>И то и другое изменило принципы войны и военные доктрины.
>
>Гораздо сильнее принципы войны и доктрины изменило "скорострельное" огнестрельное оружие и применение мотора в военном деле.

Зная Вашу силу в подобном фехтовании немного изменю формулировку:-)). "Изменило политические(социальные) принципя войны и военно-политические доктрины".

>>Предложил бы следующую классификацию
>
>>Лук - механическая энергия,
>>Ружье - химическая энергия,
>>Ядерная бомба - ятомная энергия.
>>СМИ(и информационыые технологии, поля, пространства) - энергия информационного обмена и взаимодействия.
>
>>Тот кто кто придумает(откроет) следующий вид энергии - может заказывать билет в Стокгольм, т.е. станет отцом следующего вида оружия:-))
>
>Энергия то есть - электромагнитная. И оно тоже преизрядно повлило и на доктрину и на принципы (я имею ввиду связь, радиолокацию, РЭБ).

Я не очень хорошо помню различные виды военных классификаций, но помнится мне что-то про виды ВС, рода войск, типы... Дайте определения и расставьте по этой градации ядерное оружие и связь-радиолокацию.
Еще раз признаю Ваше искуство фехтования но... ЯО для связи или связь для ЯО?(принципы единства и борьбы противоположностей и неразрывностей связей мне известны - на них можно не ссылаться:-)))

Относительно э.м. энергии - пока серьезного распростанения как ИМЕННО оружие - достаточное средство достижения цели - она не получила. Лазеры надеюсь не рассматриваем.

С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (15.08.2002 12:14:01)
Дата 15.08.2002 12:24:33

Re: В поставленной...

>Зная Вашу силу в подобном фехтовании немного изменю формулировку:-)). "Изменило политические(социальные) принципя войны и военно-политические доктрины".

Прошу пардону, но этот тезис нуждается в раскрытии - как оружие меняет "политические принципы и доктрины"?

>Я не очень хорошо помню различные виды военных классификаций, но помнится мне что-то про виды ВС, рода войск, типы... Дайте определения и расставьте по этой градации ядерное оружие и связь-радиолокацию.

Они будут в одной "градации" нет ни вида ни рода Вооруженных сил - как "ядерные".
Есть виды и рода использующие данный вид оружия (равно как и средства связи).

>Еще раз признаю Ваше искуство фехтования но... ЯО для связи или связь для ЯО?

Связь для ЯО... и для всего остального.

>Относительно э.м. энергии - пока серьезного распростанения как ИМЕННО оружие - достаточное средство достижения цели - она не получила.

т.е как сущность способная убивать и разрушать? не получила.
Но способность данного вида материи стать средой для передачи информации с максимально возможной скоростью - веьма серьезно изменило принципы ведения боевых действий - именно этот тезис я и отстаиваю.

Что между "порохом" и "атомом" должны обязательно фигурировать "радио" (во всех его ипостасях) и в принципе "мотор".

С уважением
От tevolga
К Дмитрий Козырев (15.08.2002 12:24:33)
Дата 15.08.2002 13:18:42

Re: В поставленной...


>Прошу пардону, но этот тезис нуждается в раскрытии - как оружие меняет "политические принципы и доктрины"?

Имеется ввиду ЯО?

Заставляет решать задачу выживания мирного населения, которая ранее автоматически решалась при выживании армии.

Про огнестрельное и информационное писать? Или сами напишите как они поменяли лицо мира?

>>Еще раз признаю Ваше искуство фехтования но... ЯО для связи или связь для ЯО?
>
>Связь для ЯО... и для всего остального.

При некоторых незначительных:-)) допущениях могу предложть технологию работы и применения ЯО без связи(в смысле электро-магнитной). Следовательно связь не является необходимым атрибутом и только умножает сущности:-))

>т.е как сущность способная убивать и разрушать? не получила.
>Но способность данного вида материи стать средой для передачи информации с максимально возможной скоростью - веьма серьезно изменило принципы ведения боевых действий - именно этот тезис я и отстаиваю.

Вы говорите о принципах тактики, но не стратегии. Пешеход поменялся на всадника, на мотоциклиста, на "колебания пары атомов".
Вот если мы говорим о э.м. энергии как об одном(не единственном и не главном) проявлении СМИ-оружия(назовем его так для простоты терминологии), то тогда это переход количества в качество, но движущей силой этого будет "энергия информационного взаимодействия и обмена".


>Что между "порохом" и "атомом" должны обязательно фигурировать "радио" (во всех его ипостасях) и в принципе "мотор".

Это место я не понял.

С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (15.08.2002 13:18:42)
Дата 15.08.2002 13:31:23

Re: В поставленной...

>Имеется ввиду ЯО?

нет с ЯО как раз все понятно.
"Стирает грань между фронтом и тылом" и тп....

>Про огнестрельное и информационное писать? Или сами напишите как они поменяли лицо мира?

да, про огнестрельное.

>>Связь для ЯО... и для всего остального.
>
>При некоторых незначительных:-)) допущениях могу предложть технологию работы и применения ЯО без связи(в смысле электро-магнитной).

Серьезно? Можно изготовить ядерный боеприпас (НЕ средство его доставки - а боеголовку) БЕЗ "электомагнитной" начинки?

>>Но способность данного вида материи стать средой для передачи информации с максимально возможной скоростью - веьма серьезно изменило принципы ведения боевых действий - именно этот тезис я и отстаиваю.
>
>Вы говорите о принципах тактики, но не стратегии. Пешеход поменялся на всадника, на мотоциклиста, на "колебания пары атомов".

Да, но "количество перешло в качество". Хотя бы уже и потому, что локатор стер разницу между "днем и ночью".

А вот я Ваш тезис отпарирую назад - в части касающейся огнестрельного оружия ("пороха") - пуля заменила стрелу, ядро так и осталось ядром.

>>Что между "порохом" и "атомом" должны обязательно фигурировать "радио" (во всех его ипостасях) и в принципе "мотор".
>
>Это место я не понял.

Говоря о сущностях которые повлияли на стратегию и концепцию боевых действий.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (15.08.2002 13:31:23)
Дата 15.08.2002 14:02:49

Re: В поставленной...

>да, про огнестрельное.

Убрало умельцев-лучников, и автоматизировало доставку потребного количесва металлла на единицу площади.
Первое начал еще арбалет(могучий и меткий перестал быть нужен), второе сделала химия(любой смог зашвырнуть пульку на триста шагов) Появилась возможность выбора - хочешь пашешь-хочешь охраняешь пахаря.


>Серьезно? Можно изготовить ядерный боеприпас (НЕ средство его доставки - а боеголовку) БЕЗ "электомагнитной" начинки?

А почему нет? Критмасса не требует такой начинки(она создается изначально), поглотитель отстреливается пороховым зарядом при ударе о землю(или по горяшему шнуру). Остается источник нейтронов(или в общем случае запал). Здесь по труднее, т.к. электрическая схема компактна и управляема.Но и эта задача решена. Космические ЯЭУ отключаются т.к. сгорает(в плотных слоях атмосферы) нейтронный отражатель и нейтроны уходят - надо решить всего лишь обратную задачу.

Так что каких-то видимых трудностей нет:-)))


>А вот я Ваш тезис отпарирую назад - в части касающейся огнестрельного оружия ("пороха") - пуля заменила стрелу, ядро так и осталось ядром.

А разве пуля не похожа на стрелу? Поменялся способ доставки но не материал доставляемоко продукта - наконечники то железные в одоих случаях.

>>>Что между "порохом" и "атомом" должны обязательно фигурировать "радио" (во всех его ипостасях) и в принципе "мотор".
>>
>>Это место я не понял.
>
>Говоря о сущностях которые повлияли на стратегию и концепцию боевых действий.

Что такое пересыщенный раствор представляете? Или пузырьковая камера? Достаточно одной затравки, что бы началась кристаллизация или конденсация. Так вот мы рассуждаем не о том как это сделать, а о том что вызвало эту кристаллизацию, какая именно затравка и в какой момент.

Хотя ИМХО мы уже просто фехтуем:-) Возьметесь подвести промежуточную черту?

C уважением к сообществу.