>Прошу пардону, но этот тезис нуждается в раскрытии - как оружие меняет "политические принципы и доктрины"?
Имеется ввиду ЯО?
Заставляет решать задачу выживания мирного населения, которая ранее автоматически решалась при выживании армии.
Про огнестрельное и информационное писать? Или сами напишите как они поменяли лицо мира?
>>Еще раз признаю Ваше искуство фехтования но... ЯО для связи или связь для ЯО?
>
>Связь для ЯО... и для всего остального.
При некоторых незначительных:-)) допущениях могу предложть технологию работы и применения ЯО без связи(в смысле электро-магнитной). Следовательно связь не является необходимым атрибутом и только умножает сущности:-))
>т.е как сущность способная убивать и разрушать? не получила.
>Но способность данного вида материи стать средой для передачи информации с максимально возможной скоростью - веьма серьезно изменило принципы ведения боевых действий - именно этот тезис я и отстаиваю.
Вы говорите о принципах тактики, но не стратегии. Пешеход поменялся на всадника, на мотоциклиста, на "колебания пары атомов".
Вот если мы говорим о э.м. энергии как об одном(не единственном и не главном) проявлении СМИ-оружия(назовем его так для простоты терминологии), то тогда это переход количества в качество, но движущей силой этого будет "энергия информационного взаимодействия и обмена".
>Что между "порохом" и "атомом" должны обязательно фигурировать "радио" (во всех его ипостасях) и в принципе "мотор".
нет с ЯО как раз все понятно.
"Стирает грань между фронтом и тылом" и тп....
>Про огнестрельное и информационное писать? Или сами напишите как они поменяли лицо мира?
да, про огнестрельное.
>>Связь для ЯО... и для всего остального.
>
>При некоторых незначительных:-)) допущениях могу предложть технологию работы и применения ЯО без связи(в смысле электро-магнитной).
Серьезно? Можно изготовить ядерный боеприпас (НЕ средство его доставки - а боеголовку) БЕЗ "электомагнитной" начинки?
>>Но способность данного вида материи стать средой для передачи информации с максимально возможной скоростью - веьма серьезно изменило принципы ведения боевых действий - именно этот тезис я и отстаиваю.
>
>Вы говорите о принципах тактики, но не стратегии. Пешеход поменялся на всадника, на мотоциклиста, на "колебания пары атомов".
Да, но "количество перешло в качество". Хотя бы уже и потому, что локатор стер разницу между "днем и ночью".
А вот я Ваш тезис отпарирую назад - в части касающейся огнестрельного оружия ("пороха") - пуля заменила стрелу, ядро так и осталось ядром.
>>Что между "порохом" и "атомом" должны обязательно фигурировать "радио" (во всех его ипостасях) и в принципе "мотор".
>
>Это место я не понял.
Говоря о сущностях которые повлияли на стратегию и концепцию боевых действий.
Убрало умельцев-лучников, и автоматизировало доставку потребного количесва металлла на единицу площади.
Первое начал еще арбалет(могучий и меткий перестал быть нужен), второе сделала химия(любой смог зашвырнуть пульку на триста шагов) Появилась возможность выбора - хочешь пашешь-хочешь охраняешь пахаря.
>Серьезно? Можно изготовить ядерный боеприпас (НЕ средство его доставки - а боеголовку) БЕЗ "электомагнитной" начинки?
А почему нет? Критмасса не требует такой начинки(она создается изначально), поглотитель отстреливается пороховым зарядом при ударе о землю(или по горяшему шнуру). Остается источник нейтронов(или в общем случае запал). Здесь по труднее, т.к. электрическая схема компактна и управляема.Но и эта задача решена. Космические ЯЭУ отключаются т.к. сгорает(в плотных слоях атмосферы) нейтронный отражатель и нейтроны уходят - надо решить всего лишь обратную задачу.
Так что каких-то видимых трудностей нет:-)))
>А вот я Ваш тезис отпарирую назад - в части касающейся огнестрельного оружия ("пороха") - пуля заменила стрелу, ядро так и осталось ядром.
А разве пуля не похожа на стрелу? Поменялся способ доставки но не материал доставляемоко продукта - наконечники то железные в одоих случаях.
>>>Что между "порохом" и "атомом" должны обязательно фигурировать "радио" (во всех его ипостасях) и в принципе "мотор".
>>
>>Это место я не понял.
>
>Говоря о сущностях которые повлияли на стратегию и концепцию боевых действий.
Что такое пересыщенный раствор представляете? Или пузырьковая камера? Достаточно одной затравки, что бы началась кристаллизация или конденсация. Так вот мы рассуждаем не о том как это сделать, а о том что вызвало эту кристаллизацию, какая именно затравка и в какой момент.
Хотя ИМХО мы уже просто фехтуем:-) Возьметесь подвести промежуточную черту?