От Exeter
К Kimsky
Дата 15.08.2002 20:23:47
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: "Османие"

Здравствуйте, уважаемый Kimsky!

>Вопрос об этих турецких броненосных фрегатах.
>С одной сторны информация - 6400 тонн, 12 узлов. Вроде - обычный корабль...
>С другой стороны - 10000 тонн, 13 узлов, и по мощи, мол, превосходил на начало лета 1866 года любой корабль Италии или Австрии. Что ближе к истине?

Е:
Согласно книге Лангенсипена и Гюлерыза, строительное водоизмещение порожнем броненосцев типа "Османие" было 4221 т, нормальное 6400 т. Скорость на испытаниях 13,5 уз. Вооружение - одно 9" нарезное дульнозарядное, 14 8" нарезных дульнозарядных, 10 36-фунтовых гладкоствольных (все производства Армстронга).
Эти корабли действительно превосходили на момент своего ввода в строй в 1865-1866 гг практически все существовавшие батарейные броненосцы Италии (кроме, может быть, пары типа "Ре д'Италиа") и Австрии, и находились примерно на одном уровне со строившимися тогда основными броненосцами французского флота типа "Прованс".

Нормальное водоизмещение 10671 т имел "Фатих", так в итоге туркам и не доставшийся и ставший прусским "Кенигом Вильгельмом". Реально по размерам и конструкции он был типичным тогдашним броненосцем британского флота по типу "Минотавра" (и собственно был спроектирован самим Ридом).

С уважением, Exeter
От Kimsky
К Exeter (15.08.2002 20:23:47)
Дата 16.08.2002 10:53:18

Re: "Османие"

Hi!

>Эти корабли действительно превосходили на момент >своего ввода в строй в 1865-1866 гг практически все >существовавшие батарейные броненосцы Италии (кроме, >может быть, пары типа "Ре д'Италиа")

Насколько я помню, эта пара была очень некачественно построена...

>Нормальное водоизмещение 10671 т имел "Фатих", так в >итоге туркам и не доставшийся и ставший

Это то я помню... Непонятно только откуда автор взял водоизмещение 10000 тонн для "Османие".
Спасибо.
От FVL1~01
К Kimsky (16.08.2002 10:53:18)
Дата 16.08.2002 20:20:59

Трудно сказать

И снова здравствуйте

>Hi>Насколько я помню, эта пара была очень некачественно построена...


Вполне на уровне. Что считать некачественно - как эталон - "лорда Клайва" или "лорда Уоррена". Технология уже в тупик заходила. Но вот скорее беды от плохой эксплуатации и использования той пары, а не чего либо.
Это просто австрияков лепили с применением всех мер современной на тот момент науки и техники, откуда долговечность корпусов. А "Италийский король" и "Португальский король" они просто заурядные "деревянные броненосцы" по способу постройки. Не лучше и не хуже остальных.
С уважением ФВЛ
От Kimsky
К FVL1~01 (16.08.2002 20:20:59)
Дата 19.08.2002 10:56:53

Re: Трудно сказать

Hi!

>А "Италийский король" и "Португальский король" они >просто заурядные "деревянные броненосцы" по способу >постройки. Не лучше и не хуже остальных.

Ну, из того что я слышал - плохое качество дерева и множество оставленного при постройке мусора. От последнего - вонь.