От IlyaB
К Licorne
Дата 16.08.2002 20:28:20
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

Ре: Израиль рекомендует...

Частично из-за нефти, частично что-бы Сауды не борзели, частично из-за того что Саддам с ОМП действительно представляет опасность.
От СОР
К IlyaB (16.08.2002 20:28:20)
Дата 16.08.2002 20:38:19

Опасность исходящая от Ирака несравнимо меньше чем от США


А израильские страхи это их личная проблема.
От Гришa
К СОР (16.08.2002 20:38:19)
Дата 16.08.2002 20:42:19

Смотря кому (-)
От СОР
К Гришa (16.08.2002 20:42:19)
Дата 16.08.2002 20:45:26

Давайте посмотрим кому


Кроме Израиля который призывает убивать людей никого не видно. Вы кого еще видите?
От Гришa
К СОР (16.08.2002 20:45:26)
Дата 16.08.2002 20:56:13

США. И что это за призыв на людоубийство? (-)
От СОР
К Гришa (16.08.2002 20:56:13)
Дата 16.08.2002 21:05:26

Re: США. И...


А вы считате не медлить с нападением это не призыв убивать?

А как Ирак угрожает США, так сказать здоровью и жизни ее граждан?
От Гришa
К СОР (16.08.2002 21:05:26)
Дата 16.08.2002 21:08:50

Ре: США. И...



>А вы считате не медлить с нападением это не призыв убивать?

Нет.

>А как Ирак угрожает США, так сказать здоровью и жизни ее граждан?
Распространением биологического, радиологического и потенциально атомного оружия в руки анти-Американскиx террористическиx груп.

СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От Саня
К Гришa (16.08.2002 21:08:50)
Дата 16.08.2002 21:13:02

Ре: США. И...

А где ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
Вам ДОПОДЛИННО известно, что у Ирака есть дееспособное бакоружиие?
Вам известно, откуда взялись бактерии, посланные в конвертах в октябре прошлого года?

Итд
С
От Гришa
К Саня (16.08.2002 21:13:02)
Дата 16.08.2002 21:18:32

Ре: США. И...


>А где ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
>Вам ДОПОДЛИННО известно, что у Ирака есть дееспособное бакоружиие?
В Августе 1995, Ирак сознался о производстве 8000 литров Антракса. Это прозошло только после перебежки Генерала Мажида, ранее бывшим главой Иракской програмы по производству ОМП. В последтвии глава УНСКОМа, Ричард Батлер заявил что он не может подтвердить факт отсутвия, из за ограничений которые Ирак поставил на инспекции.


>Вам известно, откуда взялись бактерии, посланные в конвертах в октябре прошлого года?

Нет. Следствие продолжается.
>Итд
>С
СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От kor
К Гришa (16.08.2002 21:18:32)
Дата 19.08.2002 04:59:30

Ре: США. И...



>>А где ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
>>Вам ДОПОДЛИННО известно, что у Ирака есть дееспособное бакоружиие?
>В Августе 1995, Ирак сознался о производстве 8000 литров Антракса. Это прозошло только после перебежки Генерала Мажида, ранее бывшим главой Иракской програмы по производству ОМП. В последтвии глава УНСКОМа, Ричард Батлер заявил что он не может подтвердить факт отсутвия, из за ограничений которые Ирак поставил на инспекции.
*******
Здравствуите, ув. Гриша!
я вот все xотел спросить:
ну, допустим у Ирака есть
xимихеское и бак оружие....
Почему, собсвенно, Ирак не может его иметь?
На случаи, например, если Израиль его ядренои бонбои...
Или израильская бонба не ОМП?

Не понимаю я ,еи-богу, с какого боку тут США...
И уж совсем не понимаю, на фига именно Ирак чморить (если смотреть
исключительно с точки зрения обшечеловеческиx ценностеи:)- отбросив такие мелочи как цены на нефть:))
От Саня
К Гришa (16.08.2002 21:18:32)
Дата 16.08.2002 22:10:45

Ре: США. И...

Вы мне не Ваши словеса прводите, а доказательства. Один задница-адмирал сказал другой заднице-генералу :)


>Нет. Следствие продолжается.
А знаете почему? Нет - пойдите спросите у народа, у вас там в университете сильные микробиологи :)

>>С
От Гришa
К Саня (16.08.2002 22:10:45)
Дата 16.08.2002 22:15:08

Ре: США. И...


>Вы мне не Ваши словеса прводите, а доказательства. Один задница-адмирал сказал другой заднице-генералу :)

Млин...какие вы думаете я могу вам дать доказательства кроме словесныx? Мои личные исследования Иракской биоxимической военной програмы?

>А знаете почему? Нет - пойдите спросите у народа, у вас там в университете сильные микробиологи :)
Посмотрим.

СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От Саня
К Гришa (16.08.2002 22:15:08)
Дата 16.08.2002 22:27:36

Ре: США. И...



>>Вы мне не Ваши словеса прводите, а доказательства. Один задница-адмирал сказал другой заднице-генералу :)
>
>Млин...какие вы думаете я могу вам дать доказательства кроме словесныx? Мои личные исследования Иракской биоxимической военной програмы?

Ну так и не говорите. Доказательство - это захваченные образцы, фотографии соответствующих заводиков изнутри, обнаруженные разведкой данные о поставке высококачественных сред и прочего спецоборудования и материалов после 1991 года - производителей этого добра ОЧЕНЬ мало. И потом. Зачем Ираку светиться и покупать что-то в ATCC или искать Ames? Когда можно по-тихому кучу штаммов надыбать, если уж у них такая продвинутая программа. Либо обращение в АТСС враньё, либо программа враньё.
А что касается беглых генералов, то вон, Алибеков же договорился, что немцев мочили туляремией под Сталинградом :)

С


>СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От FVL1~01
К Гришa (16.08.2002 21:18:32)
Дата 16.08.2002 21:28:37

Сколько СКОЛЬКО!!!!!!!!!!!!!!!!

И снова здравствуйте


>>А где ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
>>Вам ДОПОДЛИННО известно, что у Ирака есть дееспособное бакоружиие?
>В Августе 1995, Ирак сознался о производстве 8000 литров Антракса. Блин НОБЕЛЕВКУ ХУССЕЙНУ за такое количество ЧИСТОЙ культуры!!!!! НОБЕЛЕВКУ.

А в СССР то мучались с килограммами в ГОД бак- препаратов. ГДЕ НОБЕЛЕВКА?????


С уважением ФВЛ
От Гришa
К FVL1~01 (16.08.2002 21:28:37)
Дата 16.08.2002 21:37:07

Сколько надо, столько и есть. :)

Блин НОБЕЛЕВКУ ХУССЕЙНУ за такое количество ЧИСТОЙ культуры!!!!! НОБЕЛЕВКУ.
>
>А в СССР то мучались с килограммами в ГОД бак- препаратов. ГДЕ НОБЕЛЕВКА?????
>С уважением ФВЛ

А кто сказал что это чистая, концентрированная культура?

СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От FVL1~01
К Гришa (16.08.2002 21:37:07)
Дата 16.08.2002 21:42:16

А ТОГДА

И снова здравствуйте

если я разведу (имеющееся в любой стране для медицинских исследований) 0,02 мг лиофилизированного препарата в 800 или 8000 или 80 000 лмитрах воды - ПО вашему я получу 80 000 литров БАКОРУЖИЯ. Да. Ой мама!!!!!!


А почтарь американский случайно опустивший конверт с СЯВ в бочку с - терорист да.

Чем то от 1937года (по версии демократов) попахивает - кража 10 километров пошивочного материала (катушки ниток) :-)


ВСЕ ФИГНЯ, Врал ваш беглец, ему попу спасать надо было он и
врал.

С уважением ФВЛ
От Гришa
К FVL1~01 (16.08.2002 21:42:16)
Дата 16.08.2002 21:44:36

Ре: А ТОГДА

>ВСЕ ФИГНЯ, Врал ваш беглец, ему попу спасать надо было он и
>врал.

>С уважением ФВЛ

Дык!!!!!!!!!!!!!!!! Это не беглец наврал, это сам Ирак признал после его бегства.
In summary, Iraq declared the production of at least 19,000 litres of concentrated botulinum toxin (nearly 10,000 litres were filled into munitions), 8,500 litres of concentrated anthrax (some 6,500 litres were filled into munitions) and 2,200 litres of concentrated aflatoxin (1,580 litres were filled into munitions);
http://www.fas.org/nuke/guide/iraq/bw/program.htm

СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От Rustam Muginov
К Гришa (16.08.2002 21:44:36)
Дата 17.08.2002 12:31:16

Я худею...

Здравствуйте, уважаемые.
>
>Дык!!!!!!!!!!!!!!!! Это не беглец наврал, это сам Ирак признал после его бегства.
>In summary, Iraq declared the production of at least 19,000 litres of concentrated botulinum toxin (nearly 10,000 litres were filled into munitions)

Гриша, вы вроде химиком рекомендовались?
И об ОВ рассуждать пыталсь?
Будте любезны, назовите LD50 ботулотоксина.
А потом немножко подумайте.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Алексей
К Гришa (16.08.2002 21:44:36)
Дата 16.08.2002 22:04:09

Ре: По части АНТРАКСА - это лучше к USA+UK


>In summary, Iraq declared the production of at least 19,000 litres of concentrated botulinum toxin (nearly 10,000 litres were filled into munitions), 8,500 litres of concentrated anthrax


концентрированный антракс - это что такое?

Типа нерасфасованный по письмам ?


Ну, я просто трещщу (без баяна).
От FVL1~01
К Гришa (16.08.2002 21:44:36)
Дата 16.08.2002 21:52:01

кажется тут ВРАЛИ все. Точка

И снова здравствуйте

концентрат КАКОГО разведения - ? без этого всей информации - цена ГРОШИК.


С уважением ФВЛ
От Саня
К FVL1~01 (16.08.2002 21:52:01)
Дата 16.08.2002 22:17:51

Re: кажется тут...

Тут вот в чём дело. Ботулотоксин в бомбах не хранят. Портится он быстро, аднака. Чушь там написана. Да и жидкий антракс в литрах залитый в бомбы это тоже покруче жидкого ваккуума будет. Заказуха это :(

С уважением
С
>И снова здравствуйте

>концентрат КАКОГО разведения - ? без этого всей информации - цена ГРОШИК.


>С уважением ФВЛ
От Х-55
К Саня (16.08.2002 22:17:51)
Дата 16.08.2002 23:09:55

Вступлюсь-ка я за ФАС-оргию

Приветствую!

>Тут вот в чём дело. Ботулотоксин в бомбах не хранят. Портится он быстро, аднака. Чушь там написана.
Ув. Саня - я не спец по БО, но - можно ли бомбы с ботулотоксином хранить охлажденными?

>Да и жидкий антракс в литрах залитый в бомбы это тоже покруче жидкого ваккуума будет.
А где вы видели слово "жидкий?"
--- 8,500 litres of concentrated anthrax (some 6,500 litres were filled into munitions) ---

С уважением, Х-55.
От Саня
К Х-55 (16.08.2002 23:09:55)
Дата 16.08.2002 23:20:49

Re: Вступлюсь-ка я...


>Приветствую!

>>Тут вот в чём дело. Ботулотоксин в бомбах не хранят. Портится он быстро, аднака. Чушь там написана.
>Ув. Саня - я не спец по БО, но - можно ли бомбы с ботулотоксином хранить охлажденными?

Замороженными. При -20 а лучше ниже. Поэтому если и хранить, то не бомбы. Вообще, производство ботулотоксина настолько опасная вещь, что я вообще не особенно верю, что Ирак его производил промышленно. Язва - это возможно.

>>Да и жидкий антракс в литрах залитый в бомбы это тоже покруче жидкого ваккуума будет.
>А где вы видели слово "жидкий?"
>--- 8,500 litres of concentrated anthrax (some 6,500 litres were filled into munitions) ---

А что значит concentrated??? Его вообще-то в порошок превращают, методами приготовления этого порошка иракцы скорее всего не владеют. Владеют только две страны :)). А всё остальное неприменимо - или дохнет, если есть вода, или не распространится по территории. Я вообще думаю, что если там что и было, то дальше лабораторных экспериментов и заливания сенной палочки :) в бомбы дело не пошло. Хлопотно это (с)

С уважением
С

>С уважением, Х-55.
От Х-55
К Саня (16.08.2002 23:20:49)
Дата 16.08.2002 23:29:49

А почему не ракетные БГ?

Приветствую!

>>>Тут вот в чём дело. Ботулотоксин в бомбах не хранят. Портится он быстро, аднака. Чушь там написана.
>>Ув. Саня - я не спец по БО, но - можно ли бомбы с ботулотоксином хранить охлажденными?
>Замороженными. При -20 а лучше ниже. Поэтому если и хранить, то не бомбы.
А почему не ракетные БГ?

>Вообще, производство ботулотоксина настолько опасная вещь, что я вообще не особенно верю, что Ирак его производил промышленно. Язва - это возможно.

>>>Да и жидкий антракс в литрах залитый в бомбы это тоже покруче жидкого ваккуума будет.
>>А где вы видели слово "жидкий?"
>>--- 8,500 litres of concentrated anthrax (some 6,500 litres were filled into munitions) ---
>А что значит concentrated??? Его вообще-то в порошок превращают, методами приготовления этого порошка иракцы скорее всего не владеют.
>Владеют только две страны :)).
А может, это оттого, что почти никто в Европе всерьез этим не интересовался – ЯО есть, или НАТОвский зонтик?

>А всё остальное неприменимо - или дохнет, если есть вода, или не распространится по территории.
>Я вообще думаю, что если там что и было, то дальше лабораторных экспериментов и заливания сенной палочки :) в бомбы дело не пошло. Хлопотно это (с)
Дык ФАС-оргия что попало писать не станет. Или – вот вы это и напишите им – что, мол, чушь все.

С уважением, Х-55.
От Саня
К Х-55 (16.08.2002 23:29:49)
Дата 16.08.2002 23:55:47

Re: А почему...


>А почему не ракетные БГ?

Написано - бомбы. И я вообще ругался именно из-за того, что написано что попало. Тот же концентрированный антракс...

>А может, это оттого, что почти никто в Европе всерьез этим не интересовался – ЯО есть, или НАТОвский зонтик?

От разного. Не только от этого. Производство бакоружия оно много чего требует. Полигонов, например. И по странным причинам в Европе микробиология вообще как-то развита не очень.

>Дык ФАС-оргия что попало писать не станет. Или – вот вы это и напишите им – что, мол, чушь все.

Чушь в первую очередь стиль изложения и терминология. Откуда информация, чего, почему, бомбы с ботулотоксином. Каша какая-то. А чего им писать - у них "социальный заказ". Вот, к примеру, Вы думаете, я не знаю, кто эту статью на фасоргии написал? Фигушки - знаю :) Это такой вредный старикашка Ричард Сперцель. Вот ещё одно его заявление.
http://www.senate.gov/~gov_affairs/0230102spertzel.htm

Всё крайне голословно, заявления экспертов ООН в Ираке о том, что программа находилась в зародыше (вот наиболее вероятное положение дел) объявляются чепухой. Итд итп. Я просто форум не хочу этим всем грузить и лишнего говорить :), но если глубже копнуть, то выяснится, что Сперцель, эксперт всего и вся СЯ НИКОГДА не занимался, а занимался вовсе даже вирусными лихорадками. А вы говорите - напишите :)

С уважением
С
От Х-55
К Саня (16.08.2002 23:55:47)
Дата 17.08.2002 00:08:27

Упоминались также и БГ "Хуссейн"

Приветствую!

>>А почему не ракетные БГ?
>Написано - бомбы. И я вообще ругался именно из-за того, что написано что попало. Тот же концентрированный антракс...
Упоминались также и БГ "Хуссейн":
------
In addition, 25 Al Hussein warheads, which had been produced in a special production run since August 1990, were filled with botulinum toxin (13), anthrax (10) and aflatoxin (2).
These weapons were then deployed in early January 1991 at four locations, where they remained throughout the war.
------

>>Дык ФАС-оргия что попало писать не станет. Или – вот вы это и напишите им – что, мол, чушь все.
>Чушь в первую очередь стиль изложения и терминология. Откуда информация, чего, почему, бомбы с ботулотоксином. Каша какая-то.
>А чего им писать - у них "социальный заказ".
Ну, ну. ФАСоргию читают немногие, да и вообще ссылки на соцзаказ – малоубедительны.
ФАСоргия вообще довольно компетентный источник (правда, я в бак и хим не спец). Не нужно все, что вам не нравится, объявлять соцзаказом.

>Вот, к примеру, Вы думаете, я не знаю, кто эту статью на фасоргии написал? Фигушки - знаю :)
>Это такой вредный старикашка Ричард Сперцель. Вот ещё одно его заявление.
> http://www.senate.gov/~gov_affairs/0230102spertzel.htm
Почему вы считаете, что это он?

>Всё крайне голословно, заявления экспертов ООН в Ираке о том, что программа находилась в зародыше (вот наиболее вероятное положение дел) объявляются чепухой.
>Итд итп.
>Я просто форум не хочу этим всем грузить и лишнего говорить :), но если глубже копнуть, то выяснится, что Сперцель,
>эксперт всего и вся СЯ НИКОГДА не занимался, а занимался вовсе даже вирусными лихорадками. А вы говорите - напишите :)
Ну вот и посадите его (или автора статьи – если не Сперцель) в лужу.

С уважением, Х-55.
От Саня
К Х-55 (17.08.2002 00:08:27)
Дата 17.08.2002 17:48:35

Re: Упоминались также...


>Приветствую!

>>>А почему не ракетные БГ?
>>Написано - бомбы. И я вообще ругался именно из-за того, что написано что попало. Тот же концентрированный антракс...
>Упоминались также и БГ "Хуссейн":
>------
>In addition, 25 Al Hussein warheads, which had been produced in a special production run since August 1990, were filled with botulinum toxin (13), anthrax (10) and aflatoxin (2).
>These weapons were then deployed in early January 1991 at four locations, where they remained throughout the war.

Deployed... о есть приведены в боевую готовность. Господи, а афлатоксин то тут причем?



>ФАСоргия вообще довольно компетентный источник (правда, я в бак и хим не спец). Не нужно все, что вам не нравится, объявлять соцзаказом.

Я ещ раз обращаю Ваше внимание на то, что Сперцель НЕ является специалистом в области бакоружия. Он вирусолог. Точка.

>Почему вы считаете, что это он?

Потому что знаю. Если ссылаться на открытые источники ;), то вот еще статья уже с его подписью из фасоргии. Сравните.
http://www.fas.org/bwc/news/testimony/CT2001Dec05Spertzel.htm


>Ну вот и посадите его (или автора статьи – если не Сперцель) в лужу.

А зачем мне это? Я лучше делом займусь буду дальше лекарства против СЯ потихонечку паять... И как это повлияет на желание США напасть на Ирак? Да никак.

И еще. Почитайте заголовки тут вот.
http://www.fas.org/bwc/news.htm Что, теперь на основании Балтимор Сана Штаты бомбить?

С уважением
СЧ
От Гришa
К FVL1~01 (16.08.2002 21:52:01)
Дата 16.08.2002 21:58:39

Ре: кажется тут...


>И снова здравствуйте

А зачем Ираку на душу мертыв брать? Не верю.

>концентрат КАКОГО разведения - ? без этого всей информации - цена ГРОШИК.
 http://www.fas.org/bwc/news/testimony/CT2001Dec05Spertzel.htm
Speaking to the Iraqi BW program, Iraq certainly knew how to produce 100% pure spores as part of its fermentation production process. Although Iraq claims a low concentration in its final liquid product, such low levels can not be substantiated and the process used by them is capable with slight tweaking to produce the levels seen in the Daschle letter. Iraq used bentonite in its production of Bacillus thuringensis spores as recovered in 1994 by UNSCOM; however, Iraq through TSMID, its procurement arm for its BW program, also sought a supply of pharmaceutical grade silica in 1988 and 1989. Although suggestive evidence indicates Iraq was able to obtain such material we did not obtain definitive evidence to prove this acquisition. Iraq was also interested in obtaining other materials that would make a good additive for weapons-grade material. Iraq, unlike the Soviet and US programs, did not mill its dried product; rather the Iraqi BW team learned the method of obtaining a readily aerosolizable small particle product in a one step spray drying procedure.

Iraq had obtained anthrax and other bacterial agents from the ATCC in the US and Pasteur Institute, Paris, France. Iraq asserted that it filled aerial bombs and Al Hussein warheads with Volum strain anthrax spores (which was also planned for its drop tank weapon system). Iraq made extensive efforts to obtain the Ames strain in 1988 and 1989 as well as several other pathogenic strains from various countries of, at the time, Western and Eastern Europe and several African countries. Iraq's request for the Ames strain was denied by a laboratory in the UK; UNSCOM did not know what success Iraq had from its contact with other laboratories and countries.

Iraq claimed it did not dry anthrax spores for its weapons. Yet we know that its BW personnel knew how to produce high quality dried preparations and had the equipment and material to produce such dried preparations. Because Iraq asserted it had destroyed all such material in 1991 before UNSCOM inspectors had arrived, no samples of such preparations were obtained; if it retained any dried material, it was not in Iraq's interest to disclose the presence of such material. Dried anthrax spores remaining from its pre-1991 program would still be viable and pose a significant threat.


>С уважением ФВЛ
СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От IlyaB
К FVL1~01 (16.08.2002 21:52:01)
Дата 16.08.2002 21:54:15

Ре: кажется тут...

Но разговор же не о том сколько его у них и какой "пробы". Факт что производили, и это значет что ОМП и возможности его делать у них есть.
От FVL1~01
К IlyaB (16.08.2002 21:54:15)
Дата 16.08.2002 22:04:13

Студенты в медвузе то же могут получить немного

И снова здравствуйте

В порядке практики. Или ветеринары выделить из могильника - Потом сливаем в сточные воды - и ВУАЛЯ :-) Производство бакоружия.

Давайте ВАС обьявим ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ ОМП на том основании что кишечник любого человека вырабатывает сероводорот - а это ОВ.
С применением лично к вам соответсвующих санкций :-)


Где у САДДАМА ПРОИЗВОДСТВО. Кто поставлял ему ОБОРУДОВАНИЕ. Кто дает СЫРЬЕ и РЕАКТИВЫ для этого производства, что бы хоть 8000 литров если не чистой культуры, но хоть мало мальски пригодного для применения сделать? В мире немногие обладают технологией ТАКОГО уровня. Цепочку раскрутить ПРОСТО, ан нет. Проще ТРЕПАТЬСЯ.
С уважением ФВЛ
От Mike
К IlyaB (16.08.2002 21:54:15)
Дата 16.08.2002 21:56:25

Ре: кажется тут...


>Но разговор же не о том сколько его у них и какой "пробы". Факт что производили, и это значет что ОМП и возможности его делать у них есть.

с логикой напряженка. то, что производили, не означает возможностей производить в настоящее время
От IlyaB
К Mike (16.08.2002 21:56:25)
Дата 16.08.2002 21:59:45

Ре: кажется тут...

>с логикой напряженка. то, что производили, не означает возможностей производить в настоящее время
Не гарантирует абсолютно возможности производить сейчас, но значительно повышает вероятность того что эта возможность существует.
От Mike
К IlyaB (16.08.2002 21:59:45)
Дата 16.08.2002 22:10:52

Ре: кажется тут...


>>с логикой напряженка. то, что производили, не означает возможностей производить в настоящее время
>Не гарантирует абсолютно возможности производить сейчас, но значительно повышает вероятность того что эта возможность существует.

бытовой пример против:
если некий IlyaB в настоящее время видит, то удаление его гляделок не будет значительно повышать вероятность того, что он будет видеть в дальнейшем.
От Ktulu
К IlyaB (16.08.2002 20:28:20)
Дата 16.08.2002 20:30:01

Ре: Израиль рекомендует...


>Частично из-за нефти, частично что-бы Сауды не борзели, частично из-за того что Саддам с ОМП действительно представляет опасность.

Представляет опастность для кого? Для США? А как он до США достанет?

--
Алексей
От IlyaB
К Ktulu (16.08.2002 20:30:01)
Дата 16.08.2002 20:35:11

Ре: Израиль рекомендует...

>Представляет опастность для кого? Для США? А как он до США достанет?

Удар по базам США в регионе к примеру. Да и протащить ядрену бонбу на сухогрузе в устье Гудзона много ума не надо. Я уж не говорю о возможности передачи Саддамом ОМП в руки террористов.
От Ktulu
К IlyaB (16.08.2002 20:35:11)
Дата 16.08.2002 20:47:38

Ре: Израиль рекомендует...


>>Представляет опастность для кого? Для США? А как он до США достанет?
>
>Удар по базам США в регионе к примеру. Да и протащить ядрену бонбу на сухогрузе в устье Гудзона много ума не надо. Я уж не говорю о возможности передачи Саддамом ОМП в руки террористов.
Как говорит Microsoft, "This vulnerability is completely theoretical".
Ни одного доказательства связи Саддама к террористам ещё никто не привёл.
Ну а для того, чтобы протащить бомбу в Гудзон, надо как минимум:
1. Сделать бомбу
2. Испытать бомбу
3. Протащить бомбу, что не так легко, как кажется.
4. Быть достаточно тупым, чтобы попытаться уничтожить пару миллионов человек
в США и после этого поставить под вопрос само существование своего народа
и своей страны.
Что бы не говорили о Саддаме, он всё-таки далеко не туп и не представляет
собой "абсолютное зло". НИКОГДА Саддам сам не нападёт на США. Одно дело -
Кувейт 10 лет назад, другое - США сегодня.

Если же говорить об угрозе со стороны Саддама войскам США, то она выше, чем
угроза самим США, но эта вероятность всё-равно стремится к 0.
Угроза от террористов, поддерживаемых большими друзьями США на Ближнем Востоке
саудитами, на порядки выше угрозы от Саддама.

США просто сегодня не хватает внешних врагов, а если врагов не хватает - их
надо придумать.

--
Алексей
От Алексей
К Ktulu (16.08.2002 20:47:38)
Дата 16.08.2002 21:26:18

Ре: Вопрос в развитие мысли (1/2 вопроса)



>>>Представляет опастность для кого? Для США? А как он до США достанет?
>>
>>Удар по базам США в регионе к примеру. Да и протащить ядрену бонбу на сухогрузе в устье Гудзона много ума не надо. Я уж не говорю о возможности передачи Саддамом ОМП в руки террористов.
>Как говорит Microsoft, "This vulnerability is completely theoretical".
>Ни одного доказательства связи Саддама к террористам ещё никто не привёл.
>Ну а для того, чтобы протащить бомбу в Гудзон, надо как минимум:
>1. Сделать бомбу
>2. Испытать бомбу


Где Israel испытал свою бомбу ??



>3. Протащить бомбу, что не так легко, как кажется.
>4. Быть достаточно тупым, чтобы попытаться уничтожить пару миллионов человек
> в США и после этого поставить под вопрос само существование своего народа
> и своей страны.
>Что бы не говорили о Саддаме, он всё-таки далеко не туп и не представляет
>собой "абсолютное зло". НИКОГДА Саддам сам не нападёт на США. Одно дело -
>Кувейт 10 лет назад, другое - США сегодня.

>Если же говорить об угрозе со стороны Саддама войскам США, то она выше, чем
>угроза самим США, но эта вероятность всё-равно стремится к 0.
>Угроза от террористов, поддерживаемых большими друзьями США на Ближнем Востоке
>саудитами, на порядки выше угрозы от Саддама.

>США просто сегодня не хватает внешних врагов, а если врагов не хватает - их
>надо придумать.

>--
>Алексей
От Rustam Muginov
К Алексей (16.08.2002 21:26:18)
Дата 17.08.2002 12:34:00

Ре: Вопрос в...

Здравствуйте, уважаемые.

>Где Israel испытал свою бомбу ??


Вроде как возле ЮАР.
Она у них была "общая"

С уважением, Рустам Мугинов.
От IlyaB
К Алексей (16.08.2002 21:26:18)
Дата 16.08.2002 21:28:13

Ре: Вопрос в...

Вроде в Африке вместе с Ю. Африканцами. На ВИФе это переодически говорится.
От Алексей
К IlyaB (16.08.2002 21:28:13)
Дата 16.08.2002 21:29:37

Ре: Вопрос в...


>Вроде в Африке вместе с Ю. Африканцами. На ВИФе это переодически говорится.


А по моим данным - в США.

Кто больше прав ?
От IlyaB
К Ktulu (16.08.2002 20:47:38)
Дата 16.08.2002 20:54:19

Ре: Израиль рекомендует...

>Угроза от террористов, поддерживаемых большими друзьями США на Ближнем Востоке саудитами, на порядки выше угрозы от Саддама.

А кто спорит? Мне лично кажется что разборка с Ираком это только прелюдия закручивание гаек на Ближнем Востоке в целом, и в первую очередь Саудам.
От Ktulu
К IlyaB (16.08.2002 20:54:19)
Дата 16.08.2002 20:56:51

Ну так главный вопрос остаётся ...

ЗАЧЕМ Ираку нападать или даже провоцировать США, если в случае чего-то серьёзного
по вине Ирака в США, от Ирака мокрого места не останется?
О какой угрозе всё-таки идёт речь?

>>Угроза от террористов, поддерживаемых большими друзьями США на Ближнем Востоке саудитами, на порядки выше угрозы от Саддама.
>
>А кто спорит? Мне лично кажется что разборка с Ираком это только прелюдия закручивание гаек на Ближнем Востоке в целом, и в первую очередь Саудам.
От IlyaB
К Ktulu (16.08.2002 20:56:51)
Дата 16.08.2002 20:58:37

Ре: Ну так

А вдруг он передаст оружие террористическим организациям? Или будет его использовать для шантажа своих невтедобывающих соседей тем самым повышая цены на нефть и нанося удар по экономики США?
От А.Никольский
К IlyaB (16.08.2002 20:58:37)
Дата 16.08.2002 21:17:53

А так ли нужна США дешевая нефть?

дорогая им, понятно, не нужна, но и супердешевая, учитывая происхождение Буша и Чейни, тоже не очень.
С уважением, А.Никольский
От IlyaB
К А.Никольский (16.08.2002 21:17:53)
Дата 16.08.2002 21:20:56

Ре: А так...

Честно говоря понятия не имею. Но я думаю стабильные цены в раёне 15-18 за баррель самое то. Тут главное стабильность цен и невозможность шантажа США и Европы банановыми республиками из ОПЕКа. Что меня удивляет это почему США еще не поставило во главе Вeнесуеллы своего человека. Видно зря говорят о мировом американском заговоре.
От Саня
К IlyaB (16.08.2002 21:20:56)
Дата 16.08.2002 22:57:25

Ре: А так...


>Честно говоря понятия не имею. Но я думаю стабильные цены в раёне 15-18 за баррель самое то. Тут главное стабильность цен и невозможность шантажа США и Европы банановыми республиками из ОПЕКа. Что меня удивляет это почему США еще не поставило во главе Вeнесуеллы своего человека. Видно зря говорят о мировом американском заговоре.

Во, мля, тут-то всё и понятно стало. Шантажа сталбыть? То есть теперь желание стран продавать нефть по тем ценам, по кторым они хотят называется ШАНТАЖОМ... Отлично!

С
От IlyaB
К Саня (16.08.2002 22:57:25)
Дата 16.08.2002 23:00:47

Ре: А так...

>Во, мля, тут-то всё и понятно стало. Шантажа сталбыть? То есть теперь желание стран продавать нефть по тем ценам, по кторым они хотят называется ШАНТАЖОМ... Отлично!

При чем тут "желание стран продавать нефть по тем ценам, по кторым они хотят"? Шантаж это попытки через угрозу поднятия цен на нефть влиять на политику стран-импортеров нефти как это было сделано в 73 году.
От Саня
К IlyaB (16.08.2002 23:00:47)
Дата 17.08.2002 17:37:29

Ре: А так...

Какую такую политику? Не хочу Ва обзывать в смысле, что вы преднамеренно чего то "не понимаете", а что Штаты на политику других стран доступными им механизмами не влияют? Влияют всеми конечностями, до чего только могут дотянуться и как только есть возможность. Им, сталбыть можно? Вам что может примеры привести :)))

C
От IlyaB
К Саня (17.08.2002 17:37:29)
Дата 18.08.2002 06:32:09

Ре: А так...


>Им, сталбыть можно?

С точки зрения национальных интересов США именно так. Штатам можно, а арабам и прочим венесуельцам нельзя.
От Mike
К IlyaB (16.08.2002 23:00:47)
Дата 17.08.2002 00:39:05

Ре: А так...


>>Во, мля, тут-то всё и понятно стало. Шантажа сталбыть? То есть теперь желание стран продавать нефть по тем ценам, по кторым они хотят называется ШАНТАЖОМ... Отлично!
>
>При чем тут "желание стран продавать нефть по тем ценам, по кторым они хотят"? Шантаж это попытки через угрозу поднятия цен на нефть влиять на политику стран-импортеров нефти как это было сделано в 73 году.

импортеры из ЕС и США - страны богатые и могут заплатить. и никто им не запрещает заняться энергосбережением и разработкой альтернативных источников энергии.
скорее, на шантаж более похоже давление США на Россию в области отношений с Ираном и прочие аналогичные действия.
От IlyaB
К Mike (17.08.2002 00:39:05)
Дата 17.08.2002 00:42:48

Ре: А так...

>1. импортеры из ЕС и США - страны богатые и могут заплатить.
>2. и никто им не запрещает заняться энергосбережением и разработкой альтернативных источников энергии.
>3. скорее, на шантаж более похоже давление США на Россию в области отношений с Ираном и прочие аналогичные действия.
1. Тоесть шантаж богатых таковым не является?
2. Ну вот ближний восток под контролем "большой семерки" и будет тем самым "альтернативным источником энергии" :)
3. .....а в Киеве дядька? А еще у нас негров вешают :)
От Mike
К IlyaB (17.08.2002 00:42:48)
Дата 17.08.2002 00:49:11

Ре: А так...


>>1. импортеры из ЕС и США - страны богатые и могут заплатить.
>>2. и никто им не запрещает заняться энергосбережением и разработкой альтернативных источников энергии.
>>3. скорее, на шантаж более похоже давление США на Россию в области отношений с Ираном и прочие аналогичные действия.
>1. Тоесть шантаж богатых таковым не является?

где тут шантаж? производители нефти хотят получить за свой продукт максимальные деньги. всё очень рыночно.

>2. Ну вот ближний восток под контролем "большой семерки" и будет тем самым "альтернативным источником энергии" :)

т.е. хотят применить нерыночные методы регулирования с целью присвоения в свою пользу ренты с невозобновляемого природного ресурса. очень благородно. раньше это открыто называлось грабежом.

>3. .....а в Киеве дядька? А еще у нас негров вешают :)

дикари. вешайте кого хотите. хоть негров, хоть евреев, хоть мексиканцев. у нас хоть не вешают, я этим вполне удовлетворен.
От Тов.Рю
К Mike (17.08.2002 00:49:11)
Дата 17.08.2002 14:34:58

Тут такая штука

>>1. Тоесть шантаж богатых таковым не является?
>
>где тут шантаж? производители нефти хотят получить за свой продукт максимальные деньги. всё очень рыночно.

Все эти так называемые "производители" до сих пор фактически пользуются оставленными им в наследство открытыми месторождениями, инфраструктурой в значительной степени и даже кадрами. Потому что те же ОАЭ года эдак до 1970 не очень твердо представляли себе даже, как правильно ковырять в носу. А теперь туда же - "производители"... "Пороть, пороть беспощадно!" (с) кто-то.

А все гуманизм швейцеровско-гржимековский... :-(

>>2. Ну вот ближний восток под контролем "большой семерки" и будет тем самым "альтернативным источником энергии" :)
>
>т.е. хотят применить нерыночные методы регулирования с целью присвоения в свою пользу ренты с невозобновляемого природного ресурса. очень благородно. раньше это открыто называлось грабежом.

Они могли, если уж на то пошло, даже и не уходить с Ближнего Востока в 60-х годах. Присвоили бы СА, ОАЭ (о прочей мелюзге даже и не говорю) статус какого-нибудь заморского департамента и все! Даже для порядка могли бы шейхов в палату лордов продвигать. Там и сейчас-то местного населения - кот наплакал, а уж тогда-то...

>>3. .....а в Киеве дядька? А еще у нас негров вешают :)
>
>дикари. вешайте кого хотите. хоть негров, хоть евреев, хоть мексиканцев. у нас хоть не вешают, я этим вполне удовлетворен.

Просто пуляют в ресторанах. Без суда и следствия. По поняткам :-)

Примите и проч.
От Mike
К Тов.Рю (17.08.2002 14:34:58)
Дата 19.08.2002 19:39:07

Re: Тут такая...

>>где тут шантаж? производители нефти хотят получить за свой продукт максимальные деньги. всё очень рыночно.
>
>Все эти так называемые "производители" до сих пор фактически пользуются оставленными им в наследство открытыми месторождениями, инфраструктурой в значительной степени и даже кадрами. Потому что те же ОАЭ года эдак до 1970 не очень твердо представляли себе даже, как правильно ковырять в носу. А теперь туда же - "производители"... "Пороть, пороть беспощадно!" (с) кто-то.


кто это столько нефти в ОАЭ закопал? уж не британская-ли империя? :) а дырок на тех месторождениях насверлить не проблема. кто угодно незадорого сделает.

>А все гуманизм швейцеровско-гржимековский... :-(

что-то странное Вы говорите...

>Они могли, если уж на то пошло, даже и не уходить с Ближнего Востока в 60-х годах. Присвоили бы СА, ОАЭ (о прочей мелюзге даже и не говорю) статус какого-нибудь заморского департамента и все! Даже для порядка могли бы шейхов в палату лордов продвигать. Там и сейчас-то местного населения - кот наплакал, а уж тогда-то...

становится очевидно что историю распада Британской империи Вы не знаете.

>>дикари. вешайте кого хотите. хоть негров, хоть евреев, хоть мексиканцев. у нас хоть не вешают, я этим вполне удовлетворен.
>
>Просто пуляют в ресторанах. Без суда и следствия. По поняткам :-)

всё заради демократических швобод. как доктор прописал.
От IlyaB
К Mike (17.08.2002 00:49:11)
Дата 17.08.2002 01:01:17

Ре: А так...

>где тут шантаж? производители нефти хотят получить за свой продукт максимальные деньги. всё очень рыночно.

Нет, производители нефти хотят повлиять на внешнюю политику своих клиентов путем манипуляций с ценами на нефть.

>т.е. хотят применить нерыночные методы регулирования с целью присвоения в свою пользу ренты с невозобновляемого природного ресурса. очень благородно. раньше это открыто называлось грабежом.

Почему "присвоение ренты"? Скорее "усовершенствование механизмов ценобразования". :)
От А.Никольский
К IlyaB (17.08.2002 01:01:17)
Дата 17.08.2002 01:48:44

Вы оба неправы


>>где тут шантаж? производители нефти хотят получить за свой продукт максимальные деньги. всё очень рыночно.
>
>Нет, производители нефти хотят повлиять на внешнюю политику своих клиентов путем манипуляций с ценами на нефть.
++++++++
"рыночная цена", "рыночная экономика" - это капиталистическая пропаганда. Исторический материализм учит, что цену ставит сильный.
С уважением, А.Никольский
От IlyaB
К А.Никольский (17.08.2002 01:48:44)
Дата 18.08.2002 06:30:09

Ре: Вы оба...

>Исторический материализм учит, что цену ставит сильный.
Алексей,
Честно говоря понятия не имею чему учит исторический материализм, но в данном случае прикол как раз в том что цену определяю не сильнейший, а банановые республики являющиеся практическими нулями в военно-политическом смысле.
От Х-55
К А.Никольский (17.08.2002 01:48:44)
Дата 17.08.2002 02:25:06

Алексей, это стеб?

Приветствую!

>>>где тут шантаж? производители нефти хотят получить за свой продукт максимальные деньги. всё очень рыночно.
>>Нет, производители нефти хотят повлиять на внешнюю политику своих клиентов путем манипуляций с ценами на нефть.
>++++++++
>"рыночная цена", "рыночная экономика" - это капиталистическая пропаганда. Исторический материализм учит, что цену ставит сильный.
Вы когда К. Маркса в руки в последний раз брали? До ТАКОЙ бредятины ни он, ни даже его кретины-последователи из пропагандистского отдела ЦК не докатывались.

С уважением, Х-55.
От А.Никольский
К Х-55 (17.08.2002 02:25:06)
Дата 17.08.2002 23:09:48

простой пример

>Вы когда К. Маркса в руки в последний раз брали? До ТАКОЙ бредятины ни он, ни даже его кретины-последователи из пропагандистского отдела ЦК не докатывались.
+++++
насчет использования монопольных цен и в Капитале немало понаписано, например, про индийскую текстильную промышленность.
А вот пример из современной жзни. Посол США написал тут письмо в правительство, что де на ряде военных заводах в России развернуто мощное нелегальное производство CD. У меня нет сомнений, что скоро все это будет проверено ОМОНом-УБЭПом и цены на продукцию Микрософта в России станут такие, как хочет сам Микрософт.
С уважением, А.Никольский
От Rash
К А.Никольский (17.08.2002 23:09:48)
Дата 19.08.2002 10:41:09

ОМОН CD Microsoft - бред

>А вот пример из современной жзни. Посол США написал тут письмо в правительство, что де на ряде военных заводах в России развернуто мощное нелегальное производство CD. У меня нет сомнений, что скоро все это будет проверено ОМОНом-УБЭПом и цены на продукцию Микрософта в России станут такие, как хочет сам Микрософт.

Вам не кажется, что цены на софт продукцию МС определяются не визитами ОМОНа к производителям пиратских CD ?
От ID
К Rash (19.08.2002 10:41:09)
Дата 19.08.2002 10:46:46

Отнюдь

Приветствую Вас!

>Вам не кажется, что цены на софт продукцию МС определяются не визитами ОМОНа к производителям пиратских CD ?

Цены на пиратские CD коррелируются с частотой визитов ОМОНа либо на производство, либо в точки распространения.

С уважением, ID
От Rash
К ID (19.08.2002 10:46:46)
Дата 19.08.2002 11:33:13

Цены на пиратские CD и цены на продукцмю MS - две большие разницы (-)
От ID
К Rash (19.08.2002 11:33:13)
Дата 19.08.2002 12:39:03

Кто ж спорит.

Приветствую Вас!

Однако если представить себе полуфантастическую ситуацию, что за пиратов возьмутся всерьез, то их цены начнут расти.
Так что влияние ОМОНа на ценообразование - прямое.

С уважением, ID
От Rash
К ID (19.08.2002 12:39:03)
Дата 19.08.2002 13:26:19

Пока цена ПО равна месячной зарплате

о борьбе с пиратсвом говорить можно только в такой форме
>Так что влияние ОМОНа на ценообразование - прямое.
От Х-55
К А.Никольский (17.08.2002 23:09:48)
Дата 18.08.2002 00:55:52

Фиксируем - вы в луже по обоим примерам

Приветствую!

>>Вы когда К. Маркса в руки в последний раз брали? До ТАКОЙ бредятины ни он, ни даже его кретины-последователи из пропагандистского отдела ЦК не докатывались.
>+++++
>насчет использования монопольных цен и в Капитале немало понаписано, например, про индийскую текстильную промышленность.
Извините – вы в луже. Именно англы УСИЛИЛИ конкуренцию, заставив Индию НЕ препятствовать ввозу английских тканей – дешевых и качественных,
причем от НЕСКОЛЬКИХ производителей.
А то, что местная промышленность загнулась – так это ИМЕННО оттого, что не умела конкурировать.

>А вот пример из современной жзни.
>Посол США написал тут письмо в правительство, что де на ряде военных заводах в России развернуто мощное нелегальное производство CD.
>У меня нет сомнений, что скоро все это будет проверено ОМОНом-УБЭПом и цены на продукцию Микрософта в России станут такие, как хочет сам Микрософт.
ТААК, уже элементарное требование соблюдать авторские права вы называете силовым давлением? И после этого кто-то удивляется, почему программеры в США едут.
Вот оттого и едут, что в США авторские права худо-бедно, но соблюдаются, и поэтому им платить есть что.
Фиксируем - вы в луже по обоим примерам.

С уважением, Х-55.
От А.Никольский
К Х-55 (18.08.2002 00:55:52)
Дата 18.08.2002 01:46:44

Re: Фиксируем -...

Именно англы УСИЛИЛИ конкуренцию, заставив Индию НЕ препятствовать ввозу английских тканей – дешевых и качественных,
>причем от НЕСКОЛЬКИХ производителей.
>А то, что местная промышленность загнулась – так это ИМЕННО оттого, что не умела конкурировать.
+++++++
согласен, неправ. Правда добились они этого потому, что были сильнее политиески и финансово индийских ткачей.


>ТААК, уже элементарное требование соблюдать авторские права вы называете силовым давлением? И после этого кто-то удивляется, почему программеры в США едут.
+++++
да, силовое давление, так как пиратские сидюки куда дешевле и не сильно хуже и с точки зрения ценовой конкуренции они выигрывают. Но я вообще против копирайта, поэтому лучше дальшей не флеймить, это будет идеологическая дискуссия.
С уважением, А.никольский
От Тов.Рю
К А.Никольский (18.08.2002 01:46:44)
Дата 19.08.2002 01:32:29

Против копирайта - включая собственный? ;-) (-)

>Но я вообще против копирайта, поэтому лучше дальшей не флеймить, это будет идеологическая дискуссия.
>С уважением, А.никольский
С уважением
От А.Никольский
К Тов.Рю (19.08.2002 01:32:29)
Дата 19.08.2002 12:38:21

ИМЕННО ТАК!!!

тем более что любой стандартный контракт журналиста с газетой, в том числе и тот, по которому я сейчас бумагу мараю, предусматривает отказ журналиста от всех прав в пользу редакции.
С уважением, АНикольский
От Mike
К Х-55 (17.08.2002 02:25:06)
Дата 17.08.2002 02:48:31

Re: Алексей, это...

>>>>где тут шантаж? производители нефти хотят получить за свой продукт максимальные деньги. всё очень рыночно.
>>>Нет, производители нефти хотят повлиять на внешнюю политику своих клиентов путем манипуляций с ценами на нефть.
>>++++++++
>>"рыночная цена", "рыночная экономика" - это капиталистическая пропаганда. Исторический материализм учит, что цену ставит сильный.
>Вы когда К. Маркса в руки в последний раз брали? До ТАКОЙ бредятины ни он, ни даже его кретины-последователи из пропагандистского отдела ЦК не докатывались.

книжки про засилье монополий и неоколониализм в СССР издавались исправно
От Х-55
К Mike (17.08.2002 02:48:31)
Дата 18.08.2002 00:49:18

Это да, но ТАКОГО бреда и тогда в них не было (-)
От Mike
К IlyaB (17.08.2002 01:01:17)
Дата 17.08.2002 01:07:43

Ре: А так...


>>где тут шантаж? производители нефти хотят получить за свой продукт максимальные деньги. всё очень рыночно.
>
>Нет, производители нефти хотят повлиять на внешнюю политику своих клиентов путем манипуляций с ценами на нефть.

слушай, если тебе на заправке будут продавать горючку на доллар дороже, то как это повлияет на то, пойдешь ты завтра к герл-френду или нет?
заплати и делай что хочешь.

>Почему "присвоение ренты"? Скорее "усовершенствование механизмов ценобразования". :)

вот продадут тебе в парке ночью кирпич баксов за сколько у тебя найдется, часы и куртку, мобилу. тут-то ты и поймешь всю прелесть подобного "усовершенствования механизмов ценобразования" :)
От Mike
К IlyaB (16.08.2002 20:58:37)
Дата 16.08.2002 21:07:57

Ре: Ну так


>А вдруг он передаст оружие террористическим организациям? Или будет его использовать для шантажа своих невтедобывающих соседей тем самым повышая цены на нефть и нанося удар по экономики США?

а вдруг он замаскировавшийся инопланетчик?
От Ktulu
К IlyaB (16.08.2002 20:58:37)
Дата 16.08.2002 21:07:45

Ре: Ну так


>А вдруг он передаст оружие террористическим организациям? Или будет его использовать для шантажа своих невтедобывающих соседей тем самым повышая цены на нефть и нанося удар по экономики США?

Ну так зачём это нужно Ираку, они ведь знают, что им за это вломят, а ущерб
США - чисто гипотетический?

--
Алексей
От IlyaB
К Ktulu (16.08.2002 21:07:45)
Дата 16.08.2002 21:13:10

Ре: Ну так

А нахрен он в Кювейт полез? Ведь вполне можно было ожидать что вломят? Или зачем чичи в Дагестан полезли? В данном случае пологатся на рациональность оппонента не обязательно хорошо. Плюс как я уже сказал угроза которую Ирак представляет это не единственная причина для начала боевых действий против него.
От Mike
К IlyaB (16.08.2002 21:13:10)
Дата 16.08.2002 21:21:59

Ре: Ну так


>А нахрен он в Кювейт полез? Ведь вполне можно было ожидать что вломят?

мало хлопот, много прибыли...
были сигналы со стороны США, что они не вмешаются

>Плюс как я уже сказал угроза которую Ирак представляет это не единственная причина для начала боевых действий против него.

я дерусь потому что дерусь (с) Портос