От Ktulu
К IlyaB
Дата 16.08.2002 20:30:01
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

Ре: Израиль рекомендует...


>Частично из-за нефти, частично что-бы Сауды не борзели, частично из-за того что Саддам с ОМП действительно представляет опасность.

Представляет опастность для кого? Для США? А как он до США достанет?

--
Алексей
От IlyaB
К Ktulu (16.08.2002 20:30:01)
Дата 16.08.2002 20:35:11

Ре: Израиль рекомендует...

>Представляет опастность для кого? Для США? А как он до США достанет?

Удар по базам США в регионе к примеру. Да и протащить ядрену бонбу на сухогрузе в устье Гудзона много ума не надо. Я уж не говорю о возможности передачи Саддамом ОМП в руки террористов.
От Ktulu
К IlyaB (16.08.2002 20:35:11)
Дата 16.08.2002 20:47:38

Ре: Израиль рекомендует...


>>Представляет опастность для кого? Для США? А как он до США достанет?
>
>Удар по базам США в регионе к примеру. Да и протащить ядрену бонбу на сухогрузе в устье Гудзона много ума не надо. Я уж не говорю о возможности передачи Саддамом ОМП в руки террористов.
Как говорит Microsoft, "This vulnerability is completely theoretical".
Ни одного доказательства связи Саддама к террористам ещё никто не привёл.
Ну а для того, чтобы протащить бомбу в Гудзон, надо как минимум:
1. Сделать бомбу
2. Испытать бомбу
3. Протащить бомбу, что не так легко, как кажется.
4. Быть достаточно тупым, чтобы попытаться уничтожить пару миллионов человек
в США и после этого поставить под вопрос само существование своего народа
и своей страны.
Что бы не говорили о Саддаме, он всё-таки далеко не туп и не представляет
собой "абсолютное зло". НИКОГДА Саддам сам не нападёт на США. Одно дело -
Кувейт 10 лет назад, другое - США сегодня.

Если же говорить об угрозе со стороны Саддама войскам США, то она выше, чем
угроза самим США, но эта вероятность всё-равно стремится к 0.
Угроза от террористов, поддерживаемых большими друзьями США на Ближнем Востоке
саудитами, на порядки выше угрозы от Саддама.

США просто сегодня не хватает внешних врагов, а если врагов не хватает - их
надо придумать.

--
Алексей
От Алексей
К Ktulu (16.08.2002 20:47:38)
Дата 16.08.2002 21:26:18

Ре: Вопрос в развитие мысли (1/2 вопроса)



>>>Представляет опастность для кого? Для США? А как он до США достанет?
>>
>>Удар по базам США в регионе к примеру. Да и протащить ядрену бонбу на сухогрузе в устье Гудзона много ума не надо. Я уж не говорю о возможности передачи Саддамом ОМП в руки террористов.
>Как говорит Microsoft, "This vulnerability is completely theoretical".
>Ни одного доказательства связи Саддама к террористам ещё никто не привёл.
>Ну а для того, чтобы протащить бомбу в Гудзон, надо как минимум:
>1. Сделать бомбу
>2. Испытать бомбу


Где Israel испытал свою бомбу ??



>3. Протащить бомбу, что не так легко, как кажется.
>4. Быть достаточно тупым, чтобы попытаться уничтожить пару миллионов человек
> в США и после этого поставить под вопрос само существование своего народа
> и своей страны.
>Что бы не говорили о Саддаме, он всё-таки далеко не туп и не представляет
>собой "абсолютное зло". НИКОГДА Саддам сам не нападёт на США. Одно дело -
>Кувейт 10 лет назад, другое - США сегодня.

>Если же говорить об угрозе со стороны Саддама войскам США, то она выше, чем
>угроза самим США, но эта вероятность всё-равно стремится к 0.
>Угроза от террористов, поддерживаемых большими друзьями США на Ближнем Востоке
>саудитами, на порядки выше угрозы от Саддама.

>США просто сегодня не хватает внешних врагов, а если врагов не хватает - их
>надо придумать.

>--
>Алексей
От Rustam Muginov
К Алексей (16.08.2002 21:26:18)
Дата 17.08.2002 12:34:00

Ре: Вопрос в...

Здравствуйте, уважаемые.

>Где Israel испытал свою бомбу ??


Вроде как возле ЮАР.
Она у них была "общая"

С уважением, Рустам Мугинов.
От IlyaB
К Алексей (16.08.2002 21:26:18)
Дата 16.08.2002 21:28:13

Ре: Вопрос в...

Вроде в Африке вместе с Ю. Африканцами. На ВИФе это переодически говорится.
От Алексей
К IlyaB (16.08.2002 21:28:13)
Дата 16.08.2002 21:29:37

Ре: Вопрос в...


>Вроде в Африке вместе с Ю. Африканцами. На ВИФе это переодически говорится.


А по моим данным - в США.

Кто больше прав ?
От IlyaB
К Ktulu (16.08.2002 20:47:38)
Дата 16.08.2002 20:54:19

Ре: Израиль рекомендует...

>Угроза от террористов, поддерживаемых большими друзьями США на Ближнем Востоке саудитами, на порядки выше угрозы от Саддама.

А кто спорит? Мне лично кажется что разборка с Ираком это только прелюдия закручивание гаек на Ближнем Востоке в целом, и в первую очередь Саудам.
От Ktulu
К IlyaB (16.08.2002 20:54:19)
Дата 16.08.2002 20:56:51

Ну так главный вопрос остаётся ...

ЗАЧЕМ Ираку нападать или даже провоцировать США, если в случае чего-то серьёзного
по вине Ирака в США, от Ирака мокрого места не останется?
О какой угрозе всё-таки идёт речь?

>>Угроза от террористов, поддерживаемых большими друзьями США на Ближнем Востоке саудитами, на порядки выше угрозы от Саддама.
>
>А кто спорит? Мне лично кажется что разборка с Ираком это только прелюдия закручивание гаек на Ближнем Востоке в целом, и в первую очередь Саудам.
От IlyaB
К Ktulu (16.08.2002 20:56:51)
Дата 16.08.2002 20:58:37

Ре: Ну так

А вдруг он передаст оружие террористическим организациям? Или будет его использовать для шантажа своих невтедобывающих соседей тем самым повышая цены на нефть и нанося удар по экономики США?
От А.Никольский
К IlyaB (16.08.2002 20:58:37)
Дата 16.08.2002 21:17:53

А так ли нужна США дешевая нефть?

дорогая им, понятно, не нужна, но и супердешевая, учитывая происхождение Буша и Чейни, тоже не очень.
С уважением, А.Никольский
От IlyaB
К А.Никольский (16.08.2002 21:17:53)
Дата 16.08.2002 21:20:56

Ре: А так...

Честно говоря понятия не имею. Но я думаю стабильные цены в раёне 15-18 за баррель самое то. Тут главное стабильность цен и невозможность шантажа США и Европы банановыми республиками из ОПЕКа. Что меня удивляет это почему США еще не поставило во главе Вeнесуеллы своего человека. Видно зря говорят о мировом американском заговоре.
От Саня
К IlyaB (16.08.2002 21:20:56)
Дата 16.08.2002 22:57:25

Ре: А так...


>Честно говоря понятия не имею. Но я думаю стабильные цены в раёне 15-18 за баррель самое то. Тут главное стабильность цен и невозможность шантажа США и Европы банановыми республиками из ОПЕКа. Что меня удивляет это почему США еще не поставило во главе Вeнесуеллы своего человека. Видно зря говорят о мировом американском заговоре.

Во, мля, тут-то всё и понятно стало. Шантажа сталбыть? То есть теперь желание стран продавать нефть по тем ценам, по кторым они хотят называется ШАНТАЖОМ... Отлично!

С
От IlyaB
К Саня (16.08.2002 22:57:25)
Дата 16.08.2002 23:00:47

Ре: А так...

>Во, мля, тут-то всё и понятно стало. Шантажа сталбыть? То есть теперь желание стран продавать нефть по тем ценам, по кторым они хотят называется ШАНТАЖОМ... Отлично!

При чем тут "желание стран продавать нефть по тем ценам, по кторым они хотят"? Шантаж это попытки через угрозу поднятия цен на нефть влиять на политику стран-импортеров нефти как это было сделано в 73 году.
От Саня
К IlyaB (16.08.2002 23:00:47)
Дата 17.08.2002 17:37:29

Ре: А так...

Какую такую политику? Не хочу Ва обзывать в смысле, что вы преднамеренно чего то "не понимаете", а что Штаты на политику других стран доступными им механизмами не влияют? Влияют всеми конечностями, до чего только могут дотянуться и как только есть возможность. Им, сталбыть можно? Вам что может примеры привести :)))

C
От IlyaB
К Саня (17.08.2002 17:37:29)
Дата 18.08.2002 06:32:09

Ре: А так...


>Им, сталбыть можно?

С точки зрения национальных интересов США именно так. Штатам можно, а арабам и прочим венесуельцам нельзя.
От Mike
К IlyaB (16.08.2002 23:00:47)
Дата 17.08.2002 00:39:05

Ре: А так...


>>Во, мля, тут-то всё и понятно стало. Шантажа сталбыть? То есть теперь желание стран продавать нефть по тем ценам, по кторым они хотят называется ШАНТАЖОМ... Отлично!
>
>При чем тут "желание стран продавать нефть по тем ценам, по кторым они хотят"? Шантаж это попытки через угрозу поднятия цен на нефть влиять на политику стран-импортеров нефти как это было сделано в 73 году.

импортеры из ЕС и США - страны богатые и могут заплатить. и никто им не запрещает заняться энергосбережением и разработкой альтернативных источников энергии.
скорее, на шантаж более похоже давление США на Россию в области отношений с Ираном и прочие аналогичные действия.
От IlyaB
К Mike (17.08.2002 00:39:05)
Дата 17.08.2002 00:42:48

Ре: А так...

>1. импортеры из ЕС и США - страны богатые и могут заплатить.
>2. и никто им не запрещает заняться энергосбережением и разработкой альтернативных источников энергии.
>3. скорее, на шантаж более похоже давление США на Россию в области отношений с Ираном и прочие аналогичные действия.
1. Тоесть шантаж богатых таковым не является?
2. Ну вот ближний восток под контролем "большой семерки" и будет тем самым "альтернативным источником энергии" :)
3. .....а в Киеве дядька? А еще у нас негров вешают :)
От Mike
К IlyaB (17.08.2002 00:42:48)
Дата 17.08.2002 00:49:11

Ре: А так...


>>1. импортеры из ЕС и США - страны богатые и могут заплатить.
>>2. и никто им не запрещает заняться энергосбережением и разработкой альтернативных источников энергии.
>>3. скорее, на шантаж более похоже давление США на Россию в области отношений с Ираном и прочие аналогичные действия.
>1. Тоесть шантаж богатых таковым не является?

где тут шантаж? производители нефти хотят получить за свой продукт максимальные деньги. всё очень рыночно.

>2. Ну вот ближний восток под контролем "большой семерки" и будет тем самым "альтернативным источником энергии" :)

т.е. хотят применить нерыночные методы регулирования с целью присвоения в свою пользу ренты с невозобновляемого природного ресурса. очень благородно. раньше это открыто называлось грабежом.

>3. .....а в Киеве дядька? А еще у нас негров вешают :)

дикари. вешайте кого хотите. хоть негров, хоть евреев, хоть мексиканцев. у нас хоть не вешают, я этим вполне удовлетворен.
От Тов.Рю
К Mike (17.08.2002 00:49:11)
Дата 17.08.2002 14:34:58

Тут такая штука

>>1. Тоесть шантаж богатых таковым не является?
>
>где тут шантаж? производители нефти хотят получить за свой продукт максимальные деньги. всё очень рыночно.

Все эти так называемые "производители" до сих пор фактически пользуются оставленными им в наследство открытыми месторождениями, инфраструктурой в значительной степени и даже кадрами. Потому что те же ОАЭ года эдак до 1970 не очень твердо представляли себе даже, как правильно ковырять в носу. А теперь туда же - "производители"... "Пороть, пороть беспощадно!" (с) кто-то.

А все гуманизм швейцеровско-гржимековский... :-(

>>2. Ну вот ближний восток под контролем "большой семерки" и будет тем самым "альтернативным источником энергии" :)
>
>т.е. хотят применить нерыночные методы регулирования с целью присвоения в свою пользу ренты с невозобновляемого природного ресурса. очень благородно. раньше это открыто называлось грабежом.

Они могли, если уж на то пошло, даже и не уходить с Ближнего Востока в 60-х годах. Присвоили бы СА, ОАЭ (о прочей мелюзге даже и не говорю) статус какого-нибудь заморского департамента и все! Даже для порядка могли бы шейхов в палату лордов продвигать. Там и сейчас-то местного населения - кот наплакал, а уж тогда-то...

>>3. .....а в Киеве дядька? А еще у нас негров вешают :)
>
>дикари. вешайте кого хотите. хоть негров, хоть евреев, хоть мексиканцев. у нас хоть не вешают, я этим вполне удовлетворен.

Просто пуляют в ресторанах. Без суда и следствия. По поняткам :-)

Примите и проч.
От Mike
К Тов.Рю (17.08.2002 14:34:58)
Дата 19.08.2002 19:39:07

Re: Тут такая...

>>где тут шантаж? производители нефти хотят получить за свой продукт максимальные деньги. всё очень рыночно.
>
>Все эти так называемые "производители" до сих пор фактически пользуются оставленными им в наследство открытыми месторождениями, инфраструктурой в значительной степени и даже кадрами. Потому что те же ОАЭ года эдак до 1970 не очень твердо представляли себе даже, как правильно ковырять в носу. А теперь туда же - "производители"... "Пороть, пороть беспощадно!" (с) кто-то.


кто это столько нефти в ОАЭ закопал? уж не британская-ли империя? :) а дырок на тех месторождениях насверлить не проблема. кто угодно незадорого сделает.

>А все гуманизм швейцеровско-гржимековский... :-(

что-то странное Вы говорите...

>Они могли, если уж на то пошло, даже и не уходить с Ближнего Востока в 60-х годах. Присвоили бы СА, ОАЭ (о прочей мелюзге даже и не говорю) статус какого-нибудь заморского департамента и все! Даже для порядка могли бы шейхов в палату лордов продвигать. Там и сейчас-то местного населения - кот наплакал, а уж тогда-то...

становится очевидно что историю распада Британской империи Вы не знаете.

>>дикари. вешайте кого хотите. хоть негров, хоть евреев, хоть мексиканцев. у нас хоть не вешают, я этим вполне удовлетворен.
>
>Просто пуляют в ресторанах. Без суда и следствия. По поняткам :-)

всё заради демократических швобод. как доктор прописал.
От IlyaB
К Mike (17.08.2002 00:49:11)
Дата 17.08.2002 01:01:17

Ре: А так...

>где тут шантаж? производители нефти хотят получить за свой продукт максимальные деньги. всё очень рыночно.

Нет, производители нефти хотят повлиять на внешнюю политику своих клиентов путем манипуляций с ценами на нефть.

>т.е. хотят применить нерыночные методы регулирования с целью присвоения в свою пользу ренты с невозобновляемого природного ресурса. очень благородно. раньше это открыто называлось грабежом.

Почему "присвоение ренты"? Скорее "усовершенствование механизмов ценобразования". :)
От А.Никольский
К IlyaB (17.08.2002 01:01:17)
Дата 17.08.2002 01:48:44

Вы оба неправы


>>где тут шантаж? производители нефти хотят получить за свой продукт максимальные деньги. всё очень рыночно.
>
>Нет, производители нефти хотят повлиять на внешнюю политику своих клиентов путем манипуляций с ценами на нефть.
++++++++
"рыночная цена", "рыночная экономика" - это капиталистическая пропаганда. Исторический материализм учит, что цену ставит сильный.
С уважением, А.Никольский
От IlyaB
К А.Никольский (17.08.2002 01:48:44)
Дата 18.08.2002 06:30:09

Ре: Вы оба...

>Исторический материализм учит, что цену ставит сильный.
Алексей,
Честно говоря понятия не имею чему учит исторический материализм, но в данном случае прикол как раз в том что цену определяю не сильнейший, а банановые республики являющиеся практическими нулями в военно-политическом смысле.
От Х-55
К А.Никольский (17.08.2002 01:48:44)
Дата 17.08.2002 02:25:06

Алексей, это стеб?

Приветствую!

>>>где тут шантаж? производители нефти хотят получить за свой продукт максимальные деньги. всё очень рыночно.
>>Нет, производители нефти хотят повлиять на внешнюю политику своих клиентов путем манипуляций с ценами на нефть.
>++++++++
>"рыночная цена", "рыночная экономика" - это капиталистическая пропаганда. Исторический материализм учит, что цену ставит сильный.
Вы когда К. Маркса в руки в последний раз брали? До ТАКОЙ бредятины ни он, ни даже его кретины-последователи из пропагандистского отдела ЦК не докатывались.

С уважением, Х-55.
От А.Никольский
К Х-55 (17.08.2002 02:25:06)
Дата 17.08.2002 23:09:48

простой пример

>Вы когда К. Маркса в руки в последний раз брали? До ТАКОЙ бредятины ни он, ни даже его кретины-последователи из пропагандистского отдела ЦК не докатывались.
+++++
насчет использования монопольных цен и в Капитале немало понаписано, например, про индийскую текстильную промышленность.
А вот пример из современной жзни. Посол США написал тут письмо в правительство, что де на ряде военных заводах в России развернуто мощное нелегальное производство CD. У меня нет сомнений, что скоро все это будет проверено ОМОНом-УБЭПом и цены на продукцию Микрософта в России станут такие, как хочет сам Микрософт.
С уважением, А.Никольский
От Rash
К А.Никольский (17.08.2002 23:09:48)
Дата 19.08.2002 10:41:09

ОМОН CD Microsoft - бред

>А вот пример из современной жзни. Посол США написал тут письмо в правительство, что де на ряде военных заводах в России развернуто мощное нелегальное производство CD. У меня нет сомнений, что скоро все это будет проверено ОМОНом-УБЭПом и цены на продукцию Микрософта в России станут такие, как хочет сам Микрософт.

Вам не кажется, что цены на софт продукцию МС определяются не визитами ОМОНа к производителям пиратских CD ?
От ID
К Rash (19.08.2002 10:41:09)
Дата 19.08.2002 10:46:46

Отнюдь

Приветствую Вас!

>Вам не кажется, что цены на софт продукцию МС определяются не визитами ОМОНа к производителям пиратских CD ?

Цены на пиратские CD коррелируются с частотой визитов ОМОНа либо на производство, либо в точки распространения.

С уважением, ID
От Rash
К ID (19.08.2002 10:46:46)
Дата 19.08.2002 11:33:13

Цены на пиратские CD и цены на продукцмю MS - две большие разницы (-)
От ID
К Rash (19.08.2002 11:33:13)
Дата 19.08.2002 12:39:03

Кто ж спорит.

Приветствую Вас!

Однако если представить себе полуфантастическую ситуацию, что за пиратов возьмутся всерьез, то их цены начнут расти.
Так что влияние ОМОНа на ценообразование - прямое.

С уважением, ID
От Rash
К ID (19.08.2002 12:39:03)
Дата 19.08.2002 13:26:19

Пока цена ПО равна месячной зарплате

о борьбе с пиратсвом говорить можно только в такой форме
>Так что влияние ОМОНа на ценообразование - прямое.
От Х-55
К А.Никольский (17.08.2002 23:09:48)
Дата 18.08.2002 00:55:52

Фиксируем - вы в луже по обоим примерам

Приветствую!

>>Вы когда К. Маркса в руки в последний раз брали? До ТАКОЙ бредятины ни он, ни даже его кретины-последователи из пропагандистского отдела ЦК не докатывались.
>+++++
>насчет использования монопольных цен и в Капитале немало понаписано, например, про индийскую текстильную промышленность.
Извините – вы в луже. Именно англы УСИЛИЛИ конкуренцию, заставив Индию НЕ препятствовать ввозу английских тканей – дешевых и качественных,
причем от НЕСКОЛЬКИХ производителей.
А то, что местная промышленность загнулась – так это ИМЕННО оттого, что не умела конкурировать.

>А вот пример из современной жзни.
>Посол США написал тут письмо в правительство, что де на ряде военных заводах в России развернуто мощное нелегальное производство CD.
>У меня нет сомнений, что скоро все это будет проверено ОМОНом-УБЭПом и цены на продукцию Микрософта в России станут такие, как хочет сам Микрософт.
ТААК, уже элементарное требование соблюдать авторские права вы называете силовым давлением? И после этого кто-то удивляется, почему программеры в США едут.
Вот оттого и едут, что в США авторские права худо-бедно, но соблюдаются, и поэтому им платить есть что.
Фиксируем - вы в луже по обоим примерам.

С уважением, Х-55.
От А.Никольский
К Х-55 (18.08.2002 00:55:52)
Дата 18.08.2002 01:46:44

Re: Фиксируем -...

Именно англы УСИЛИЛИ конкуренцию, заставив Индию НЕ препятствовать ввозу английских тканей – дешевых и качественных,
>причем от НЕСКОЛЬКИХ производителей.
>А то, что местная промышленность загнулась – так это ИМЕННО оттого, что не умела конкурировать.
+++++++
согласен, неправ. Правда добились они этого потому, что были сильнее политиески и финансово индийских ткачей.


>ТААК, уже элементарное требование соблюдать авторские права вы называете силовым давлением? И после этого кто-то удивляется, почему программеры в США едут.
+++++
да, силовое давление, так как пиратские сидюки куда дешевле и не сильно хуже и с точки зрения ценовой конкуренции они выигрывают. Но я вообще против копирайта, поэтому лучше дальшей не флеймить, это будет идеологическая дискуссия.
С уважением, А.никольский
От Тов.Рю
К А.Никольский (18.08.2002 01:46:44)
Дата 19.08.2002 01:32:29

Против копирайта - включая собственный? ;-) (-)

>Но я вообще против копирайта, поэтому лучше дальшей не флеймить, это будет идеологическая дискуссия.
>С уважением, А.никольский
С уважением
От А.Никольский
К Тов.Рю (19.08.2002 01:32:29)
Дата 19.08.2002 12:38:21

ИМЕННО ТАК!!!

тем более что любой стандартный контракт журналиста с газетой, в том числе и тот, по которому я сейчас бумагу мараю, предусматривает отказ журналиста от всех прав в пользу редакции.
С уважением, АНикольский
От Mike
К Х-55 (17.08.2002 02:25:06)
Дата 17.08.2002 02:48:31

Re: Алексей, это...

>>>>где тут шантаж? производители нефти хотят получить за свой продукт максимальные деньги. всё очень рыночно.
>>>Нет, производители нефти хотят повлиять на внешнюю политику своих клиентов путем манипуляций с ценами на нефть.
>>++++++++
>>"рыночная цена", "рыночная экономика" - это капиталистическая пропаганда. Исторический материализм учит, что цену ставит сильный.
>Вы когда К. Маркса в руки в последний раз брали? До ТАКОЙ бредятины ни он, ни даже его кретины-последователи из пропагандистского отдела ЦК не докатывались.

книжки про засилье монополий и неоколониализм в СССР издавались исправно
От Х-55
К Mike (17.08.2002 02:48:31)
Дата 18.08.2002 00:49:18

Это да, но ТАКОГО бреда и тогда в них не было (-)
От Mike
К IlyaB (17.08.2002 01:01:17)
Дата 17.08.2002 01:07:43

Ре: А так...


>>где тут шантаж? производители нефти хотят получить за свой продукт максимальные деньги. всё очень рыночно.
>
>Нет, производители нефти хотят повлиять на внешнюю политику своих клиентов путем манипуляций с ценами на нефть.

слушай, если тебе на заправке будут продавать горючку на доллар дороже, то как это повлияет на то, пойдешь ты завтра к герл-френду или нет?
заплати и делай что хочешь.

>Почему "присвоение ренты"? Скорее "усовершенствование механизмов ценобразования". :)

вот продадут тебе в парке ночью кирпич баксов за сколько у тебя найдется, часы и куртку, мобилу. тут-то ты и поймешь всю прелесть подобного "усовершенствования механизмов ценобразования" :)
От Mike
К IlyaB (16.08.2002 20:58:37)
Дата 16.08.2002 21:07:57

Ре: Ну так


>А вдруг он передаст оружие террористическим организациям? Или будет его использовать для шантажа своих невтедобывающих соседей тем самым повышая цены на нефть и нанося удар по экономики США?

а вдруг он замаскировавшийся инопланетчик?
От Ktulu
К IlyaB (16.08.2002 20:58:37)
Дата 16.08.2002 21:07:45

Ре: Ну так


>А вдруг он передаст оружие террористическим организациям? Или будет его использовать для шантажа своих невтедобывающих соседей тем самым повышая цены на нефть и нанося удар по экономики США?

Ну так зачём это нужно Ираку, они ведь знают, что им за это вломят, а ущерб
США - чисто гипотетический?

--
Алексей
От IlyaB
К Ktulu (16.08.2002 21:07:45)
Дата 16.08.2002 21:13:10

Ре: Ну так

А нахрен он в Кювейт полез? Ведь вполне можно было ожидать что вломят? Или зачем чичи в Дагестан полезли? В данном случае пологатся на рациональность оппонента не обязательно хорошо. Плюс как я уже сказал угроза которую Ирак представляет это не единственная причина для начала боевых действий против него.
От Mike
К IlyaB (16.08.2002 21:13:10)
Дата 16.08.2002 21:21:59

Ре: Ну так


>А нахрен он в Кювейт полез? Ведь вполне можно было ожидать что вломят?

мало хлопот, много прибыли...
были сигналы со стороны США, что они не вмешаются

>Плюс как я уже сказал угроза которую Ирак представляет это не единственная причина для начала боевых действий против него.

я дерусь потому что дерусь (с) Портос