От Исаев Алексей
К Архив
Дата 18.08.2002 00:21:07
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Re: 1942 год - "Учебный"

Доброе время суток

>Ну братаны, наконец мы дожили до новой книжки Бешанова!

Изданной, заметим, уже в другой серии.

>В метро за 45 минут залистал. Вот краткое описание (по Бешанову):
>"Учебный" в кавычках - потому, что дубовые советские командиры объявили в своих мемуарах 1942 год - годом набирания опыта, чтобы скрыть от народа огромные потери из-за их некомпетентности. В 1942 Красная Армия потеряла безвозвратно 7 млн. военнослужащих. Немцы раз в 20 меньше. Вобще "битые" советские генералы не одержали ни одной мало-мальски значимой победы в этом году. Во Как!

Сталинграда, стало быть, г-н Бешанов "не заметил". Вообще логика на уровне газеты "Мегаполис-Экспресс" - ошарашить читателя чем-то резко диссонирующим с общепринятыми представлениям.

>Вобще, по бешановски, все от генерал-лейтенанта в Красной Армии бездари и моральные уроды. Ей богу - досталось просто ВСЕМ!

Странно. В "Танковом погроме" в белых одеждах был Крейзер. Неужто нет "непризнанного гения"? Какого-нибудь И.Е.Петрова или, на худой конец, А.А.Власова?

>Даже бордели вспомнил. Мол гуманные немцы в отличие от большевиков не использовали женщин на фронте и заводах.

Это плюс или минус? В Первую Мировую, кстати, широко использовали. Активнее чем фюрер.

>Вобще, гневно пишет автор в заключении, нельзя употреблять в современной литературе большевисткое понятие "фашистская германия". Мол есть Германия цивилизовннная и варварский СССР.

Н-да... Самое сложное это брать правильную ноту при описании гансов. С одной стороны воевали они успешно и грамотно, с другой - враги. ИМХО правильнее всего их рассматривать как "Чужих" с выдвигающимися склизкими челюстями. Сильных и сокрушающих все на своем пути, но безусловно неприятных для нашего читателя.

С уважением, Алексей Исаев
P.S. В.Чобитку: "подбашеннокоробочные" и компоновочные моменты я в "Антигрызуне" вообще не рассматривал. Азбуку бы успеть рассказать, а уж у кого где вал проходил - дело десятое и даже двадцатое. Так что танковая тема раскрыта в ключе "куда делись 22 тыс. танков("золотое сечение" танковой дивизии)?" и "Ресурс гусеницы и колесно-гусеничные танки".
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (18.08.2002 00:21:07)
Дата 20.08.2002 00:47:04

Re: 1942 год...

Привет!

>P.S. В.Чобитку: "подбашеннокоробочные" и компоновочные моменты я в "Антигрызуне" вообще не рассматривал. Азбуку бы успеть рассказать, а уж у кого где вал проходил - дело десятое и даже двадцатое. Так что танковая тема раскрыта в ключе "куда делись 22 тыс. танков("золотое сечение" танковой дивизии)?" и "Ресурс гусеницы и колесно-гусеничные танки".

Понял, спасибо. На всякий случай: информация про 300 км ресурс гусениц для БТ от Желтова, проблема не только в пальцах но и в проушинах траков.



С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Владимир Старостин
К Исаев Алексей (18.08.2002 00:21:07)
Дата 18.08.2002 08:17:46

Re: 1942 год...

день добрый

>Странно. В "Танковом погроме" в белых одеждах был Крейзер. Неужто нет "непризнанного гения"? Какого-нибудь И.Е.Петрова или, на худой конец, А.А.Власова?

есть. Маркиана Попова он охарактеризовал как "талантливого пьяницу".

http://www.volk59.narod.ru
От Саня
К Владимир Старостин (18.08.2002 08:17:46)
Дата 18.08.2002 13:08:01

Re: 1942 год...

Ну, это как раз вроде правда. И не им сказанная.

С уважением
С

>есть. Маркиана Попова он охарактеризовал как "талантливого пьяницу".


> http://www.volk59.narod.ru
От AKMC
К Саня (18.08.2002 13:08:01)
Дата 18.08.2002 13:54:09

Re: 1942 год...


>Ну, это как раз вроде правда. И не им сказанная.

Полагаю речь идет о командующем ЛенВО кануна ВОВ. Не поделитесь источником таких знаний?
От Игорь Куртуков
К AKMC (18.08.2002 13:54:09)
Дата 18.08.2002 19:41:20

Василевский


>Полагаю речь идет о командующем ЛенВО кануна ВОВ. Не поделитесь источником таких знаний?

Маркиан Михайлович Попов был человеком большого военного дарования, умел хорошо разбираться в оперативно-стратегических вопросах. Много мне приходилось с ним встречаться на фронте при проведении серьезных стратегических операций. Война застала его в должности командующего Северным, а затем Ленинградским фронтом, потом его служебная карьера оказалась изменчивой, как ни у кого. Приняв командование войсками Брянского фронта, он показал себя с лучшей стороны и вскоре был назначен командующим войсками 2-го Прибалтийского фронта. Известно и о том, что М. М. Попов являлся командующим двумя армиями и заместителем командующих Сталинградского и Юго-Западного фронтов.

Как видно, М. М. Попов во время войны то повышался по служебной должности, то спускался ниже. Начав войну командующим войсками Ленинградского фронта, заканчивает ее начальником штаба того же фронта. То же самое происходило и с его воинскими званиями. В войну вступил в чине генерал-лейтенанта, в 1944 году получает звание генерала армии, а заканчивает войну генерал-полковником. И все это при его исключительных способностях, при том, что он был разносторонне образованным военачальником, интересным собеседником и к тому же очень добрым человеком. Но его беда и горе — склонность к выпивке. Просто было больно смотреть, как он, волевой командир, так бесконтрольно вел себя. М. М. Попова ценило Верховное Главнокомандование, с ним не раз вели серьезный разговор в Политбюро ЦК партии. Но строгие внушения и обещания исправиться помогали лишь на какое-то время.

От AKMC
К Игорь Куртуков (18.08.2002 19:41:20)
Дата 18.08.2002 20:13:27

Мемуары? (-)
От Игорь Куртуков
К AKMC (18.08.2002 20:13:27)
Дата 19.08.2002 03:23:27

Угу (-)
От Саня
К Игорь Куртуков (18.08.2002 19:41:20)
Дата 18.08.2002 19:54:15

Re: Василевский

Ну, вот, я же говорю, что всё перемешалось :(. Спасибо за коррекцию. Но и Чуев тоже об этом писал.

С уважением
С
От Саня
К AKMC (18.08.2002 13:54:09)
Дата 18.08.2002 13:56:56

Re: 1942 год...



>>Ну, это как раз вроде правда. И не им сказанная.
>
>Полагаю речь идет о командующем ЛенВО кануна ВОВ. Не поделитесь источником таких знаний?
Я не помню кто из троих - Штеменко, Баграмян, Рокоссовский :( Мемуары со временем в голове перемешиваются :(

С уважением
С
От Саня
К Саня (18.08.2002 13:56:56)
Дата 18.08.2002 18:55:57

Re: 1942 год...

Вспомнил. Никто из троих. Писал это Феликс Чуев в рассказе, посвящённом Рокоссовскому. Но вроде как со слов Рокоссовского. Поэтому, конечно, может и неправда. Надо перечитать.

С уважением
С
От Черный мессер
К Исаев Алексей (18.08.2002 00:21:07)
Дата 18.08.2002 02:27:44

И не даром стоит тема "В.Резун"


>Доброе время суток

>>Ну братаны, наконец мы дожили до новой книжки Бешанова!

Да уж...
Стар стал Владимир Богданович, надо кому-то эстафету подхватить.
Вот Бешанов-Уткин-Соколов и подхватят.

>Изданной, заметим, уже в другой серии.

А вывод из этого какой, интересно?
Что из той его поперли?
Может быть, кстати.
Та серия чуть серьезней была, хотя тож не без изъянов.

>>В метро за 45 минут залистал. Вот краткое описание (по Бешанову):
>>"Учебный" в кавычках - потому, что дубовые советские командиры объявили в своих мемуарах 1942 год - годом набирания опыта, чтобы скрыть от народа огромные потери из-за их некомпетентности. В 1942 Красная Армия потеряла безвозвратно 7 млн. военнослужащих. Немцы раз в 20 меньше. Вобще "битые" советские генералы не одержали ни одной мало-мальски значимой победы в этом году. Во Как!

Флаг товарищам в руки и пусть предложат, как воевали бы они.

>Сталинграда, стало быть, г-н Бешанов "не заметил". Вообще логика на уровне газеты "Мегаполис-Экспресс" - ошарашить читателя чем-то резко диссонирующим с общепринятыми представлениям.

Алексей, вы Соколова почитайте, все поймете. Теперь так принято.
Поясняю на примере Кусркой битвы, которую у Соколова немцы "тактически выиграли".
Из Курской дуги вырезается для рассмотрения тот ея кусочек, на протяжении которого немцы ломили вперед и объявляется собственно Курской битвой, а все остальное, типа последующего наступления Красной армии, объявляется незаслуживающим внимания.
Так и тут. Вырезается горький опыт, а результаты его получения объявляются незаслуживающими внимания.

>>Вобще, по бешановски, все от генерал-лейтенанта в Красной Армии бездари и моральные уроды. Ей богу - досталось просто ВСЕМ!
>
>Странно. В "Танковом погроме" в белых одеждах был Крейзер. Неужто нет "непризнанного гения"? Какого-нибудь И.Е.Петрова или, на худой конец, А.А.Власова?

По-моему, народ вместо нормального человеческого анализа занимается очередным поиском виноватых.
Очень эмоциональным, как и Суворов с Соколовым.

Книжку эту может и купулю, но когда найду ее где-ниубдь в продаже дешевле 100 р.
Врагов надо знать.

Черный мессер.
От Т-28А
К Черный мессер (18.08.2002 02:27:44)
Дата 19.08.2002 10:38:51

Почему же, предлагали...

Здравствуйте

>Флаг товарищам в руки и пусть предложат, как воевали бы они.

Ну что же Вы так классиков-то плохо знаете: надо было зарыть танки в землю по башни где-то под Уралом, стрелковые части переформировать в снайперско-партизанские, артиллерию посадить в УРы. А поскольку были агрессорами и к тому же - пора посмотреть правде в глаза - полными дебилами, то... ну и дальше по тексту.
В общем, спасибо цивилизованной Германии, за то что и от дебилов избавила (ну, как смогла, так и избавила), и воевать научила, и с союзниками свела, и мир показала, ну и еще много сверх того, о чем можно книжки писать и писать. А нам - читать и читать.

С уважением,
Павел.
От Холод
К Черный мессер (18.08.2002 02:27:44)
Дата 18.08.2002 12:02:54

На кой ляд на это барахло деньги тратить?

САС!!!



>Книжку эту может и купулю, но когда найду ее где-ниубдь в продаже дешевле 100 р.
>Врагов надо знать.

Через пол года как пить дать в сеть выложат. Это если бы что путное было, а так...

>Черный мессер.
С уважением, Холод
От Игорь Куртуков
К Холод (18.08.2002 12:02:54)
Дата 18.08.2002 19:42:38

Точно.

>Через пол года как пить дать в сеть выложат.

Точно. В "Рыбный отдел" к Хоаксеру.
От AKMC
К Игорь Куртуков (18.08.2002 19:42:38)
Дата 18.08.2002 20:10:15

Re: Точно.


>>Через пол года как пить дать в сеть выложат.
>
>Точно. В "Рыбный отдел" к Хоаксеру.

Наверное у каждого хорошего человека должен быть малюсенький недостаток. Своего рода, климэкс моральный. У Вас, Игорь, это (наверняка) рубрикатор Хоксера. Занимательно :-)

С уважением.
От Игорь Куртуков
К AKMC (18.08.2002 20:10:15)
Дата 19.08.2002 03:26:40

Э?

> У Вас, Игорь, это (наверняка) рубрикатор Хоксера. Занимательно :-)

Рубрикатор Хоаксера это МОЙ недостаток? Не Хоаксера? Занимательно :-)
От акмс
К Игорь Куртуков (19.08.2002 03:26:40)
Дата 19.08.2002 10:50:32

Re: Э?

>Рубрикатор Хоаксера это МОЙ недостаток? Не Хоаксера? Занимательно :-)

Я фаракреризовал Ваше отношение к рубрикатору, а не сам рубрикатор :-)
От Cat
К акмс (19.08.2002 10:50:32)
Дата 19.08.2002 18:21:33

Вадим, завтра на подстрочный шрифт перейдешь? :) (-)
От Рабочий
К Черный мессер (18.08.2002 02:27:44)
Дата 18.08.2002 02:57:48

Пропаганда и история

>>Доброе время суток
Доброе утро.
Во время войны все суждения об этой войне будут пропагандой. Поэтому история Великой Отечественной Войны столь больная для нашего народа тема. Все наши суждения нужно расматривать именно с точки зрения пропаганды, а не исторического расследования.

Уважаемый Кейстут Закорецкий и его опоненты, давайте спокойно обсуждать различные факты и мнения. Ведь делать красивые жесты и приклеивать ярлыки много ума не надо. Нужно быть выше всего этого и не опускаться до обвинений в личных недостатков.

Рабочий
От Кейстут Закорецкий
К Исаев Алексей (18.08.2002 00:21:07)
Дата 18.08.2002 02:13:23

Re: 1942 год...

Привет, братья по оружию!

Думал уже ничего не посылать на «форум», но возникла оказия ответить на мнения Игоря Куртукова (от 16.08.2002 07:32:32, «Re: Насчет 1942...»), точнее на его ответы на мои вопросы. Они получились примерно такими, как я и ожидал. И как я и ожидал, ответы оказались не на все мои вопросы. Ладно…

Но даже те, что он выложил, я не хотел бы оставить без комментария. Начну с даты окончания Московской битвы. Игорь указал «20 апреля 1942 года». Действительно, именно эта дата есть, например, в «Сов. Энциклоп. словаре», 1980 г. (с. 845 «Московская битва, 30.9.1941-20.4.1942»). Но лично я при случае стараюсь проверить слишком краткие данные словарей со спец. литературой. Например, в этом же словаре на с. 440 есть заметка о «Женевских конвенциях 1949» (о защите жертв войны). В ней говорится, что они были подписаны 12.8.1949 и то, что «СССР – участник этих конвенций». В БСЭ 3-го издания говорится чуть поподробнее – то, что они были ратифицированы Президиумом ВС СССР 17.04.1951 г. Вроде бы все логично – подписали в конце 1949, годик поразмышляли, а затем ратифицировали. Но если раскрыть другое (более специальное) издание, например, “СБОРНИК ЗАКОНОВ СССР И УКАЗОВ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР (1938-1975)”, Том 2, Москва, 1975, “Известия СДТ СССР”, то можно увидеть другую дату - 17.04.1954. Ну…, мог бы задать вопрос: равна ли дата 17.04.1951 дате 17.04.1954 ? Но не буду, ответа все равно не дождусь. Видимо, опечатка – наборщик попутал число «4» и «1» – они ведь так похожи! Ладно…

Теперь насчет Московской битвы. Для подтверждения этой даты я обратился к другой книге – «Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945, Краткая история», Воениздат, Москва, 1965. В ней есть отдельная (5-ая) глава под названием «Великая битва под Москвой». В ней непосредственно боям под Москвой посвящены две первые главы «1. Героическая оборона» и «2. Контрнаступление Красной Армии под Москвой». Остальные главы собственно событий вокруг Москвы не касаются: «3. Общее наступление Красной Армии зимой 1942 года», «4. Первое крупное поражение врага во второй мировой войне» и «5. Сплочение свободолюбивых народов». Так вот, в главе о контрнаступлении под Москвой говорится (с. 133), что «в начале января 1942 г. закончилось контрнаступление на Западном стратегическом направлении. Войска … фронтов, наступавшие часто вне дорог, в условиях многоснежной зимы и сильных морозов, выполнили поставленную перед ними задачу. 38 немецких дивизий потерпели под Москвой тяжелое поражение… В ходе контрнаступления наши войска освободили от захватчиков свыше 11 тыс. населенных пунктов, в том числе… Враг был отброшен от Москвы на 100 – 250 км. Непосредственная угроза столице нашей Родины и всему Московскому промышленному району отпала.» А дальше в этой же главе говорится об активных боевых действиях юго-восточнее Ленинграда и в Крыму. Думаю, не стоит доказывать, что Ленинград и Крым – это не совсем Москва.

В главе об «общем наступлении Красной Армии зимой 1942 года» в первых строках отмечается, что Ставка приняла решение развивать наступление на трех стратегических направлениях: 1. прорвать блокаду Ленинграда, 2. разгромить главные силы группы армий «Центр» и 3. на юго-западе нанести поражение группе армий «Юг» и освободить Донбасс. А также планировалось очистить Крым. Эти идеи излагались в ряде документов Ставки, в частности, в письме военным советам фронтов от 10 января 1942. Однако, тут же отмечается, что хотя цель погнать противника на запад («используя успех под Москвой, Ростовом и Тихвином») не вызывала сомнений, «но нереальным, беспочвенным было утверждение, что Германия к весне 1942 г. израсходует все свои резервы». А перевес сил у Красной Армии был незначительным. В результате:

1. Тяжелые наступательные бои под Ленинградом в январе-апреле 1942 задачу прорыва блокады Ленинграда не решили.
2. В результате наступательных боев в январе-апреле 1942 на старорусском направлении была окружена часть войск 16-й немецкой армии под Демянском. Однако, во второй половине апреля немцам удалось пробить небольшой коридор к окруженным. И фронт здесь стабилизировался на длительное время.
3. На западном направлении в январе-апреле 1942 «огромными усилиями наступавшим войскам удалось отбросить врага на» 80 – 250 км на разных участках. Но немцы пополнили свои войска резервами и «продвижение советских войск было остановлено», а «на отдельных участках гитлеровцам удалось потеснить наши части и соединения. Следовательно, разгромить немецко-фашистскую группировку и освободить Ржев, Гжатск и Вязьму наши войска не смогли. Западный и Калининский фронты не сумели соединиться в районе Вязьмы.»
4. На Юго-Западном ТВД «в январе-марте войска не добились существенных успехов». Лишь смогли захватить большой плацдарм в районе Изюм-Лозовая-Барвенково. И «в феврале фронт здесь также стабилизировался».
5. «В феврале-апреле войска Крымского фронта несколько раз пытались осуществить наступление с целью очищения от врага Крыма, но успеха не имели».

Общий вывод: зимой 1941/42 г. Советские Вооруженные Силы нанесли первое крупное поражение Германии, но поставленные войскам задачи по разгрому главных группировок врага не были выполнены. И дальше в главе перечисляются причины этого:

1. Ставка переоценила возможности войск к началу 1942 и поставила им непосильные задачи.
2. Одновременное наступление на всех важнейших направлениях, что распылило еще немногочисленные стратегические резервы.
3. Возможности врага были еще сильны, для сокрушения которого «требовалось очень большое превосходство, а его у нас не было».
4. Не было крупных механизированных и танковых соединений.
5. Нехватка боевой техники, оружия и боеприпасов.
6. Нехватка опыта у советского командования по проведению крупных наступательных операций.

И в дальнейшем тексте вообще не упоминается дата 20 апреля 1942 как день окончания битвы под Москвой. Зато подчеркиваются ошибки Ставки: она переоценила свои войска, поставила им непосильные задачи, распылила резервы, не создала мех. корпусов и армий, не запасла резервов и т.д. А рабочим органом Ставки является Генштаб.

Таким образом, я не могу согласиться, что вполне понятны причины награждения ВСЕГО ГШ 26 мая 1942, да еще в разгар очередной катастрофы на фронте. Тем более считать, что его наградили за контрнаступление под Москвой, которое завершилось в начале января 1942. И еще более тем более считать, что его наградили за не выполнение поставленных задач фронтами к концу апреля 1942

Для подтверждения своего мнения Игорь предлагает мне почитать газеты 1942 года. С одной стороны, это правильно. («Рекомендую обратится к газетам 1942 года»). Но когда несколько лет назад я плотно занимался этой темой, то мог получить свободный доступ только к литературе до 1945 г. Для более старшой требовалось спец. разрешение. Возможно, сейчас в этом деле и произошли какие-то изменения – не знаю. Пока проверить не могу – некогда. Таким образом, «почитать газеты 1942 г.» - это не совсем простое занятие. Ближайшая районная библиотека не поможет. Да и толку – вот нашел книгу за 1946 год, называется – «РУССКИЕ НА АЛЯСКЕ», издана Воениздатом в серии «Библиотека офицера ВМС». Считаю, что этот факт важный и показательный насчет истинной внешней политики Сталина после 1945. И что? Он кого-нибудь заинтересовал?



Вот я иногда думаю, какова была бы реакция российских СМИ, если бы вiйськова друкарня Министерства обороны Украины в серии «Библиотека офицера сухопутных вiйськ» издала бы книгу «Украинцы на Кубани»? Думаю, надолго хватило бы обсуждений, типа:

«Вы что, братья-славяне, с Шевченковского дуба упали? Вареников объелись? А может, на Украине свиньи перевелись и пора обратить внимание на соседских?
Так ведь сейчас украинская армия только и способна, как своих же штурмовать! Причем, не столько из бортового оружия, сколько прямо этим самым бортом…» Кстати, у одного знакомого двоюродная сестра жила в том доме в Броварах под Киевом, в который несколько лет назад попала украинская ракета и завалила подъезд. На ее счастье в тот момент она пошла к подружке…Между прочим, это является наглядным примером существования остатков армии тоталитарного государства в условиях перехода к рынку. Как заметил по украинскому телевидению какой-то морской начальник: «Остается утопить корабль «Гетман Сагайдачный»). Правда, украинские танкисты встречных обязательств в этом направлении не взяли. Но это уже другая тема.

Кстати, тогда же (при поиске в библиотеках) я нашел и фото листовки о мобилизации с 23 июня 1941 со странной подписью «Москва, Кремль, 19 июня 1941»



Разместил ее на своем сайте и попытался сообщить об этом на форуме. Результат – «сам дурак». А недавно получил вообще странное мнение от О, Иоссаряна, (который, кстати, оставил несколько критических сообщений в гостевой книге моего сайта):

> «Если всё же предположить, что указ о мобилизации был подписан не 19, как Вы считаете, а 13 июня (как считает большинство), то интересная картина получается. 14 - Сообщение ТАСС, и тогда же Сталин пишет "...можете послать ваш источник в штабе германской авиации (т.е. Шульце-Бойзена ) к е... матери..." Как же так? Или предположить, что из другого источника Сталин получил другую, успокаивающую информацию? Сначала его встревожили сообщением той же "Красной капеллы" о том, что война начнётся 22.06. Может потому мобилизацию и назначили на 23. Если 22 ничего не случится, то её можно будет отменить».

Прочитав такое, мне хотелось крикнуть автору: «Але, товарищ! Какое 13-ое? Какое 19-ое? Насколько помню, раньше речь шла исключительно о 22-м! Ни днем влево, э-э-э…, ни днем назад, ни днем вперед! Только 22-ое! И кто это «большинство», согласное с 13-ым? Уже перепечатаны книжки по истории ВОВ, в которых признан этот день? И только я – «козел» настаиваю на 19-ом?».

Но то, что кроме меня, некое «большинство» уже засомневалось в ранее признанной дате указа о мобилизации – слегка радует. Как говорят китайцы, - «Дорога в 10 000 ли начинается с одного шага». Посмотрим, будет ли наконец обращено внимание на судьбу стратегических запасов, их дикую убыль в начале войны и процесс восстановления? Или и далее анализ стратегии войны будет базироваться только на итогах боевых действий? Тогда, извините, придется соглашаться с теорией Бешанова: дураки были от генерал-лейтенантов и до Верховного, сплошные дураки среди командования в 1942! И Жуков – бездельник, отсиживался на Западном фронте. И Мерецков на Северо-Западном прошляпил прорыв блокады. Чем же они все занимались? Видимо, действительно увлекались водкой, закуской и женщинами. Однажды в какой-то газете (или журнале) мне попалось приоткрытие тайны состава генеральских прод. и пром. пайков того времени. Это было сделано в связи с обсуждением предательства генерала Власова. Странно. А авторы статьи не подумали, что такие же пайки получали и другие генералы? Выходит, этот вопрос генералов очень волновал? Потому Власов не смог вынести их потерю и продался немцам за гроздь бананов? И маршал Тимошенко – вообще «пробка», «пропил» Барвенковский плацдарм? Представляю, как метались разведчики в мае 1942 под Харьковом, не понимая, что происходит. Они с докладом: «Товарищ маршал! Немцы у нас в тылу выходят в исходный район, готовятся окружить…» А в ответ: «Какие немцы? Да мы их шапками закидаем!!! … Одной левой!!!… Маринка!… Наливай!!!!…» Тогда становится понятно награждение всего ГШ 26 мая 1942. Видимо, Сталин все пытался как-то образумить генералов, ордена им выдал в момент катастрофы, а они не прореагировали и потери продолжались. Тогда, видимо, Сталин вынужден был пойти на крайнюю меру - запретить водку с октября 1942, а женщин уволить в запас. А начальник немецкого генштаба генерал Гальдер, видимо, заранее узнав об этом, не стал дожидаться результатов и подал рапорт «на дембиль» уже в сентябре 1942, понимая, что с трезвыми русскими генералами тягаться нет смысла. А советские генералы, очнувшись в октябре от отсутствия водки, проспались, протрезвели и пошли гнать немцев до самого Берлина. Так, что ли?

А почему маршал Шапошников весной 1942 «резко заболел»? Нет, я не сомневаюсь, что он живой человек, и в его возрасте все могло быть. Вопрос в другом - фронт на юге «валится», начальник ГШ болен, бывшие начальники ГШ (Жуков и Мерецков) отсиживаются командующими стабилизировавшихся фронтов, Сталин 2 месяца УГОВАРИВАЕТ какого-то генерал-лейтенанта (Василевского) принять ГШ! Тот, отказывается. Тому срочно присваивается звание генерал-полковника! Тот опять не соглашается! Наконец, 26 мая 1942 весь ГШ наградили! И опять Василевский чего-то ждет! Если нормально, то вполне проглядывается картина того, что в мае-июне 1942 никто из генералов не захотел принимать на себя величайшую ответственность за самые стратегические решения, от которых зависел исход всей войны. Все спрятались за «широкую спину» товарища Сталина. И надо отдать ему должное – не испугался! И решения принял! Правда, их пришлось оплачивать некоторым количеством рек крови – ну на то и война! Кстати, так кто был настоящим стратегом в войне? Товарищ Жуков?

И были у Игоря еще ответы:

>А был ли мальчик? Я бы задал встречный вопрос - почему Вы считаете, что никто ничего не мог изменить? Кто хотел что-то изменить и не смог?

(ответ на мой 5 вопрос: Если наступление под Харьковом в мае 1942 было «частным делом» командования ЮЗ-направления, то почему никто не мог ничего изменить без согласия Верховного (т.е. Сталина)?)

Не понял! Мне это надо подробно объяснять? Я это подробно уже изложил на своем сайте на страницах насчет 1942 года. Там же привел ряд цитат насчет того, кто и как планировал наступление под Харьковом в мае 1942 и как оно контролировалось Сталиным. Могу привести более обширные цитаты из «Истории ВОВ», мемуаров Василевского и т.д. Или их лень почитать самостоятельно?

И еще ответ:

>Тут непонятно. Так без согласия Верховного не могли ничего изменить или Верховный никак не контролировал?

(На мой 6 вопрос: «Почему в условиях дикого дефицита стратегических ресурсов могли существовать какие-либо «частные операции» без контроля Верховного?»)

Опять не понял! Хотите сказать, что не только генерал-лейтенанты и выше, но и сам Верховный увлекался водкой, закуской и женщинами до ноября 1942? Может, привести кучу цитат из мемуаров Штеменко?

И еще ответ:

>А известен план сдачи Северного Кавказа? Где опубликован?

(На мой 7 вопрос: «Если заранее планировали «сдать» Северный Кавказ, …»)

Во-первых, если бы он был опубликован, не было бы сейчас бесконечных споров и не существовали бы Суворовы-Резуны. А во-вторых, могу опять отослать к страницам своего сайта насчет 1942 года. Если изложенные там материалы не убеждают или хотя бы не понуждают к исследованиям, тогда прошу извинения, что подключился к такому самому правильному форуму. Я вообще удивляюсь, почему до сих пор не заблокирован мой ник и пароль? Гнать надо с форума поганой метлой таких правдоискателей, как я! Нечего воду мутить и нарушать самые правильные объяснения 1942 года! И некоторых других!

Потому я решил не дожидаться блокировки моего ника и сам «самоотстреливаюсь». Счастливо оставаться с самыми правильными объяснениями.
Спасибо администрации VIF за предоставленную трибуну!

С очень большим уважением,
Кейстут Закорецкий,
бывший гвардии старлей Гвардейской Краснознаменной ордена Ленина Кантемировской танковой дивизии имени Юрия Владимировича Андропова (звание получил приказом командующего ордена Ленина Московского военного округа генерала-армии Лушева).

Так что, братья по оружию, «братаны», прощайте, больше встревать не буду!
www.i.com.ua/~zhistory

И думаю, имею право передать привет от Суво…, э-э-э, Резуна!
Суворизм-Резунизм живет и побеждает!
От AKMC
К Кейстут Закорецкий (18.08.2002 02:13:23)
Дата 18.08.2002 11:42:48

Re: 1942 год...

>Так что, братья по оружию, «братаны», прощайте, больше встревать не буду!
>www.i.com.ua/~zhistory

Мы скорбим. Осиротели прям :)

И думаю, имею право передать привет от Суво…, э-э-э, Резуна!
Суворизм-Резунизм живет и побеждает!

Почему резунисты так похожи друг на дружку? Наверное уже пора медицинскую терминологию использовать. :)
От Геннадий
К Кейстут Закорецкий (18.08.2002 02:13:23)
Дата 18.08.2002 03:58:07

Суворизм-резунизм живет, побеждает... и уходит в подполье


Доброго времени суток!

>...«почитать газеты 1942 г.» - это не совсем простое занятие. Ближайшая районная библиотека не поможет. Да и толку – вот нашел книгу за 1946 год, называется – «РУССКИЕ НА АЛЯСКЕ», издана Воениздатом в серии «Библиотека офицера ВМС». Считаю, что этот факт важный и показательный насчет истинной внешней политики Сталина после 1945. И что? Он кого-нибудь заинтересовал?

А то! Ведь назревает очередное "открытие" - на сей раз планов Сталина по захвату Северной Америки. Раз она "Северная", то и воевать будем с севера,- так что ли?

На самом деле книга Сергея Маркова - художественное произведение. Состоит из двух частей. "Юконский ворон" приключенческий роман о том, как русские жили на Аляске до ее продажи, а вторая часть - "Летопись Аляски" - собственно и естьь хроника - открытие русскими Аляски и ее освоение
Отчего Вы не хотите читать и видеть то, что написано? Зачем искать за выходом этой книги в Воениздате следы коварных планов? Ведь и Купера Военизадт мог выпустить - так что теперь? объявим тактическим пособием по преодолению обороны североамериканских индейцев? Отчего не предположить прямое и наиболее естественное объяснение - что спецы в воениздате действительно хотели, чтобы эта книга была в "библиотеке офицера"? чтобы он читал приключенческие книги, а не увлекался "водкой, закуской и женщинами"? Желание наивное, но такое для советской пропаганды естественное!

>

>Вот я иногда думаю, какова была бы реакция российских СМИ, если бы вiйськова друкарня Министерства обороны Украины в серии «Библиотека офицера сухопутных вiйськ» издала бы книгу «Украинцы на Кубани»? Думаю, надолго хватило бы обсуждений, типа:

>«Вы что, братья-славяне, с Шевченковского дуба упали? Вареников объелись? А может, на Украине свиньи перевелись и пора обратить внимание на соседских?
Это, извините, бред какой-то

>Так ведь сейчас украинская армия только и способна, как своих же штурмовать! Причем, не столько из бортового оружия, сколько прямо этим самым бортом…»

А Вам не кажется, что это неподходящий повод для шуток?

>Кстати, у одного знакомого двоюродная сестра жила в том доме в Броварах под Киевом, в который несколько лет назад попала украинская ракета и завалила подъезд. На ее счастье в тот момент она пошла к подружке…Между прочим, это является наглядным примером существования остатков армии тоталитарного государства в условиях перехода к рынку.
Описываете живо, а выводы штампуете казенными словами. На самом деле "это" является наглядным примером, как "приватизировали" армию "в условиях перехода к рынку". И еще "это является наглядным примером" и следствием доходящей до мандража боязливости высшего руководства, благодаря чему в Украине ни министр, ни офицер не ощущает малейщей стабильности.

Геннадий
От Рабочий
К Геннадий (18.08.2002 03:58:07)
Дата 18.08.2002 04:31:50

и уходит в подполье

Уважаемый Генадий.
Я тоже не считаю выход этой книги сущесвенным доказательством, но все-же не стоит оскорблять человека.
Рабочий
От Геннадий
К Рабочий (18.08.2002 04:31:50)
Дата 18.08.2002 06:19:54

Re: и уходит...


Уважаемый Рабочий!
>Уважаемый Генадий.
>Я тоже не считаю выход этой книги сущесвенным доказательством, но все-же не стоит оскорблять человека.
>Рабочий

Ну где же и в чем я оскорбил человека? И какого человека? Резуна? Суворова (настоящего)? Автора постинга? Сергея Маркова?
Где оскорбления?!
Я Вас лчино ничем не обидел?
Похоже, Вы частенько пытаетесь мне возражать "из принципа".
С уважением
Геннадий
От AKMC
К Исаев Алексей (18.08.2002 00:21:07)
Дата 18.08.2002 00:26:51

Разрушитель, блин.

>Азбуку бы успеть рассказать, а уж у кого где вал проходил - дело десятое и даже двадцатое.

Злой Ты и не добрый.
Вася добрее Тебя!
От Исаев Алексей
К AKMC (18.08.2002 00:26:51)
Дата 18.08.2002 16:55:06

Время такое

Доброе время суток

>Злой Ты и не добрый.
>Вася добрее Тебя!

Время, когда Россия(СССР) был родиной слонов и првильных компоновок, БТР "Ганомаг" смелые красноармейцы протыкали вилами, а все беды были от редиски в Кремле ушли навсегда.

С уважением, Алексей Исаев