От Алексей Мелия
К All
Дата 18.08.2002 20:20:30
Рубрики Современность; Политек;

Химическое оружие - сдерживание с помощью ОМП

Большие малозаселенные территории, огромная протяженность границ, сокращение населения, постепенная деградация вооруженных сил, делают все более актуальным для России сдерживании потенциального агрессора с помощью ОМП. Что нашло отражение в отказе от принципа неприменения первыми ядерного оружия, зафиксированного в военной доктрине России: «Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях.»

В связи с этим странно выглядит программа по уничтожения химического оружия. Эффективность отравляющих веществ существенно возросла по сравнению с 1918 годом, в то время как обычная взрывчатка используемая для снаряжения боеприпасов до сих пор по сути остается на уровне первой мировой войны. И если разработанные к концу первой мировой войны отравляющие вещества, составлявшие основу химических арсеналов государств участников второй мировой войны, во многом по эффективности действия сопоставимы с обычными боеприпасами, то создание нерно-паралетических ОВ и в особенности V-газа вывело эффективность химического оружия на качественно новый уровень.

Применение современного высокоэффективного химического оружия ствольной и реактивной артиллерией, авиацией, с помощью оперативно-тактических ракет позволит вооруженным силам России бороться с вооруженными силами агрессора, прежде всего с тылами и резервами. Кроме этого химическое оружие позволяет нанести достаточно мощный удар по экономическим и политическим центрам государства ставшего плацдармом агрессии, при этом снижается вероятность выхода конфликта на уровень неограниченной ядерной войны, по сравнению со сценарием в котором для этим целей используется ядерное оружие. Сдерживание с помощью двух ступеней ОМП ядерного и химического является более гибким, чем с помощью только ядерного оружия.

Сейчас в России пытаются осуществить программу по уничтожению всех запасов химического оружия. При этом планируется уничтожить ценнейшие запасы эффективного оружия, которому не предвидится никакой адекватной замены, например повышения технологического уровня обычных вооружений, на которое у государства нет средств. А вот ликвидация химического оружия требует огромных вложений, по некоторым оценкам свыше 10 миллиардов долларов США. В связи с этим возникают большие сомнения в целесообразности этой программы.


Алексей Мелия
http://www.military-economic.ru
От Саня
К Алексей Мелия (18.08.2002 20:20:30)
Дата 18.08.2002 21:00:36

Re: Химическое оружие...

Я вот что думаю по этому поводу. Всеобщий запрет на химическое и бакоружие России выгоден. При этом, научные разработки прикрывать не нужно - да и наши западные коллеги их не прикрывают, естественно, просто всё идёт под другим соусом из без масштабных испытаний, без которых тоже вполне можно обойтись, не говоря уже об их опасности. На данном этапе жизни и в ближайшие годы ударять им нам не по кому. А вот небрежное обращение с запретами может действительно привести к тому, что всякие пипенцы будут сыпать эту дрянь на наше население. Защитить же население от этого в надлежащих масштабах ни мы, ни кто другой не могут. Опять же хранение ОВ (про БВ я бы так не сказал) опасно с точки зрения утечки его куда не надо. Так что не всё так однозначно...

С уважением
С
От Алексей Мелия
К Саня (18.08.2002 21:00:36)
Дата 18.08.2002 21:22:51

Химическое оружие...

Алексей Мелия

>Я вот что думаю по этому поводу. Всеобщий запрет на химическое и бакоружие России выгоден. При этом, научные разработки прикрывать не нужно - да и наши западные коллеги их не прикрывают, естественно, просто всё идёт под другим соусом из без масштабных испытаний, без которых тоже вполне можно обойтись, не говоря уже об их опасности.

В условиях деиндустриализации России не выгодны никакие сокращения вооружений, так как произвести заново уничтоженное оружие становится все труднее и труднее. Разработки без возможности наладить производства не могут заменить реально существующего оружия.

>На данном этапе жизни и в ближайшие годы ударять им нам не по кому. А вот небрежное обращение с запретами может действительно привести к тому, что всякие пипенцы будут сыпать эту дрянь на наше население. Защитить же население от этого в надлежащих масштабах ни мы, ни кто другой не могут.

Защитой в таком случае является сдерживание, для осуществления которого нужны адекватные средства.

>Опять же хранение ОВ (про БВ я бы так не сказал) опасно с точки зрения утечки его куда не надо. Так что не всё так однозначно...

Кстати до сих пор неизвестно, к каким последствиям приведет уничтожение химоружия в плане утечек и т.п.

http://www.military-economic.ru
От Саня
К Алексей Мелия (18.08.2002 21:22:51)
Дата 18.08.2002 21:50:41

Re: Химическое оружие...

>условиях деиндустриализации России не выгодны никакие сокращения вооружений, так как произвести заново уничтоженное оружие становится все труднее и труднее. Разработки без возможности наладить производства не могут заменить реально существующего оружия.
Это почему? У нас, что, химическая промышленность "деиндустриализуется"? Для производства ОВ и БВ известно что нужно, так это что-то сейчас соверщенствуется конструктивно очень быстрыми темпами - если не производить прямо сейчас - держать ИМХО не имеет смысла. На морально устаревшие ферментёры я за свою жизнь насмотрелся...


>Защитой в таком случае является сдерживание, для осуществления которого нужны адекватные средства.

Адекватные средства для борьбы с терроризмом это не БВ и не ОВ. И не ЯО, кстати :).

>Кстати до сих пор неизвестно, к каким последствиям приведет уничтожение химоружия в плане утечек и т.п.

Почему это? Есть данные по построенным заводам, пилотным уничтожениям, не тольков Россиии, кстати, в Казахстане ИМХО тоже. Вроде бы всё известно.


С уважением
С