От Станислав Чехович
К Лейтенант
Дата 19.08.2002 14:47:32
Рубрики Древняя история; Современность;

Беримор, ЧТО ЭТО? :))

Приветствую!

>Эта занятная статья лежит тут:
> http://www.russ.ru/politics/20020815-naz.html

То есть выводов я не оспариваю (не могу), я языком восторгаюсь :))) Это надо уметь написать столько абзацев без малейшего смысла... Или до меня просто не дошло?

С уважением - Станислав
От Лейтенант
К Станислав Чехович (19.08.2002 14:47:32)
Дата 19.08.2002 15:03:23

Овсянка, сэр!

Стас, смысл тут такой:
Описаны психологические механизмы не дают людям перебить друг друга, несмотря на то, что естественные сдерживающие механизмы у человека совершенно не соответствуют современным возможностям по убиванию себе подобных.

Лично мне эта статья показалось интересной, потому, что мне часто приходилось слышать, что мол человек от природы слабее тигра (зубы-когти не те), от того не может сдерживать природную агресивность в отношении других человеков. Стоит ему дать в руки автомат, как он пойдет убивать сородичей всех направо и налево.

Оказывается вранье это - современный "цивилизованный" человек (усредненный) таки менее склонен к убийству себе подобных чем тигр или "дикарь" (усредненный).

Кстати первый раз вижу рациональное объяснение зачем нужна культура и религия. Окажется для банального предотвращения самоистребления популяции ...
От Чобиток Василий
К Лейтенант (19.08.2002 15:03:23)
Дата 19.08.2002 17:40:57

Re: Овсянка, сэр!

Привет!

>Кстати первый раз вижу рациональное объяснение зачем нужна культура и религия. Окажется для банального предотвращения самоистребления популяции ...

Если отбросить этическую сторону вопроса, то Вам не кажется, что с этой точки зрения культура и религия могут быть наоборот вредны?

Популяция растет и для обеспечения ее жизнедеятельности нужны все большие ресурсы и все больше энергии, а это ведет как к истощению тех самых ресурсов так и к глобальному потеплению. В итоге перспектива глобальных катастроф и...угроза истребления популяции естественным путем...

А если популяция сама занимается прореживанием себя путем беспорядочного отстрела? Нужно меньше ресурсов, тепла и т.п. и т.д....

Получаем парадоксальный вывод: культура и религия ведут в конечном счете к гибели популяции.

:-))))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Лейтенант
К Чобиток Василий (19.08.2002 17:40:57)
Дата 19.08.2002 18:40:21

Дабы избавится от излишка населения, а не населения целиком тоже нужна культура

>Если отбросить этическую сторону вопроса, то Вам не кажется, что с этой точки зрения культура и религия могут быть наоборот вредны?
>А если популяция сама занимается прореживанием себя путем беспорядочного отстрела? Нужно меньше ресурсов, тепла и т.п. и т.д....
>Получаем парадоксальный вывод: культура и религия ведут в конечном счете к гибели популяции.

Даже если предположить, что ограничение численности населения путем отстрела "излишка" единственный путь выживания, этот отстрел не должен быть беспорядочным.
Потому что в ходе беспорядочного отстрела в ход пойдут все достижения технической цивилизации, какие только окажется возможным пустить в дело. Повсеместное неограниченное производство истребителей N-го поколения - как способ экономии ресурсов? Обмен ядерными ударами - как мера защиты экологии? Смешно.
Вот тут то мы и видим, что "беспорядочный отстрел" может быть полезен только проистекая в условиях весьма жесткого ограничения участников по использумым тех средствам, методам и т.п. А таковые ограничения могут быть только сомоограничениями и для их создания нужна очень развитая культура (любой внешний способ контроля - дорог, да и и кто будет сторожить сторожей?).
От Licorne
К Лейтенант (19.08.2002 18:40:21)
Дата 19.08.2002 20:32:36

Да втом-то и дело, что он упорядоченный...

Проблема военных потерь не в том, что они сокращают население (если не считать гражданских войн в Китае) а втом, что изменяют его структуру (выбиваются мужчины опред. возраста и т.д.) и кроме того сопутствующие войне трудности с питанием, нормальным режимом работы и т.д. подрывают здоровье.

Поэтому получается, что при недостаточном прямом эффекте (масштабы потерь обычно несопоставимы с чилсенностью населения, исключений мало), побочные эффекты создают больше проблем, чем решает сокращение. Поэтому проблему регуляции численности населения, особенно энергопотребляющего в развитых странах надо решать как-то иначе. А жаль, с виду всё так просто получалось :)))
От Лейтенант
К Licorne (19.08.2002 20:32:36)
Дата 20.08.2002 08:47:49

Получается что он упорядоченный, но не так как надо ;-)

Вот тема для фантастического романа - общество регулирующиее численность "правильно упорядоченным отстрелом". Наверно должно получиться что-то вроде дуэльного кодекса, но с участием всех слоев и групп населения.
От Константин Федченко
К Чобиток Василий (19.08.2002 17:40:57)
Дата 19.08.2002 17:54:26

так вы мальтусианец, милейший! (-)
От Тов.Рю
К Константин Федченко (19.08.2002 17:54:26)
Дата 19.08.2002 19:36:26

А другого пути нет - увы или ура, кому как (-)
От Олег...
К Константин Федченко (19.08.2002 17:54:26)
Дата 19.08.2002 18:05:20

Не, он просто демагог! :о)

Добрый день!

Может поспорить на любую тему,
перевернуть все наизнанку :о)...
Сам такой - знаю :о)...

ЗЫ: Василий, не обижайся, я по доброму!!!

http://fortress.vif2.ru/
От Чоболак
К Олег... (19.08.2002 18:05:20)
Дата 19.08.2002 18:07:45

Да почему же

во многом он прав
От Чоболак
К Чобиток Василий (19.08.2002 17:40:57)
Дата 19.08.2002 17:53:53

А во, парни, читайте статью...

http://magazines.russ.ru/vestnik/2001/3/pom-pr.html
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.08.2002 15:03:23)
Дата 19.08.2002 15:11:34

Интересная логика.

Тезис 1:
>Оказывается вранье это - современный "цивилизованный" человек (усредненный) таки менее склонен к убийству себе подобных чем тигр или "дикарь" (усредненный).

Тезис 2:
>Кстати первый раз вижу рациональное объяснение зачем нужна культура и религия. Окажется для банального предотвращения самоистребления популяции ...

Они взаимопротиворечивы, нет?
Если животные более агрессивны, то как они обходятся без культуры и религии и не самоистребляются?
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (19.08.2002 15:11:34)
Дата 19.08.2002 15:19:05

Посылки интересные, а вот логика самая обычная

>Тезис 1:
>>Оказывается вранье это - современный "цивилизованный" человек (усредненный) таки менее склонен к убийству себе подобных чем тигр или "дикарь" (усредненный).
>
>Тезис 2:
>>Кстати первый раз вижу рациональное объяснение зачем нужна культура и религия. Окажется для банального предотвращения самоистребления популяции ...
>

>Они взаимопротиворечивы, нет?
>Если животные более агрессивны, то как они обходятся без культуры и религии и не самоистребляются?

Нет противоречия. У "цивилизованного" человека гораздо больше возможностей убивать себе подобных. Вы только сравните "зубы"-"когти"-"дубинки" с нарезным автоматическим (про ОМП даже не заикаюсь).
От tevolga
К Дмитрий Козырев (19.08.2002 15:11:34)
Дата 19.08.2002 15:15:06

Re: Интересная логика.


>Тезис 1:
>>Оказывается вранье это - современный "цивилизованный" человек (усредненный) таки менее склонен к убийству себе подобных чем тигр или "дикарь" (усредненный).
>
>Тезис 2:
>>Кстати первый раз вижу рациональное объяснение зачем нужна культура и религия. Окажется для банального предотвращения самоистребления популяции ...
>
>Они взаимопротиворечивы, нет?
>Если животные более агрессивны, то как они обходятся без культуры и религии и не самоистребляются?

Неправильный посыл. Человек менее агрессивен т.к. религия и культура его тормозят.

С уважением к сообществу.
От Чобиток Василий
К tevolga (19.08.2002 15:15:06)
Дата 19.08.2002 17:31:21

Re: Интересная логика.

Привет!

>Неправильный посыл. Человек менее агрессивен т.к. религия и культура его тормозят.

Неправда ваша.

Животные убивают как правило по двум причинам: для получения пропитания и для самозащиты.

Человек, кроме того, убивает и просто так для развлечения (охота, рыбалка), а так же убивает себе подобных с целью наживы, опять же развлечения и пр. и пр.

Чем "цивилизованее" и "религиознее" человек, тем БОЛЬШЕ он занимается бессмысленными убийствами (человек из пещеры ради развлечения зверей не убивал).

А еще чем "цивилизованне" человек, тем больше он владеет орудием демагогии - наповал убивает. Убийцы нынче научились за свои преступления жертву судить :(

Стыдно Вам должно быть, таких простых вещей, а не знаете.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чоболак
К Чобиток Василий (19.08.2002 17:31:21)
Дата 19.08.2002 17:57:13

А шо такое "цивилизованнее"? Давайте подискутируем...

>Чем "цивилизованее" и "религиознее" человек, тем БОЛЬШЕ он занимается бессмысленными убийствами (человек из пещеры ради развлечения зверей не убивал).

В моём определении это стремление обзавестись как можно бОльщим количеством материальных ценностей для преодоления собственного комплекса неполноценности.
От reinis
К Чобиток Василий (19.08.2002 17:31:21)
Дата 19.08.2002 17:45:49

звери тоже развлекаютса

кошки, например. хотя можно и сказать - они тренируютса :)))
но вобшем - тут тоже отличий от человке нету ибо кошка развлекаетса тагда, когда поевши, когда голодна - сйедает убитое. так что ситий человек (может быть и один на популяцию, если тиран абсолутний :) ) - ето и есть убиица изза развлечения. Шас, слава богу, придумали пеинтбол и коунтерстрика