>Киган предложил рассматривать битвы с "человеческой" точки зрения: что участники битвы видели, слышали, чувствовали, и т.д. и т.п.
Это - общее свойство "новой военной истории" или у нее какие-то другие общие характерные черты?
>В сущности, никаким "основоположником" он не является, скорее уж им является Ардан дю Пик.
А можно о нем подробнее? Просто к основателям "новой военной истории" в справочной литературе обычно отоносят именно Кигана и еще М.Ховарда. Но это энциклопедии по историографии англоязычные :-)
Если в двух словах: "новый подход" исходит из того, что люди не автоматы, и для понимания того, что и как происходит в битве, нужно знать и понимать, что чувствует и как реагирует люди. Это в явном виде сформулировано дю Пиком в 1860-х гг. Киган упоминает дю Пика один раз, да и то вскользь. К сожалению, в нынешнем виде "новый подход" пока выглядит довольно бледно (не потому, что неверен, а потому, что его адепты не очень качественно работают).
Книга дю Пика переведена на русский:
Полковник де Пик. Исследование боя в древнейшие и новейшие времена.
Извлечение из труда Ардан де Пика под редакцией Пузыревского.
II изд. 1911 г. (156 стр.).
Могу дать ссылку на оригинал. Про автора мало знаю: Charles Ardant du Piсq, большого военного опыта не имел, погиб под Мецем в 1870 г.