От Михаил Лукин
К Владимир Несамарский
Дата 19.08.2002 19:53:18
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Хе, Вы меня профессии учить будете? :-) (+)

Просто Дерябин -- идиот. Клинический.
Пока что последние данные -- 85 погибших :-( Очень надеюсь, что окажется меньше, но практика показывает, что это редко происходит (в смысле -- оказывается меньше, чем сообщалось первоначально).
>А мне кажется, что дурной тон - цитировать "источник из штаба объединенной группировки", как это сделал Интерфакс, к примеру.
Ничего дурного. Просто закрывают своего информатора.

>Михаил, газетчики уже довели до того, что вам верят в лучшем случае каждый десятый и то в лучшем случае наполовину.
А я лично -- не червонец, чтобы всем нравиться :-) И "Ъ" я Вас читать не заставляю. :-)

>Блин, не знаете так и пишите, а то "112 погибших!
Читайте внимательно. Я написал -- "на борту 112". Где написано про погибших?
Вы хотите оперативную информацию или хотите, чтобы все было точно? Дудочка и кувшинчик одновременно не бывают. Дня через 3 я Вам назову точное число жертв. Подождите, не нервничайте :-)

>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Владимир Несамарский
К Михаил Лукин (19.08.2002 19:53:18)
Дата 20.08.2002 05:18:02

И все же, что значит и на каком языке Ваше "Вай ме"? Интересно же

Приветствую

А что касается "учить профессии", то отчего бы не проявить немного доброты к человеку, который не видит, что ведет к тому, что при словах "я журналист" люди будут автоматически плевать в морду... И это не вопрос издания, наоборот, МК, к примеру, себя позиционирует как газета вранья и на них никто не обижается, их возможно и не тронут а вот солидный буржуазный орган...

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Михаил Лукин
К Владимир Несамарский (20.08.2002 05:18:02)
Дата 20.08.2002 13:27:01

На грузинском. В данном случае выражает негодование (+)

>А что касается "учить профессии", то отчего бы не проявить немного доброты к человеку, который не видит, что ведет к тому, что при словах "я журналист" люди будут автоматически плевать в морду...
Видите ли Владимир, если отбросить философствования, то дискуссия шла о числе погибших. Вы, ссылаясь на маргиналов типа РБК, пытались убедить меня, что в Ми-26 все живы, а я -- журноламер и паникер. Сегодня выясняется, что я-то был прав, а РБК вкупе с Дерябиным -- по-прежнему отстой.
Намекну, что я получаю зарплату именно за то, что определяю, какое событие потенциально важное, а на какое можно внимание не обращать. Так что у меня такие вещи уже на уровне инстинктов. И "уесть" меня в этой сфере тяжеловато.

>их возможно и не тронут а вот солидный буржуазный орган...
"Кто захочет захватить наш Бердичев -- тому фурункул вскочит на живот" (с) Многие пытались "тронуть" респектабельный буржуазный. И где они? :-)

>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Владимир Несамарский
К Михаил Лукин (20.08.2002 13:27:01)
Дата 20.08.2002 14:42:48

Re: На грузинском....

Приветствую

>Видите ли Владимир, если отбросить философствования, то дискуссия шла о числе погибших.

Это Вы так думаете. На самом деле дискуссия шла о том, что именно является дурным тоном: цитирование пресс-службы МО или распространение слухов. Вы настаивали на первом, я стою на втором.

>Вы, ссылаясь на маргиналов типа РБК, пытались убедить меня, что в Ми-26 все живы, а я -- журноламер и паникер. Сегодня выясняется, что я-то был прав, а РБК вкупе с Дерябиным -- по-прежнему отстой.

Вышеизложенное есть игра Вашего воображения в чистом виде.

>Намекну, что я получаю зарплату именно за то, что определяю, какое событие потенциально важное, а на какое можно внимание не обращать. Так что у меня такие вещи уже на уровне инстинктов. И "уесть" меня в этой сфере тяжеловато.

Нет возражений по данному тексту. Вот только Вы оказались в очередной раз неспособны понять, за что именно Вас пытаются "уесть", а ведь отнюдь не за "определение потенциальной важности события".

>...Многие пытались "тронуть" респектабельный буржуазный. И где они? :-)

Самореклама, самореклама... Да кто вас трогал?

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Юрий Лямин
К Владимир Несамарский (20.08.2002 14:42:48)
Дата 20.08.2002 14:56:56

А почему игра воображения?

>>Вы, ссылаясь на маргиналов типа РБК, пытались убедить меня, что в Ми-26 все живы, а я -- журноламер и паникер. Сегодня выясняется, что я-то был прав, а РБК вкупе с Дерябиным -- по-прежнему отстой.
>
>Вышеизложенное есть игра Вашего воображения в чистом виде.

Вон РБК сейчас тоже по другому уже пишет.
"По последним данным, число жертв катастрофы вертолета Ми-26 в Ханкале в понедельник достигло 110 человек, сообщили в штабе Объединенной группировки федеральных войск на Северном Кавказе. На борту вертолета оказалось гораздо больше военнослужащих, чем было записано в полетных списках. В настоящее время на излечении в госпиталях находятся 33 человека, выжившие при крушении вертолета. Большая часть из них находится в военном госпитале в Ханкале. 17 человек из числа раненых находятся в очень тяжелом состоянии."
От Владимир Несамарский
К Юрий Лямин (20.08.2002 14:56:56)
Дата 20.08.2002 15:04:05

Потому что игра воображения и есть

Приветствую

>>>Вы, ссылаясь на маргиналов типа РБК, пытались убедить меня, что в Ми-26 все живы, а я -- журноламер и паникер. Сегодня выясняется, что я-то был прав, а РБК вкупе с Дерябиным -- по-прежнему отстой.
>>
Это игра воображения потому, что мой оппонент приписал мне слова, которых я не писал. Я не пытался убедить его в том, "все живы" и вообще не отстаивал никаких цифр. Только указал на то, что единственную информацию (а не слух) дал только РБК, который процитировал конкретного человека из МО с сообщением, что "пострадало более десяти человек".

>Вон РБК сейчас тоже по другому уже пишет.
Ага. Потому что продолжает передавать информацию, то есть то, что ИЗВЕСТНО, а не сеять слухи и домыслы.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Поручик Баранов
К Владимир Несамарский (20.08.2002 15:04:05)
Дата 20.08.2002 15:42:20

А это уже игра ума

Добрый день!

Три вопроса.

1. Могут ли официальные источники МО преднамеренно/непреднамеренно врать?
2. Могут ли неофициальные источники быть точнее официальных?

3. Если ответ на оба вопроса утвердительный, почему мы должны считать первое единственно возможной информацией, а второе - слухами?

Информация должна идти по всем каналам, - на то и разум, не только лукинский, но и каждого из воспринимающих означенную информацию, чтобы отделить достоверную от недостоверной. Не надо за нас думать.

С уважением, Поручик
От SerP-M
К Поручик Баранов (20.08.2002 15:42:20)
Дата 21.08.2002 04:27:03

Все еще проще! (+)

Вот такая цепочка:

1. В Чечне идет война - как это ни называй. Там наших убивают каждый день, так что считаю это "военными условиями" (к какому словоблудию ни прибегай, но это по сути есть война, а потому " моральный" закон в этом случае - военный).

2. В этих самых "военных условиях" тиражирование даже ЗАВЕДОМО ПРАВДИВОЙ информации о собственных потерях до/без объявления этих потерь официальным источником представляет собой в лучшем случае паникерство (за каковое расстреливают довольно часто) либо прямую измену (за которую обычно расстреливают). Так что дело не в том, что "правильнее", а что есть единственно законный (в настоящих условиях, конечно, только "морально") способ изложения подобной информации. :-)))
3. И не надо мне словоблудия про войну и мир, собственную территорию, и т.п. Территория, конечно, своя, но - война и на своей территории война.

С уважением,
Сергей М.
От Василий Фофанов
К SerP-M (21.08.2002 04:27:03)
Дата 21.08.2002 13:03:54

А я к примеру считаю что возить людей на коровах в зоне б/д - преступление

И жажду крови того, кто допустил этот второй "курск". Вот.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Юрий Лямин
К Владимир Несамарский (20.08.2002 15:04:05)
Дата 20.08.2002 15:15:47

тогда все понятно...

Хоят надо все таки отметить что РБК часто выдает противоречивые ноаости иногда одна за другой, но это правда и обьективность часто придает..