От Василий Фофанов
К Х-55
Дата 20.08.2002 16:20:59
Рубрики WWII; Танки; Армия;

А зачем стрелять?

Берем погрешность в определении дальности, каковая как показала практика у прицелов типа ТШ-17 достигает в случае малозаметного предмета на средней дальности 30-40%, учтем скорость снаряда и область создаваемого им поражения, и все у нас получится без всякой пальбы.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (20.08.2002 16:20:59)
Дата 20.08.2002 16:28:18

Да черт возьми - совсем банально

каждый разрыв - это дым и пыль, которые застят глаза и прицелы, это комья земли по голове и за шиворот которые не убивают и не всегда ранят, но отвлекают болевыми ощущениями - это кто-нибудь учитывает?
От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев (20.08.2002 16:28:18)
Дата 20.08.2002 16:38:04

Дим, какой в попу дым и огонь

Ты прикинь что это такое - 30 процентов погрешности на километре. Ты просто не представляешь себе как далеко первый снаряд в среднем разрывается от цели. Это больше двухсот метров. Уж если осколки недолетают, какой тебе дым а тем более огонь?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (20.08.2002 16:38:04)
Дата 20.08.2002 16:50:33

Ты похоже меряешь одинокий танк против пушки.


>Ты прикинь что это такое - 30 процентов погрешности на километре. Ты просто не представляешь себе как далеко первый снаряд в среднем разрывается от цели. Это больше двухсот метров.

Я примерно представляю.

>Уж если осколки недолетают, какой тебе дым а тем более огонь?

Ну во-1х ты то сам как будешь себя ощущать в двухстах метрах от фонтана земли? ;)
А серьезно - ты описал падение ОДНОГО снаряда, теперь представь, что этих снарядов прилетело 50, а потом они непрерывно посыпались.
Сколько из них будут падать "в 200 метрах"?
А 30% погрешности - это ведь и недолеты тоже - вот тебе и дым между целью и орудием.
От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев (20.08.2002 16:50:33)
Дата 20.08.2002 17:22:41

Re: Ты похоже...

>Ну во-1х ты то сам как будешь себя ощущать в двухстах метрах от фонтана земли? ;)

Если я за войну этих фонтанов видел тыщу штук и уже на уровне рефлексов знаю, на какой дистанции они опасны? Скорее всего спокойно и собранно буду чувствовать.

>А серьезно - ты описал падение ОДНОГО снаряда, теперь представь, что этих снарядов прилетело 50, а потом они непрерывно посыпались.

50 танков на одну пушку? А что, мы рассматриваем случай полного превосходства в силах? Тогда неважно будем ли мы стрелять с остановок или на ходу. Я думал мы рассматриваем случай когда исход битвы на грани балансирует.

>А 30% погрешности - это ведь и недолеты тоже - вот тебе и дым между целью и орудием.

Да и хрен бы с ним, перенесем огонь на другую цель, а эту загасят соседи по батарее. Главное - что орудие не подавлено.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (20.08.2002 17:22:41)
Дата 20.08.2002 17:33:21

Re: Ты похоже...


>Если я за войну этих фонтанов видел тыщу штук и уже на уровне рефлексов знаю, на какой дистанции они опасны? Скорее всего спокойно и собранно буду чувствовать.

Это верно. Но не всем быть киберкопами - и никто не отменял поступление на фронт необстрелянного пополнения и новобранцев.
Вон по идее - сирены на "штуках" вообще не должны действовать НИКАК - а нет, включали их... и действовало


>50 танков на одну пушку?

нет - на километр фронта. Это конечно на завершающих этапах ВОВ. Однако я говорил на о танках, а о прилетающих снарядах. Я упорно стремлюсь перевести беседу не вплоскость пушка-танк, а в плоскость - плотности огня обороняющегося и наступающего.

>>А 30% погрешности - это ведь и недолеты тоже - вот тебе и дым между целью и орудием.
>
>Да и хрен бы с ним, перенесем огонь на другую цель, а эту загасят соседи по батарее.

Так по всему фронту наступления будет.
От Х-55
К Василий Фофанов (20.08.2002 16:20:59)
Дата 20.08.2002 16:27:22

Практика КОГО?

Приветствую!

>Берем погрешность в определении дальности, каковая как показала практика
Практика КОГО? Наводчика, кот. тренировали 3 месяца? 2? 1?

>у прицелов типа ТШ-17 достигает в случае малозаметного предмета на средней дальности 30-40%,
>учтем скорость снаряда и область создаваемого им поражения, и все у нас получится без всякой пальбы.
Лучше бы проверить отстрелом. Расчет – хорошо, расчет и проверка – лучше.

С уважением, Х-55.
От Василий Фофанов
К Х-55 (20.08.2002 16:27:22)
Дата 20.08.2002 16:42:54

Не понял реплики

>>Берем погрешность в определении дальности, каковая как показала практика
>Практика КОГО? Наводчика, кот. тренировали 3 месяца? 2? 1?

Таково свойство танковых прицелов того времени. Дальномера нет, цель представляет из себя врытый в землю и замаскированный щит. Погрешность определения дальности в этих условиях именно такая, независимо от страны-производителя прицела. Естественно человек с прекрасным чувством дистанции и набивший этих ПАКов уже десять батарей справится лучше, но какое отношение эти человеки имеют к статистике?

>Лучше бы проверить отстрелом. Расчет – хорошо, расчет и проверка – лучше.

А то ж. Конечно лучше именно так, кто ж спорит. :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov