От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов
Дата 20.08.2002 17:24:53
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Тьфу ты...


>Вот у тебя пушка. Вокруг нее что-то валится с неба, но пушка цела а расчет бодр и весел.

А почему собственно?
Ты привел методику ТОЛЬКО для "вероятности попадания расчета орудия Пак40 в область сплошного поражения снаряда 122-мм пушки при стрельбе на незнакомую дальность порядка 1000 м "

Как она привязана к бою?

>Тут по ней стреляют танки. Ну и как вероятность что расчет от этого станет не бодр и грустен связан с тем что что-то падало с неба, если мы априори знаем, что то что падало с небо пушку никак не зацепило?

Вот это подход и неверен, что все виды воздействия (огневого и морального) рассматриваются опосредовано друг от друга - т.е если "это" не зацепило, то и "то" тем более не зацепит.
В то врем яка воздействие должно рассматриваться как СОВОКУПНОСТЬ - причем с обязательным условием, что количество переходит в качество.

>>>и смотрим как танки могут в этом процессе помочь.
>>
>>добавить 30 76 мм орудий на километр фронта.
>
>Так они и так и так есть, но в одном случае они целятся в ПТП, а в другом стреляют в белый свет.

Но с большим темпом, "помогая" себе пулеметами и быстрее сокращая дистанцию.

>В первом случае снаряды имеют больший шанс попасть в область, приводящую к подавлению орудия.

А орудие - боле выгодные условия для огня в промежутках между этими выстрелами и в неподвижный на сотановках танк.

С уважением
От tsa
К Дмитрий Козырев (20.08.2002 17:24:53)
Дата 20.08.2002 17:29:42

Добавлю.

Здравствуйте !

Помимо орудий, там ещё и пехота противника, пулемёты и т.д. и т.п.
И расстояние определяется не до отдельного замаскированного орудия, а до батареи. И танк промазав на 20 метров мимо орудия в которое целился может попасть например в пулемёт или просто окоп с пехотой.
В общем лучше с небольшой вероятностью попасть во что-то, чем наступать под огнём без единого ответного выстрела.

С уважением tsa.
От Лейтенант
К tsa (20.08.2002 17:29:42)
Дата 20.08.2002 18:08:00

Кстати, кроме чужой пехоты есть еще и своя ...

Она кстати упомянута в приказе ... Когда свои танки стреляют - ей опять же психологически легче.
От Василий Фофанов
К tsa (20.08.2002 17:29:42)
Дата 20.08.2002 18:03:07

Re: Добавлю.

>В общем лучше с небольшой вероятностью попасть во что-то, чем наступать под огнём без единого ответного выстрела.

Это мягко говоря не совсем та альтернатива, которая обсуждается.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (20.08.2002 18:03:07)
Дата 20.08.2002 18:05:50

Re: Добавлю.

Здравствуйте !

>>В общем лучше с небольшой вероятностью попасть во что-то, чем наступать под огнём без единого ответного выстрела.
>
>Это мягко говоря не совсем та альтернатива, которая обсуждается.

ИМХО необходимость не потерять и не подавить сопровождаемую пехоту, ограничивает маневр танка куда сильнее, чем стрельба с ходу.

С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (20.08.2002 18:05:50)
Дата 20.08.2002 18:14:34

Я бы кстати сказал что движение рывками сложнее выцеливать чем равномерное (-)
От tsa
К Василий Фофанов (20.08.2002 18:14:34)
Дата 20.08.2002 18:22:31

Дюже рывки длинные.

Здравствуйте !

Надо остановится, дождаться прекращения колебаний, прицелится и выстрелить. У ПТП фора по крайней мере на время прекращения колебаний.
А ведь сопровождающая пехота тоже наверняка остановится, а её потери от этого не уменьшатся.

С уважением tsa.