От NetReader
К Sergey~K
Дата 21.10.2000 19:14:19
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Разницы вполне хватило для ирано-иракской войны

Иранцы - шииты, иракцы - сунниты. И все поголовно жаждут попасть в рай за дело веры...
От Роман Храпачевский
К NetReader (21.10.2000 19:14:19)
Дата 22.10.2000 02:41:26

Ню-ню...

>Иранцы - шииты, иракцы - сунниты. И все поголовно жаждут попасть в рай за дело веры...

Вы хоть что-нибудь по сабж вообще читали, прежде чем постить ? К Вашему сведению в ИРАКЕ (не Иране) - шиитов и суннитов практически поровну. Вот только иракские шииты - АРАБЫ. А иранские - соответственно ПЕРСЫ. Плюс в Ираке на тот момент правящая БААС исповедовала воинствующий арабский национализм и не признавала примат ислама в госустройстве, а в Иране - правильно, муллы бал правили. Вот и весь бином Ньтона.

От NetReader
К Роман Храпачевский (22.10.2000 02:41:26)
Дата 22.10.2000 03:11:22

А вы читали?

Почитайте, это интересно http://archive.travel.ru/Iraq/

ИМХО, 65% против 30% - это не совсем поровну. С иранской стороны официальная мотивация войны была вполне определенно религиозной (если угодно, религиозно-патриотической), а речь тут шла именно про готовность Ирана воевать за веру...


От Роман Храпачевский
К NetReader (22.10.2000 03:11:22)
Дата 22.10.2000 03:25:27

По помойкам стараюсь не ходить

>Почитайте, это интересно http://archive.travel.ru/Iraq/

Сочувствую Вам - пользоваться такими "источниками" -).
Загляните хоть сюда (Британника) -

http://www.britannica.com/bcom/eb/article/6/0,5716,117816+2+106326,00.html


>ИМХО, 65% против 30% - это не совсем поровну.


Британника утверждает, что шиитов БОЛЬШЕ.

>С иранской стороны официальная мотивация войны была вполне определенно религиозной (если угодно, религиозно-патриотической), а речь тут шла именно про готовность Ирана воевать за веру...

Вы уже забыли, что сами противоставляли именно суннитов шиитам в первоначальном постинге, на который я ответил ?
От NetReader
К Роман Храпачевский (22.10.2000 03:25:27)
Дата 22.10.2000 14:57:15

Гы :)

>Британника утверждает, что шиитов БОЛЬШЕ.

Британика, БЕЗУСЛОВНО, имеет агромадный авторитет...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/32817.htm

"И эти люди запрещают мне ковырять в носу!" (с) :)))

К сожалению, не нашлось у меня более авторитетной ссылки под рукой, чем турсервер, но не верить ему не вижу оснований. О подавляющем превосходстве суннизма в Ираке говорится не только там. Британика может иметь особое мнение. :)

>>С иранской стороны официальная мотивация войны была вполне определенно религиозной (если угодно, религиозно-патриотической), а речь тут шла именно про готовность Ирана воевать за веру...
>
>Вы уже забыли, что сами противоставляли именно суннитов шиитам в первоначальном постинге, на который я ответил ?

Возражение не совсем понятно. Противопоставлял, и что? На всякий случай, разжую свою мысль. Одним (!) из движущих факторов затяжной и кровопролитной войны между этими двумя исламскими государствами было различие в господствующих течениях веры (иранские шииты против иракских суннитов). Саддам, насколько мне известно, несмотря на всю свою светскость, мечети не взрывает и атеизм не насаждает (хотя преследования религиозных деятелей имеют место, но по политическим мотивам). Были (безусловно!) и другие факторы (территориальные, политические, экономические), может быть, даже более значимые. Но и религиозный фактор был немаловажен, в особенности - с иранской стороны, где он широко использовался в официальной пропаганде.

Собственно, во избежание долгих споров, вы легко можете продолжать считать суннитов и шиитов братьями навек, на политику Ирана наши мнения вряд ли повлияют... :)
От Роман Храпачевский
К NetReader (22.10.2000 14:57:15)
Дата 22.10.2000 16:09:19

Вот именно

>Британика, БЕЗУСЛОВНО, имеет агромадный авторитет...

Вот именно.

>"И эти люди запрещают мне ковырять в носу!" (с) :)))

Где и чем ковырять - Ваше личное дело.

>К сожалению, не нашлось у меня более авторитетной ссылки под рукой, чем турсервер, но не верить ему не вижу оснований. О подавляющем превосходстве суннизма в Ираке говорится не только там. Британика может иметь особое мнение. :)

Особое мнение Британники, мда... Короче возвращаясь к своему первоначальному постингу - учите матчасть, а не просто бродите по всемирной помойке. Откройте для разнообразия книги - я имею в виду работы специалистов, арабистов и иранистов. Кстати, на форуме есть сар2 - военный переводчик с фарси, в том числе ирано-иракской войной занимавшийся. Обратитесь к нему в приватном порядке за консультацией.

>>>С иранской стороны официальная мотивация войны была вполне определенно религиозной (если угодно, религиозно-патриотической), а речь тут шла именно про готовность Ирана воевать за веру...
>>
>>Вы уже забыли, что сами противоставляли именно суннитов шиитам в первоначальном постинге, на который я ответил ?
>
>Возражение не совсем понятно.

Все Вы поняли - неудачный тезис вначале выдвинули, а теперь после его размазывания, совсем новый обсудить предлагаете. Но это мне уже не интересно - в Ваши варианты сказки белого бычка не играю.

На сем заканчиваю, примите и пр.
От NetReader
К Роман Храпачевский (22.10.2000 16:09:19)
Дата 22.10.2000 23:47:22

Ок, не обижайтесь...

Ваш задорно-агрессивный тон вызвал соответствующую ответную реакцию, всего лишь. По существу вопроса (дабы закруглить тему): "на помойке" нашелся-таки относительно авторитетный (для меня :) источник на тему Ирака и его армии. http://www.fp.ru/bulletin/24irak.htm
РАН, как никак :) Из которого следует, что: а) по сотношению шиитов/суннитов правы были вы (их, действительно, 55/45%), б) однако, "несмотря на то, что шииты составляют большинство населения, высшие посты в партийно-государственном аппарате принадлежат суннитам". Т.е., руководили войсками и представляли элитные части, в основном, сунниты (опуская вопрос, насколько явно или тайно их религиозность проявлялась). Шииты же использовались, в лучшем случае, в качестве пушечного мяса. Поэтому, ИМХО, отрицать вопрос веры среди мотивов войны как с иранской, так И с иракской стороны было бы некорректно. С такой формулировкой спорить не станете?

От Роман Храпачевский
К NetReader (22.10.2000 23:47:22)
Дата 23.10.2000 00:11:49

Другая постановка вопроса

> Поэтому, ИМХО, отрицать вопрос веры среди мотивов войны как с иранской, так И с иракской стороны было бы некорректно. С такой формулировкой спорить не станете?

По поводу МОТИВОВ войны - это очень спорно, см. предыдущий постинг Mike. Вот в пропагандистских целях вопросы веры использовались на полную катушку, это верно. К реальным причинам войны вера имела очень косвенное отношение.
От Mike
К Роман Храпачевский (22.10.2000 16:09:19)
Дата 22.10.2000 17:14:45

Re: Вот именно

>Все Вы поняли - неудачный тезис вначале выдвинули, а теперь после его размазывания, совсем новый обсудить предлагаете. Но это мне уже не интересно - в Ваши варианты сказки белого бычка не играю.

>На сем заканчиваю, примите и пр.

А вообще-то дело больше походило на попытку Ирака разгромить ослабленный революцией Иран и произвести небольшие территориальные изменения в свою пользу.
От Роман Храпачевский
К Mike (22.10.2000 17:14:45)
Дата 22.10.2000 17:23:43

Re: Вот именно

Приветствую !

>А вообще-то дело больше походило на попытку Ирака разгромить ослабленный революцией Иран и произвести небольшие территориальные изменения в свою пользу.

Дык кто спорит ! Разве что застрявшие на уровне Крестовых походов -)).

С уважением
От Vorobey
К NetReader (21.10.2000 19:14:19)
Дата 22.10.2000 02:30:44

Re: Разницы вполне хватило для ирано-иракской войны

>Иранцы - шииты, иракцы - сунниты. И все поголовно жаждут попасть в рай за дело веры...

Все-таки, насколько я помню, воевали не только и не столько за веру, а в первую очередь - за нефть, спорные нефтяные месорождения. Хотя религия (и национальная вражда арабов с персами) наверняка подливала масла в огонь.