От Роман Храпачевский
К NetReader
Дата 22.10.2000 16:09:19
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Вот именно

>Британика, БЕЗУСЛОВНО, имеет агромадный авторитет...

Вот именно.

>"И эти люди запрещают мне ковырять в носу!" (с) :)))

Где и чем ковырять - Ваше личное дело.

>К сожалению, не нашлось у меня более авторитетной ссылки под рукой, чем турсервер, но не верить ему не вижу оснований. О подавляющем превосходстве суннизма в Ираке говорится не только там. Британика может иметь особое мнение. :)

Особое мнение Британники, мда... Короче возвращаясь к своему первоначальному постингу - учите матчасть, а не просто бродите по всемирной помойке. Откройте для разнообразия книги - я имею в виду работы специалистов, арабистов и иранистов. Кстати, на форуме есть сар2 - военный переводчик с фарси, в том числе ирано-иракской войной занимавшийся. Обратитесь к нему в приватном порядке за консультацией.

>>>С иранской стороны официальная мотивация войны была вполне определенно религиозной (если угодно, религиозно-патриотической), а речь тут шла именно про готовность Ирана воевать за веру...
>>
>>Вы уже забыли, что сами противоставляли именно суннитов шиитам в первоначальном постинге, на который я ответил ?
>
>Возражение не совсем понятно.

Все Вы поняли - неудачный тезис вначале выдвинули, а теперь после его размазывания, совсем новый обсудить предлагаете. Но это мне уже не интересно - в Ваши варианты сказки белого бычка не играю.

На сем заканчиваю, примите и пр.
От NetReader
К Роман Храпачевский (22.10.2000 16:09:19)
Дата 22.10.2000 23:47:22

Ок, не обижайтесь...

Ваш задорно-агрессивный тон вызвал соответствующую ответную реакцию, всего лишь. По существу вопроса (дабы закруглить тему): "на помойке" нашелся-таки относительно авторитетный (для меня :) источник на тему Ирака и его армии. http://www.fp.ru/bulletin/24irak.htm
РАН, как никак :) Из которого следует, что: а) по сотношению шиитов/суннитов правы были вы (их, действительно, 55/45%), б) однако, "несмотря на то, что шииты составляют большинство населения, высшие посты в партийно-государственном аппарате принадлежат суннитам". Т.е., руководили войсками и представляли элитные части, в основном, сунниты (опуская вопрос, насколько явно или тайно их религиозность проявлялась). Шииты же использовались, в лучшем случае, в качестве пушечного мяса. Поэтому, ИМХО, отрицать вопрос веры среди мотивов войны как с иранской, так И с иракской стороны было бы некорректно. С такой формулировкой спорить не станете?

От Роман Храпачевский
К NetReader (22.10.2000 23:47:22)
Дата 23.10.2000 00:11:49

Другая постановка вопроса

> Поэтому, ИМХО, отрицать вопрос веры среди мотивов войны как с иранской, так И с иракской стороны было бы некорректно. С такой формулировкой спорить не станете?

По поводу МОТИВОВ войны - это очень спорно, см. предыдущий постинг Mike. Вот в пропагандистских целях вопросы веры использовались на полную катушку, это верно. К реальным причинам войны вера имела очень косвенное отношение.
От Mike
К Роман Храпачевский (22.10.2000 16:09:19)
Дата 22.10.2000 17:14:45

Re: Вот именно

>Все Вы поняли - неудачный тезис вначале выдвинули, а теперь после его размазывания, совсем новый обсудить предлагаете. Но это мне уже не интересно - в Ваши варианты сказки белого бычка не играю.

>На сем заканчиваю, примите и пр.

А вообще-то дело больше походило на попытку Ирака разгромить ослабленный революцией Иран и произвести небольшие территориальные изменения в свою пользу.
От Роман Храпачевский
К Mike (22.10.2000 17:14:45)
Дата 22.10.2000 17:23:43

Re: Вот именно

Приветствую !

>А вообще-то дело больше походило на попытку Ирака разгромить ослабленный революцией Иран и произвести небольшие территориальные изменения в свою пользу.

Дык кто спорит ! Разве что застрявшие на уровне Крестовых походов -)).

С уважением