От Arcticfox
К Валерий Мухин
Дата 20.08.2002 22:24:20
Рубрики WWII; Современность;

А вообще это просто смешно

Мы можем сделать супер-пупер крутой танк, истребитель пятого поколения, атомный крейсер, ступу с помелом, а надежного и компактного агрегата по производству горячей воды - ну никак!

Интересно, когда боевые действия будут вестись на других планетах, в русской армии будет также хреново с водой? А с кислородом? ;)

Под свинское отношение к солдату можно любую теорию подвести, благо делать ничего не надо, только языком молоть.

Юра
От lex
К Arcticfox (20.08.2002 22:24:20)
Дата 21.08.2002 07:12:08

Re: А вообще...

День добрый.

>Мы можем сделать супер-пупер крутой танк, истребитель пятого поколения, атомный крейсер, ступу с помелом, а надежного и компактного агрегата по производству горячей воды - ну никак!

>Интересно, когда боевые действия будут вестись на других планетах, в русской армии будет также хреново с водой? А с кислородом? ;)

>Под свинское отношение к солдату можно любую теорию подвести, благо делать ничего не надо, только языком молоть.

В этой связи любопытный ИМХО факт. Недавно прочел статью про ТБ-3 в Истории авиации. Так вот там кажется сообщается, что в этом стратегическом в общем то бомбардировщике напрочь отсутствовал такой агрегат, как туалет для экипажа, который должен был находиться в полете довольно продолжительное время. Но это в общем понятно - 30-е годы, только с разрухой и неграмотностью справились, опыта нет и т.д. Причины в общем уважительные. Но вот нам на военной кафедре полковник рассказывал, что и по сию пору (а дело было в где то в 1990 г.) на вполне еще современных стратегических же бомбардировщиках Ту оный туалет отсутствует точно также как он отсутствовал на ТБ-3. Чем объясняется эта преемственность хотелось бы знать.

Всех благ...
От Олег К
К Arcticfox (20.08.2002 22:24:20)
Дата 20.08.2002 22:44:58

Re: А вообще...


>Мы можем сделать супер-пупер крутой танк, истребитель пятого поколения, атомный крейсер, ступу с помелом, а надежного и компактного агрегата по производству горячей воды - ну никак!

Сколько он будет стоить и кто будет таскать для него топливо?
У нас свет отключают в воинских частях за неуплату без особого базара. За все надо платить, а за горячую воду плотить надо не слабо. Если отъехать километров триста от Москвы, то может дойдет что мы живем вообще то в нищей стране, а постоянная подача горячей воды есть роскошь которая далеко не всем доступна.

http://www.voskres.ru/
От Robert
К Олег К (20.08.2002 22:44:58)
Дата 20.08.2002 23:59:27

Ре: А вообще...

>Если отъехать километров триста от Москвы, то может дойдет что мы живем вообще то в нищей стране, а постоянная подача горячей воды есть роскошь которая далеко не всем доступна.

А горячая вода везде роскощь, не только в России. Отьедте 300 км в канадскую глущь - дровяное отопление и поленицы дров метров по 15 длиной к зиме. В СШA больше соляркой топят, но климат помягче - меньше топить надо.

Западное решение - каждому потребителю свой водогрей. Если скажем стоит блок 20 домов состроеныx вместе - в подвале будет 20 котлов, и каждый греет себе воду сам. Xочещь горячей воды - плати, xочещь сэкономить - пользуйся xолодной, дело твое в конце концов. К квартирам сдаваемым внаем это понятно не относится.
От Arcticfox
К Олег К (20.08.2002 22:44:58)
Дата 20.08.2002 23:04:30

А, задело! :)

>>Мы можем сделать супер-пупер крутой танк, истребитель пятого поколения, атомный крейсер, ступу с помелом, а надежного и компактного агрегата по производству горячей воды - ну никак!

>Сколько он будет стоить и кто будет таскать для него топливо?

Я специально перечислил технику, каждая единица которой заведомо в разы дороже этого мифического водогрея. Для нее же таскают топливо, и деньги на нее какие-никакие таки находятся, не с неба же она падает? А для самовара почему-то ни денег ни топлива нет. Странно.

Уж как флотский специалист скажу, что судно снабжения, которое по идее и есть для кораблей тот самый "водогрей", стоит дешевле даже эсминца и то что оно существует в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре на всю бригаду, иначе как свинством не объяснить.


>У нас свет отключают в воинских частях за неуплату без особого базара.

Это уже другая опера. Просто имея на вооружении сверхдорогую технику не иметь денег на ее содержание выглядит глупостью. Все равно что иметь Мерседес и не ремонтировать его, жалуясь на отсутствие денег. Нет денег - нет Мерседеса, это аксиома.

Юра
От Олег К
К Arcticfox (20.08.2002 23:04:30)
Дата 20.08.2002 23:14:09

Re: А, задело!...


>>>Мы можем сделать супер-пупер крутой танк, истребитель пятого поколения, атомный крейсер, ступу с помелом, а надежного и компактного агрегата по производству горячей воды - ну никак!
>
>>Сколько он будет стоить и кто будет таскать для него топливо?
>
>Я специально перечислил технику, каждая единица которой заведомо в разы дороже этого мифического водогрея. Для нее же таскают топливо, и деньги на нее какие-никакие таки находятся, не с неба же она падает? А для самовара почему-то ни денег ни топлива нет. Странно.


Странно это когда человек помимо оружия тащит с собой водогрей и ватерклозет справлять нужду без которого то же чистое издевательство.

>Уж как флотский специалист скажу, что судно снабжения, которое по идее и есть для кораблей тот самый "водогрей", стоит дешевле даже эсминца и то что оно существует в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре на всю бригаду, иначе как свинством не объяснить.

Свинством можно что угодно объяснить если нет желания думать и разбираться - типичное демократическое мЫшление. Скууушно батенька.


>>У нас свет отключают в воинских частях за неуплату без особого базара.
>
>Это уже другая опера.

Это все та же самая опера. Реальные солдаты живут в реальных казармах в совершенно реальной стране.

>Просто имея на вооружении сверхдорогую технику не иметь денег на ее содержание выглядит глупостью.

Вы не переживайте так сильно, нам это давно в нос тыкают - так что скоро вообще никакой не останется, горячая вода впрочем то же вряд ли сильно сильно где зафантонирует. Но зато Вы лишитесь повода покричать, впрочем я за Вас спокоен, другой найдется с той же необыкновенной легкостью...


>Все равно что иметь Мерседес и не ремонтировать его, жалуясь на отсутствие денег. Нет денег - нет Мерседеса, это аксиома.

Это дурость. Если есть машина я лично на ней буду ездить пока возит, что и проделылвал, а на эстетские заморочки столичных мальчиков - чхал с пробором.




http://www.voskres.ru/
От Arcticfox
К Олег К (20.08.2002 23:14:09)
Дата 20.08.2002 23:39:09

А расскажите секрет, как это?

>>Все равно что иметь Мерседес и не ремонтировать его, жалуясь на отсутствие денег. Нет денег - нет Мерседеса, это аксиома.
>
>Это дурость.

Что именно дурость? Не ремонтировать и ездить до износа (правда недолго :) ? Да, это дурость, согласен.


>Если есть машина я лично на ней буду ездить пока возит, что и проделылвал

Вот я собственно про этот секрет и хочу узнать. Шкурный интерес, знаете ли, помойка моя периодически ломается и ремонт ейный сильно напрягает. Расскажите, как можно ездить не ремонтируя. Я за такой секрет даже обвинения в дерьмократизме прощу :)

Юра
От Олег К
К Arcticfox (20.08.2002 23:39:09)
Дата 21.08.2002 08:15:43

Re: А расскажите...


>>>Все равно что иметь Мерседес и не ремонтировать его, жалуясь на отсутствие денег. Нет денег - нет Мерседеса, это аксиома.
>>
>>Это дурость.
>
>Что именно дурость? Не ремонтировать и ездить до износа (правда недолго :) ? Да, это дурость, согласен.


>>Если есть машина я лично на ней буду ездить пока возит, что и проделылвал
>
>Вот я собственно про этот секрет и хочу узнать. Шкурный интерес, знаете ли, помойка моя периодически ломается и ремонт ейный сильно напрягает. Расскажите, как можно ездить не ремонтируя. Я за такой секрет даже обвинения в дерьмократизме прощу :)

У меня есть знакомый, который если с утра машину в мойке с шампунем не помоет - весь день больной. Господа как можно ездить на грязной машине!? Ваши вопросы из той же серии.

http://www.voskres.ru/
От Администрация (Валерий Мухин)
К Arcticfox (20.08.2002 23:39:09)
Дата 21.08.2002 02:30:57

Автомобильный сучок в архив! (-)
От Serguei
К Arcticfox (20.08.2002 23:04:30)
Дата 20.08.2002 23:11:41

Re: А, задело!...


>>>Мы можем сделать супер-пупер крутой танк, истребитель пятого поколения, атомный крейсер, ступу с помелом, а надежного и компактного агрегата по производству горячей воды - ну никак!
>
>>Сколько он будет стоить и кто будет таскать для него топливо?
>
>Я специально перечислил технику, каждая единица которой заведомо в разы дороже этого мифического водогрея. Для нее же таскают топливо, и деньги на нее какие-никакие таки находятся, не с неба же она падает? А для самовара почему-то ни денег ни топлива нет. Странно.

>Уж как флотский специалист скажу, что судно снабжения, которое по идее и есть для кораблей тот самый "водогрей", стоит дешевле даже эсминца и то что оно существует в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре на всю бригаду, иначе как свинством не объяснить.


>>У нас свет отключают в воинских частях за неуплату без особого базара.
>
>Это уже другая опера. Просто имея на вооружении сверхдорогую технику не иметь денег на ее содержание выглядит глупостью. Все равно что иметь Мерседес и не ремонтировать его, жалуясь на отсутствие денег. Нет денег - нет Мерседеса, это аксиома.
>Юра

Аксиома хорошая, но в данном случае неуместная. Мерседес, используя вашу аналогию, мы были вынуждены купить, чтобы не отставать в этой гонке. Если бы не были вынуждены, не покупали бы.
От Serguei
К Arcticfox (20.08.2002 22:24:20)
Дата 20.08.2002 22:31:14

Re: А вообще...

>Мы можем сделать супер-пупер крутой танк, истребитель пятого поколения, атомный крейсер, ступу с помелом, а надежного и компактного агрегата по производству горячей воды - ну никак!
Без танков/самолетов/кораблей обойтись нельзя, а без горячей воды можно.
От Лис
К Serguei (20.08.2002 22:31:14)
Дата 20.08.2002 22:43:41

Re: А вообще...

А еще можно без горячей воды/танков/самолетов/кораблей. Только очень недолго. А еще в таком случае там, где можно обойтись одной-двумя дивизиями, в предложенном вами случае потребуется миллионная армия. Хотя при таком содержании для государства такая армия выйдет дешевле.
От Serguei
К Лис (20.08.2002 22:43:41)
Дата 20.08.2002 22:53:37

Re: А вообще...

>А еще можно без горячей воды/танков/самолетов/кораблей. Только очень недолго.
Как же без танков? Без танков это будет и не армия вовсе.

>А еще в таком случае там, где можно обойтись одной-двумя дивизиями, в предложенном вами случае потребуется миллионная армия.
Почему? Только потому, что нет горячей воды?

>Хотя при таком содержании для государства такая армия выйдет дешевле.
Так именно в этом и смысл - уменьшить стоимость содержания. Армия без горячей воды стоит дешевле, чем армия с оной.
От Лис
К Serguei (20.08.2002 22:53:37)
Дата 21.08.2002 01:04:05

Я к тому,..

... что при таком подходе к нуждам л/с текучесть кадров (в мирное время) и уровень небоевых потерь (в военное) окажется таким, что для возмещения этого придется иметь ту самую многомиллионную армию.
А на последок чуток Сун-Цзы: "Корми солдата хоть тысячу дней, чтобы использовать один раз в нужном месте". В данном контексте ключевым будет являться слово "корми" ( в самом широком смысле этого слова).

>Так именно в этом и смысл - уменьшить стоимость содержания.
>Армия без горячей воды стоит дешевле, чем армия с оной.

А насчет этого могу сказать. что армия без танков/самолетов/кораблей будет еще дешевле. И армией она от этого быть не перестанет (потому что ее все равно таковой называть будут). Только вот нафига она такая нужна будет?
От Червяк
К Лис (21.08.2002 01:04:05)
Дата 21.08.2002 08:39:02

Re: Я к...

Приветствую!
>А насчет этого могу сказать. что армия без танков/самолетов/кораблей будет еще дешевле. И армией она от этого быть не перестанет (потому что ее все равно таковой называть будут). Только вот нафига она такая нужна будет?

Основное предназначение армии - участие в парадах и строительство генеральских дач. Танки и самолеты для этого без надобности.


С уважением
От Arcticfox
К Serguei (20.08.2002 22:31:14)
Дата 20.08.2002 22:41:31

Конечно, об чём и спич

>Без танков/самолетов/кораблей обойтись нельзя, а без горячей воды можно.

Еще без совести очень удобно.

Юра
От Serguei
К Arcticfox (20.08.2002 22:41:31)
Дата 20.08.2002 22:48:29

Re: Конечно, об...

>>Без танков/самолетов/кораблей обойтись нельзя, а без горячей воды можно.
>Еще без совести очень удобно.
А совесть тут причем?
Дело не в отсуствии совести, а в отсутствии денег
От Олег К
К Serguei (20.08.2002 22:48:29)
Дата 20.08.2002 22:53:33

Re: Конечно, об...


>>>Без танков/самолетов/кораблей обойтись нельзя, а без горячей воды можно.
>>Еще без совести очень удобно.
>А совесть тут причем?
>Дело не в отсуствии совести, а в отсутствии денег

Хотим всего и сразу и в красивой упаковке и побольше и колбасы чтоб пятьдесят сортов. А кто против у того совести нет.
От Serguei
К Олег К (20.08.2002 22:53:33)
Дата 20.08.2002 22:57:08

Re: Конечно, об...

>>>>Без танков/самолетов/кораблей обойтись нельзя, а без горячей воды можно.
>>>Еще без совести очень удобно.
>>А совесть тут причем?
>>Дело не в отсуствии совести, а в отсутствии денег
>
>Хотим всего и сразу и в красивой упаковке и побольше и колбасы чтоб пятьдесят сортов. А кто против у того совести нет.
Дык я не против. Просто пытался обьяснить почему танки есть а кипятильника нет - потому что для армии танки важнее.
От Arcticfox
К Serguei (20.08.2002 22:57:08)
Дата 20.08.2002 23:15:11

Вот из-за этого подхода мы всю жизнь и страдаем

>танки есть а кипятильника нет - потому что для армии танки важнее.

Стоимость танка (с учетом разработки) и стоимость его эксплуатации меньше тех же параметров кипятильника. Почему бы вместо части танков не сделать этих кипятильников? Это что, непосильная задача для конструкторов?

Для функционирования армии необходима инфраструктура, как этого можно не понимать? Хотя бы те же мастерские для ремонта и склады для горючего. И как не иметь на фоне этого элементарнейших вещей типа кипятильника? Они что, страшно удорожают инфраструктуру? А если не страшно, то где они?

Юра
От DVK
К Arcticfox (20.08.2002 23:15:11)
Дата 21.08.2002 10:32:45

Да хотя бы кипятильник на танк поставить. Как опцию. :)) (-)
От Arcticfox
К DVK (21.08.2002 10:32:45)
Дата 21.08.2002 11:44:57

В выхлопной тракт. "Утилизационный котел" это называется :о)

Да фиг с ней, с опцией. Полевую кухню таскают - и ничего, а таскать в ее же корпусе самовар - проблема, видите ли.

Эх, были в свое время как раз такие "кипятильники", какие нужны! Мобильные, живучие, надежные! "Паровозы" назывались :)

Юра
От Олег К
К Arcticfox (20.08.2002 23:15:11)
Дата 20.08.2002 23:36:02

Вы не от этого страдаете.


>>танки есть а кипятильника нет - потому что для армии танки важнее.
>
>Стоимость танка (с учетом разработки) и стоимость его эксплуатации меньше тех же параметров кипятильника. Почему бы вместо части танков не сделать этих кипятильников? Это что, непосильная задача для конструкторов?

Лучше сразу джакузи делать и военно полевые бордели, как этого можно не понимать?

>Для функционирования армии необходима инфраструктура, как этого можно не понимать?

Вот так вот и не понимали - миллионы лет стада темных дураков корчились во тьме невежества - Вашего появления сталбыть ожидали. Теперь наверное прозреют, а кто откажется прозреть - тем секим башка, как несознательным.

>Хотя бы те же мастерские для ремонта и склады для горючего.

Вы что на полном серьезе считаете что их не было?

>И как не иметь на фоне этого элементарнейших вещей типа кипятильника?

Эта штука называется котельная. Топит и воду горячую дает. Иногда своя, топится углем, мазутом, соляркой или газом, иногда подключались к городской/поселковой теплосети.

>Они что, страшно удорожают инфраструктуру?

Отопление и горячая вода прямо связаны с ценой энергоносителей, иногда удорожание инфраструктуры может быть в разы.

>А если не страшно, то где они?

Да все там-же где и были раньше. Все делается более или менее согласно санитарных норм.

http://www.voskres.ru/
От Arcticfox
К Олег К (20.08.2002 23:36:02)
Дата 21.08.2002 00:09:05

Вы мне приписываете какие-то страшные вещи

>>Для функционирования армии необходима инфраструктура, как этого можно не понимать?
>>Хотя бы те же мастерские для ремонта и склады для горючего.
>
>Вы что на полном серьезе считаете что их не было?

Я разве сказал что их не было? Я считаю что необходимость инфраструктуры очевидна всем и не отрицается. Почему в инфраструктуру не включены некоторые элементы - вот собственно и тема нашего непонятного спора.

>Эта штука называется котельная.

Котельная немобильна, уязвима и не живуча, так что ее фактическое отсутствие легко объясняется демагогами как забота о закалке личного состава.

Тут вопрос скорее не экономический, а даже не знаю как сказать-то... Ну, скажем, места операторов всяких разных систем видели? Сиденье, на сиденье как правило есть мягкая обивка. Зачем она там, ведь можно же сэкономить и поставить голую штампованную по форме зада пластину? (не волнуйтесь, я не отрицаю наличие таких сидений :) А ведь можно пойти по пути экономии дальше и вообще не ставить сиденья, оператор же может и постоять, не помрет.

Так же примерно и с кипятильником. Можно считать его вещью совершенно необходимой и предусмотреть соответствующую конструкцию, а можно и не считать. Вопрос совести.

У нас просто немного разные взгляды на уровень комфорта. Лис вот, как практик, считает что горячая вода - благо для солдата. Мне тоже показалось, что за полярным кругом она - вещь весьма желательная. Вы считаете что и так сойдет. Ну, что делать, не договорились.

Юра
От Олег К
К Arcticfox (21.08.2002 00:09:05)
Дата 21.08.2002 08:19:53

Re: Вы мне...


>>>Для функционирования армии необходима инфраструктура, как этого можно не понимать?
>>>Хотя бы те же мастерские для ремонта и склады для горючего.
>>
>>Вы что на полном серьезе считаете что их не было?
>
>Я разве сказал что их не было? Я считаю что необходимость инфраструктуры очевидна всем и не отрицается. Почему в инфраструктуру не включены некоторые элементы - вот собственно и тема нашего непонятного спора.

>>Эта штука называется котельная.
>
>Котельная немобильна, уязвима и не живуча, так что ее фактическое отсутствие легко объясняется демагогами как забота о закалке личного состава.

>Тут вопрос скорее не экономический, а даже не знаю как сказать-то... Ну, скажем, места операторов всяких разных систем видели? Сиденье, на сиденье как правило есть мягкая обивка. Зачем она там, ведь можно же сэкономить и поставить голую штампованную по форме зада пластину? (не волнуйтесь, я не отрицаю наличие таких сидений :) А ведь можно пойти по пути экономии дальше и вообще не ставить сиденья, оператор же может и постоять, не помрет.

>Так же примерно и с кипятильником. Можно считать его вещью совершенно необходимой и предусмотреть соответствующую конструкцию, а можно и не считать. Вопрос совести.

Никакого отношения к совести это все не имеет.

>У нас просто немного разные взгляды на уровень комфорта. Лис вот, как практик, считает что горячая вода - благо для солдата.

Я то же писал что с горячей водой лучше. Приятнее т.с. Но и без нее иногда полезнее. А еще есть такая вещь как суровая реальность, в которую вписать мобильные котельные можно с большим напрягом.

>Мне тоже показалось, что за полярным кругом она - вещь весьма желательная. Вы считаете что и так сойдет. Ну, что делать, не договорились.

Желательная, желательная только очень дорогая. Кстати за полярным кругом обычно меньше проблем с горячей водой, угадайте почему.

http://www.voskres.ru/
От KGBMan
К Олег К (21.08.2002 08:19:53)
Дата 21.08.2002 20:09:32

Re: Вы мне...


>Желательная, желательная только очень дорогая. Кстати за полярным кругом обычно меньше проблем с горячей водой, угадайте почему.

Не знаю, как за всем ПК, но на Новой Земле у нас ни в казармах, ни на вахте гор. воды не было.

Денис Коновалов
От Олег К
К KGBMan (21.08.2002 20:09:32)
Дата 21.08.2002 23:36:25

Re: Вы мне...



>>Желательная, желательная только очень дорогая. Кстати за полярным кругом обычно меньше проблем с горячей водой, угадайте почему.
>
>Не знаю, как за всем ПК, но на Новой Земле у нас ни в казармах, ни на вахте гор. воды не было.

И вообще ее не было нигде и не топили ни зимой ни летом, и не умывались Вы за всю службу не разу. Ох тяжко мне...

http://www.voskres.ru/
От KGBMan
К Олег К (21.08.2002 23:36:25)
Дата 22.08.2002 00:12:55

Re: Вы мне...



>>>Желательная, желательная только очень дорогая. Кстати за полярным кругом обычно меньше проблем с горячей водой, угадайте почему.
>>
>>Не знаю, как за всем ПК, но на Новой Земле у нас ни в казармах, ни на вахте гор. воды не было.
>
>И вообще ее не было нигде и не топили ни зимой ни летом, и не умывались Вы за всю службу не разу. Ох тяжко мне...

У вас привычка все в штыки встречать ?
У нас топили и зимой и летом ( за исключением пары дней), умывались мы холодной водой. В баню ходили раз в неделю. Счастливчикам попавшим в баскетбольную команду роты удавалось помыться в душе чаще.
Вам еще что-нибудь не понятно ?

Денис Коновалов
От Олег К
К KGBMan (22.08.2002 00:12:55)
Дата 22.08.2002 01:11:07

Re: Вы мне...




>>>>Желательная, желательная только очень дорогая. Кстати за полярным кругом обычно меньше проблем с горячей водой, угадайте почему.
>>>
>>>Не знаю, как за всем ПК, но на Новой Земле у нас ни в казармах, ни на вахте гор. воды не было.
>>
>>И вообще ее не было нигде и не топили ни зимой ни летом, и не умывались Вы за всю службу не разу. Ох тяжко мне...
>
>У вас привычка все в штыки встречать ?

Нет, только иногда.

>У нас топили и зимой и летом ( за исключением пары дней),

Поэтому в арктике в некотором смысле с горячей водой и проще, топить приходится все время и с водой нет проблем.

>умывались мы холодной водой. В баню ходили раз в неделю. Счастливчикам попавшим в баскетбольную команду роты удавалось помыться в душе чаще.
>Вам еще что-нибудь не понятно ?

Не понятен мне смысл предыдущей реплики.
От Serguei
К Arcticfox (20.08.2002 23:15:11)
Дата 20.08.2002 23:32:48

Нормальный подход. Экономим на всем, на чем можно экономить. (-)
От lesnik
К Serguei (20.08.2002 23:32:48)
Дата 21.08.2002 10:47:40

А солдат "бабы новых нарожают" (-)
От Arcticfox
К Serguei (20.08.2002 23:32:48)
Дата 20.08.2002 23:44:30

Есть нюансы

Скажите, вам не больно, когда именно из-за этого подхода атомный крейсер превращается в кусок металлолома? Я имел удовольствие этот самый крейсер руками пощупать, и мне видеть это было больно. Я дерьмократ?

Юра
От Serguei
К Arcticfox (20.08.2002 23:44:30)
Дата 20.08.2002 23:55:23

Re: Есть нюансы

>Скажите, вам не больно, когда именно из-за этого подхода атомный крейсер превращается в кусок металлолома? Я имел удовольствие этот самый крейсер руками пощупать, и мне видеть это было больно. Я дерьмократ?

Больно, конечно. Когда такое происходит, никому, по-моему это радости не прибавляет. Только при чем тут подход? Разве "Курск" погиб, потому что там горячей воды не было?
А насчет "дерьмократ" - это не ко мне. Я это слово не люблю и мне не нравится, когда его употребляют.
От Arcticfox
К Serguei (20.08.2002 23:55:23)
Дата 21.08.2002 00:19:48

"...От того что в кузнице не было гвоздя."

>Только при чем тут подход? Разве "Курск" погиб, потому что там горячей воды не было?

А не могли торпеду об причал стукнуть как раз потому что крановщик невовремя зачесался?

Из пустяков иногда такие истории складываются, ууу!..

Юра
От Serguei
К Arcticfox (21.08.2002 00:19:48)
Дата 21.08.2002 00:42:21

Re: "...От того...

>>Только при чем тут подход? Разве "Курск" погиб, потому что там горячей воды не было?
>
>А не могли торпеду об причал стукнуть как раз потому что крановщик невовремя зачесался?
Тут никой связи нет. Он мог бы зачесаться и при наличии горячей воды.
А что, торпеду таки стукнули? К тому же вроде писали что ей от этого ничего не должно быть.

>Из пустяков иногда такие истории складываются, ууу!..
Все аварии из-за пустяков и несоблюдения инструкций.