К концу 30-х ДРП уже вышли из стадии научной разработки. Уже существовали основные методики их конструирования и имелось понимание особенностей внутрибаллистических процессов.
Так что никаких препятствий к кнструированию боеспособных установок не было.
НО! Не затрагивая "политической" стороны вопроса. В то время военные еще точно не определились с местом ДРП в системе вооружения. Не было понимания, что ДРП это не совсем пушка и соответственно с пушками конкурировать она не должна (на земле, по крайней мере). В то время существовало два реальных приложения этой системы: ВДВ и ВВС. В ходе ВОВ и с распространением кум.снарядов выяснилась их полезность как ПТ средства.
Нужно ли их было делать - вопрос дискуссионный. Но школу сохранить было нужно.
Мое ИМХО Надо было сделать пехотную 3-х дюймовку (или хотя бы 57 мм) с ориентацией на ВДВ и 3-х дюймовку же для ВВС (главным образом штурмовиков).
>Нужно ли их было делать - вопрос дискуссионный. Но школу сохранить было нужно.
>Мое ИМХО Надо было сделать пехотную 3-х дюймовку (или хотя бы 57 мм) с ориентацией на ВДВ и 3-х дюймовку же для ВВС (главным образом штурмовиков).
ВДВ у нас нуждалось скорее не в оружии а самолетах и МЕСТАХ для эффективного применения.
НАдо для ВДВ пушку - вперед М-1 37мм безотдачная 1944 года - отличная пушка. Базука до 1943 - кака после то же не фонтан - только по танкам и то неээфективна как показала Корея.
Авиационную ДРП - пригодную - НЕ СОЗДАЛ НИКТО. Монстров Кондакова Толочкова от которых преться Широкорад не предлагать...