От Vasiliy
К All
Дата 21.08.2002 08:41:58
Рубрики WWII; Танки;

Про танки вопрос(+)

Здрасьте!
Планировались ли в СССР во время ВОВ разработка и производство "танков поддержки" (по аналогии с британскими)?
До появления ИСа конечно:)
А то кроме довоенного КВ-2 ничего не припоминается.
Vasiliy
От Дмитрий Козырев
К Vasiliy (21.08.2002 08:41:58)
Дата 21.08.2002 13:03:43

От такой классификации отказались.

>Планировались ли в СССР во время ВОВ разработка и производство "танков поддержки" (по аналогии с британскими)?

Именно во время ВМВ выразились тенденции отказа от подобной классификации танков и переход к разработке конструкции "единого среднего" танка (предтечи "основного") который способен одновременно решать тактические и оперативные задачи.

Роль НПП в основном перешла к САУ.
От Исаев Алексей
К Vasiliy (21.08.2002 08:41:58)
Дата 21.08.2002 10:00:43

Т-26 был советским такнком НПП

Доброе время суток

>Планировались ли в СССР во время ВОВ разработка и производство "танков поддержки" (по аналогии с британскими)?
>До появления ИСа конечно:)

Организационно в 1942-43 гг. роль танков поддержки пехоты поручалась и КВ, и Т-34. В1941 г. вследствие безвременной кончины мехкорпусов ВСЕ танки использовались для НПП.

>А то кроме довоенного КВ-2 ничего не припоминается.

%-[] КВ-2-то тут при чем?

С уважением, Алексей Исаев
От Vasiliy
К Исаев Алексей (21.08.2002 10:00:43)
Дата 21.08.2002 10:06:45

Возможно, я ошибся в терминологии(+)

Здрасьте!

>Доброе время суток

Под "танком поддержки" понимал танк типа БТ-7а или Шермана со 105мм, т.е. танк отличающийся от своего прародителя большим калибром пушки, предназначенной.
>С уважением, Алексей Исаев
Vasiliy
От Исаев Алексей
К Vasiliy (21.08.2002 10:06:45)
Дата 21.08.2002 10:34:01

В смысле Close Support?

Доброе время суток

>Под "танком поддержки" понимал танк типа БТ-7а или Шермана со 105мм

Хотели делать КВ-1 со 152 мм гаубицей. Но вообще не было подходящей массовой артсистемы для такого использования да и фугасное действие 76.2 мм, а потом и 85 мм снаряда было вполне удовлетворительным(напомню, что англичане ставили 76.2 мм гаубицу на Матильду вместо 40 мм пукалки с бронебойными снарядами).

С уважением, Алексей Исаев
От Vasiliy
К Исаев Алексей (21.08.2002 10:34:01)
Дата 21.08.2002 10:42:16

Именно в таком смысле(+)

Здрасьте!

>Доброе время суток

>Хотели делать КВ-1 со 152 мм гаубицей. Но вообще не было подходящей массовой артсистемы для такого использования да и фугасное действие 76.2 мм, а потом и 85 мм снаряда было вполне удовлетворительным(напомню, что англичане ставили 76.2 мм гаубицу на Матильду вместо 40 мм пукалки с бронебойными снарядами).
Точно! Я и забыл что у бриттов была 2 пдр ган!:)
Но амеров с их машинкой это не отменяет... Не уж-то наш 76мм снаряд был сильно лучше или амеры как всегда вырабатывали систему "круче всех"?
>С уважением, Алексей Исаев
Vasiliy
От Макс
К Vasiliy (21.08.2002 10:42:16)
Дата 21.08.2002 11:17:15

Re: Именно в...

Здравствуйте!

ИМХО нашим в ВОВ было "не до жиру" разрабатывать и тем более производить "специализированные танки для Close Support"

С уважением, Макс
От FVL1~01
К Макс (21.08.2002 11:17:15)
Дата 21.08.2002 13:11:31

наш КЛОЗ саппорт это Су-122 с М-30

И снова здравствуйте

более чем адекватна для сопровождения Т-37-76. Т-34-85 такой машинки себе не потребовала.

Разработки танков с гаубицами велись но в массовую серию ИМЕННО танки вполне обоснованно не шли.

С уважением ФВЛ
От Макс
К FVL1~01 (21.08.2002 13:11:31)
Дата 21.08.2002 13:14:14

да, но Василий ниже сказал, что САУ "не считаются" (-)
От Исаев Алексей
К Vasiliy (21.08.2002 10:42:16)
Дата 21.08.2002 10:55:57

Re: Именно в...

Доброе время суток

>Но амеров с их машинкой это не отменяет... Не уж-то наш 76мм снаряд был сильно лучше или амеры как всегда вырабатывали систему "круче всех"?

Во-первых, американская 76мм имела большую начальную скорость и как следствие этого, малый разрывной заряд. Во-вторых в СССР не было 105 мм гаубицы как класса. Что в Т-34 вставить в башню? тело 122 мм М-30 не влезет(см. СУ-122), 107 мм есть только обр. 1910/30 г., которая еще больше чем М-30(в Питере мы с ее во дворе Артмузея осматривали, большая дура с дульным тормозом-перечницей, любимая пушка Сталина). Ну а 85 мм подпорок такого типа просто не требовала, и так разрывной заряд полне на уровне.

С уважением, Алексей Исаев
От tsa
К Исаев Алексей (21.08.2002 10:55:57)
Дата 21.08.2002 17:28:09

Про подходящую артсистему.

Здравствуйте !

>Что в Т-34 вставить в башню? тело 122 мм М-30 не влезет(см. СУ-122),

Вообще-то У-11 вроде как влезала. Т-34 с ней даже вроде хотели выпускать, но бросили.

Не оно-ли Т-34-Г звалось ?

С уважением tsa.
От Исаев Алексей
К tsa (21.08.2002 17:28:09)
Дата 22.08.2002 10:21:54

Синус в военное время...

Доброе время суток

>Вообще-то У-11 вроде как влезала. Т-34 с ней даже вроде хотели выпускать, но бросили.

Одно дело встанет по размерам, другое дело будет возможно ее нормально эксплуатировать. 105 мм гаубица, например тело от leFH наверняка бы влезла, а 122 мм только в рубку САУ.

С уважением, Алексей Исаев
От tsa
К Исаев Алексей (22.08.2002 10:21:54)
Дата 22.08.2002 13:09:04

Re: Синус в

Здравствуйте !

>Одно дело встанет по размерам, другое дело будет возможно ее нормально эксплуатировать.

Не путайте пушки и гаубицы. Между прочим башня КВ-2 стояла на том-же погоне, что и у КВ.

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (21.08.2002 17:28:09)
Дата 22.08.2002 01:01:53

Наизусть не помню, но вроде большая Г - "генеральский" маленькая г - "гаубичный" (-)
От tsa
К М.Свирин (22.08.2002 01:01:53)
Дата 22.08.2002 13:11:14

Не просветите по причинам по коорым его забросили ?

Здравствуйте !

В основе была тигробоязнь в купе с невозможносью попасть из гаубицы в танк с 600-800 м или сочли, что СУ-122 лучше ?

С уважением tsa.
От Макс
К Vasiliy (21.08.2002 08:41:58)
Дата 21.08.2002 09:49:31

А Т-26, 28, 35, БТ-7А разве не танки поддержки? (-)
От Vasiliy
К Макс (21.08.2002 09:49:31)
Дата 21.08.2002 09:56:41

БТ-7А забыл, каюсь. Но он ДОВОЕННЫЙ (-)
От Макс
К Vasiliy (21.08.2002 09:56:41)
Дата 21.08.2002 10:14:45

так и КВ-2 довоенный

Здравствуйте!

А вообще ИМХО у нас в ВОВ уже была другая концепция использования танков, без разделения на поддержки и крейсерские

С уважением, Макс
От Vasiliy
К Макс (21.08.2002 10:14:45)
Дата 21.08.2002 10:16:30

Да знаю я про КВ-2, просто брякнул сдуру...

Здрасьте!

>Здравствуйте!

>А вообще ИМХО у нас в ВОВ уже была другая концепция использования танков, без разделения на поддержки и крейсерские

В том то и вопрос, делали ли аппараты ВНЕ такой концепции?
>С уважением, Макс
Vasiliy
От Макс
К Vasiliy (21.08.2002 10:16:30)
Дата 21.08.2002 10:31:55

А САУ за "аппараты" считаются, или только танки? (-)
От Vasiliy
К Макс (21.08.2002 10:31:55)
Дата 21.08.2002 10:39:53

нет, не считаются... (-)
От FVL1~01
К Vasiliy (21.08.2002 10:39:53)
Дата 21.08.2002 13:15:07

Делали такие танки делали

И снова здравствуйте
Только в серию не пускали, а так всякие КВ-13,Ис-1-У-122 и прорчее в ассортименте. Просто когда они СТАЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужны Армию насытили хорошими артсамоходами (все наши средние и тяжелые серийные САУ - 100% полноценные штурмовые орудия) и могушество фугасного снаряда танковой пушки поднялось до невиданных немаками и амерами высот.
С уважением ФВЛ
От Исаев Алексей
К FVL1~01 (21.08.2002 13:15:07)
Дата 21.08.2002 13:31:44

...и сняли с производства СУ-122... :-) (-)
От FVL1~01
К Исаев Алексей (21.08.2002 13:31:44)
Дата 21.08.2002 13:39:41

Это САМИ потом признали была ошибка.

И снова здравствуйте
Но что делать сработала ТИГРОБОЯЗНЬ. На какой то момент зациклились на Тиграх.

Потом с насыщением ИСу-122/152 и ИС-2 ОСТРАЯ надобность ПРОШЛА, Хотя усовершенсвованная Су-122/4серии была подготовлена к возобновлению выпуска летом 1944 тут уже ставку сделали на Су-100. Что поделать ОШИБЛИСЬ.


С уважением ФВЛ