От СанитарЖеня
К Чоболак
Дата 21.08.2002 19:22:26
Рубрики Современность;

Арифметико-экономическое объяснение...

>В 1981 СССР это колосс, которого боялся весь мир, а в 1991 игрушка для битья. Почему эта трансформация так быстро прошла и почему никто не сопротивлялся я никак понять не могу.

(Достаточно примитивное и претендующее на объяснение лишь одной грани, но важной)

Наросла вилка между оплатой труда и объемом производства. С 1965 по 1984 год опережение оплаты труда над объемом производства составило 15% (данные - из официальных статсборников, с учетом приписок - вероятно, больше). Результат:
1. Увеличение накоплений, которые невозможно отоварить (сумма вкладов 300 млрд. рублей - что по курсу 500 млрд. долларов%)
Следовательно - снижение материальной заинтересованности в труде; все одно на книжку ЛОЖИТЬ...
2. Расцвет возможностей для спекуляции, поскольку человек, имеющий возможность покупать по официальной цене, вполне мог продать существенно выше ее; вовлечение в спекуляцию не только специфического слоя граждан, но существенной части населения.
Следовательно - формирование соответствующей психологии.
3. Повышение цен на водку и пр., так что это был единственный товар, на который спрос и предложение были сбалансированы экономически:)
Следовательно - увеличение потребления спиртных напитков.
Общий итог - деморализация общества.
Ранняя перестройка - борьба с симптомами (с пьянством - путем ограничений на водку, т.е. увеличения экономического дисбаланса; с дефицитом - путем новых схем распределения (купоны, карточки потребителя), т.е. дальнейшего снижения материальной заинтересованности в производстве); со спекуляцией - созданием кооперативов под госконтролем, т.е. кормушек для наиболее разложившейся части чиновников). Все это делалось и раньше - вспоминаю постановления по пьянству 1972 года, по производству ТНП 1979, а коммерсанты появились в начале 80-х в комсомоле (кульмассовые мероприятия, стройотряды, НТТМ), откуда и выросло поколение комсомольских предпринимателей конца 80-х, но только Г. искренне верил, что все это поможет. Однако результатом было только возрастание неоплаченного (и неоплачиваемого) госдолга, сыгравшего роль свободной водной поверхности в трюме тонущего судна (т.е. стоило наклониться - и судно переворачивается...)
От Alexey A. B.
К СанитарЖеня (21.08.2002 19:22:26)
Дата 21.08.2002 20:29:30

Да всё проще было. Когда за полученный от кассира на производстве рупь зарплаты+

Привет!


...невозможно стало ничего купить - народ и заматерел. Когда в 1989-м на черном рынке $ рванул с пяти руб. до 15-20. Все всё поняли. А началось всё весной 1988-го, когда сахар исчез, а вслед за ним и мыло, и стиральный порошок, курево. А в 1989-м и тряпки жутких расцветок (костюмы и страшные пальто местных фабрик "Заря" смели).

В 1987-м Рыжков и Горбачев провозгласили курс на хозрасчет -в 1988-м предприятия самостоятельно стали устанавливать цены на продукцию, а не сверху получать директивы, а сверхприбыль тратить на зарплату. В 1989- м у народа на руках было около 400 млрд. руб, а товаров в лавках - на 97 млрд. Но это не значи, что спрос в 4 раза превышал предложение. На самом деле - в 10 раз. Т.к. бОльшая часть товара (от холодильников и телевизоров до мужской обуви и сорочек уходила через черный рынок, а значит, накачка деньгами становилась все сильнеею Т.к. деньги черного рынка в бюджет не возвращались, а оседали в "мешках-чулках". а Госбанк СССР, что бы обеспечить зарплату (бюджетниками тогда были считай что все - от учителя, врача и лейтенанта на АПЛ до рабочего Южмаша, к примеру). населению. А когда дошло в 1990-м до исчезновения хлеба и хдлебобулочных - начал наступать пипиец, но было поздно.

Вариант был - под шумок гласности 1987-1988 гг. и реабилитаций Бухарина с Каменевым и публикации Солженицина поднять цены на хлеб - копеек до 60 за булку (с 20) ,открыть вновь широкую продажу водки рублей по 15 (что после, в конце 1990-го и случилось в так называемых "коммерческих" магазинах - на забыли ещё?) и крупы - макаронные изделия тоже наценить. Т.е. сделать примерно то же, что Павлов 2 апреля 1991 г. И не пикнул бы никто.

Армия, КГБ и МВД были ещё управляемы. Не было ни "межрегионалов", ни других маргиналов, а Ельцин сидел в Госстрое. Вот и всё... И смело продолжать печатать "рукописи из тумбочки" и забугорных авторов. Купить кинофильмы, широко продвать нгароду видео.

А выборы сделать альтернативными: 1 секретарь обкома, председатель облисполкома + знатный рабочий или крестьянин. Первое время народ бы выбирал в Верховный совет рабочих с крестьянами. Спустя пять лет, понимая, что толку от них немного - стали б избирать начальников или специально отобранных клиентов - примерно как сейчас в совет федерации.

И постепенно всё бы появилось в том виде, что сейчас существует. Т.е., сыты, одеты, обуты и носы в табаке.
Да, забыл важную вещь - разрешить ввоз автомашин б/у, как сейчас, из Европы и Японии. Правда, вначале покупательский спрос был бы невелик, но впоследствии... Построить ещё один автозавод где-нибедь на Волге-в Подмосковье и клепать там "Опель-Кадет" 1984 г. ,который сегодня узбеки делают ка "Дэу-Нексия".

Счастливо!
От Роман Храпачевский
К Alexey A. B. (21.08.2002 20:29:30)
Дата 21.08.2002 20:59:11

Дело не в "сверхприбыли"

>В 1987-м Рыжков и Горбачев провозгласили курс на хозрасчет -в 1988-м предприятия самостоятельно стали устанавливать цены на продукцию, а не сверху получать директивы, а сверхприбыль тратить на зарплату.

Я в свое время статью накатал на тему в "Русском фокусе", вот кусок из нее:

"Приближается десятилетняя годовщина значимого рубежа в истории нашей страны, который она перешагнула в 1991 г. Этот год был ознаменован распадом СССР, что само по себе явилось событием планетарного масштаба. Тогда же Россия окончательно сменила экономическую систему. Произошло это не только из-за того, что этого требовала новая элита. Просто старая экономика рухнула и ее уже нельзя было восстановить. Главной причиной катастрофы стало то, что союзные власти неумело ввели в нерыночную среду отдельные рыночные механизмы. В результате страну охватил управленческий, производственный, финансовый и ментальный кризис. Последствия этого краха страна ощущает до сих пор.

Обычное описание ситуации 1985 г. сводится к исследованию «застоя» с обязательным указанием на скрытую инфляцию в потребительском секторе в виде дефицита, социальное напряжение и усугубляющееся отставание от «мирового уровня», снижение темпов роста. Конечно, проблема накопленного внутреннего долга, который был оформлен в виде гигантских сумм на счетах Сбербанка (превышавших 300 млрд руб. к концу 80-х гг.), действительно масштабная, сопоставимая с другими макроэкономическими проблемами СССР.
Одной из самых больших проблем к началу 80-х годов стала конкуренция «суперведомств», ставших микроавтаркиями, обладавшими солидными возможностями на политическом уровне. Это прежде всего ВПК, добывающие отрасли, металлургия. Их смысл жизни во многом заключался в борьбе друг с другом за сокращающиеся первичные ресурсы. А сокращение их именно к 1980-м гг. достигло пика - дешевые трудовые ресурсы деревни закончились к 1970-м, сырьевые месторождения с низкой себестоимостью добычи истощались. Все это повышало затраты на возобновление ресурсов: в сфере труда был введен «лимит» (произошла некоторая либерализация рынка труда), в добывающей промышленности началось освоение новых дорогостоящих в разведке и эксплуатации месторождений. Эти затраты вели к сокращению и так небольших инвестиций в отрасли, не входившие в число привилегированных: в сельское хозяйство, легкую и пищевую промышленность. Конечно, на бумаге и в них вкладывались большие средства, но такой типичный для той экономики параметр, как «ресурсонаполнение рубля», был в среднем в три раза ниже в сельском хозяйстве по сравнению с ВПК. Причем чем дальше, тем больше становился отрыв.
Но несмотря на все это, руководство страны продолжало мыслить теми же категориями, что и раньше: ни в коем случае не снижать удовлетворение потребностей ВПК и непосредственно связанных с ним отраслей. Потому-то и была воспринята на ура очередная технократическая идея - «ускорение». От страны требовалось очередное волевое усилие, направленное на перевооружение промышленности. Кроме очередной растраты и без того скудных ресурсов из затеи ничего не вышло: уже в 1986 г. фондоотдача снизилась на 1,3%, а в 1987 г. - еще на 2,8%. Это означало, что «ускорение», которое должно было способствовать массовому переходу на оборудование «мирового уровня», напротив, привело к снижению эффективности производства. Интересна характеристика этой затеи, данная академиком Николаем Петраковым, тогда заместителем директора ЦЭМИ АН СССР: «На первом этапе после прихода к власти Горбачева его советником был Абел Гезович Аганбегян, который ему подсунул идею «ускорения». Считалось, что если глупых начальников сменить на умных и интенсивнее работать, то все получится».
А тем временем разрывы как в технологическом уровне «гражданки», так и в потребительском секторе по-прежнему затыкались за счет импорта. Импорт - вот то магическое слово, которое характерно для всей жизни нашего общества в те времена. Импорт привел не только к наркозависимости от нефтедолларов. Хуже то, что отдалялась насущная необходимость модернизации собственного производства, деградирующего год от года. Широко освещаемая советской прессой начала 1980-х гг. сделка «газ в обмен на трубы» была концентрированным проявлением политики страны в экономической сфере. Вместо развития собственной трубопрокатной отрасли был выбран курс на импорт, который в условиях падения цен на нефть стал просто самоедским. Но даже несмотря на это, пиком добычи нефти в СССР стал 1988 г., что может служить подтверждением высокой инерционности советской экономики. Такая структура экономики - при отсутствии заложенных в ней самой механизмов мотивации совершенствования и модернизации - требовала кардинальных решений. В первую очередь - перераспределения ресурсов от ВПК в пользу гражданского сектора. Но вместо этого на первую половину 1980-х приходится пик усилий в военном строительстве, вызванный реакцией на провокации вроде «звездных войн». Импорт - палочка-выручалочка, до поры до времени закрывавшая дыры, - перестал работать в 1986-1989 гг. из-за ухудшившейся мировой конъюнктуры: доходы от внешнеэкономической деятельности в 1986 г. сразу «провалились» на 9%. В результате положительное сальдо торгового баланса стало отрицательным и достигло к 1990 г. 10 млрд руб. Нельзя не упомянуть и про такие вроде частные вещи, как антиалкогольная кампания, авария на Чернобыльской АЭС и война в Афганистане. Так, только прямой ущерб от антиалкогольной кампании составлял до 9 млрд руб. в год, а ликвидация последствий Чернобыля потребовала 20 млрд руб. Все эти события пришлись на короткий временной отрезок, усилив и так предельное напряжение в советской экономике.
После провала «ускорения» на новые вызовы руководство страны ответило в привычно технократической манере - были инициированы новые частные и компромиссные мероприятия, которые, казалось, сулили успех, не требуя серьезных структурных преобразований. В первую очередь надо упомянуть идеи Николая Рыжкова (председателя Совета министров СССР в 1985-1991 гг.) о развитии сферы услуг. Это была попытка из ничего получить что-то - товарооборот раздувался за счет продажи по повышенным ценам товаров со знаком «Н» (новинка). Второй «частностью», сыгравшей действительно роковую роль в последние годы жизни СССР, стало введение в действие с 1988 г. закона о предприятии. Положения «либерального» закона практически привели к параличу советской плановой экономики. Дело в том, что этот закон, по сути, ввел рыночные понятия в нерыночную экономику. Благая идея о самостоятельности предприятий, которая должна была, по мысли законодателей, плавно привести страну к рыночному хозяйству, которое рассматривалось окончательным решением всех проблем, привела к чудовищным результатам. Предприятия были переведены на госзаказ. При том что фактически сохранялось планирование и фондирование, дисциплина поставок катастрофически падала. Позже и сам Николай Рыжков признавал: «К сожалению, в законе были недостатки, которые проявились со временем. Считаю, ошиблись мы в том, что однозначно решили вопрос о выборности руководителей предприятийѕ» Но это видимая часть айсберга, причины неудачи коренились глубже.
Положения "либерального" закона практически привели к параличу советской плановой экономики. Дело в том, что этот закон, по сути, ввел рыночные понятия в нерыночную экономику. Благая идея о самостоятельности предприятий, которая должна была, по мысли законодателей, плавно привести страну к рыночному хозяйству, которое рассматривалось окончательным решением всех проблем, привела к чудовищным результатам. Предприятия были переведены на госзаказ. При том что фактически сохранялось планирование и фондирование, дисциплина поставок катастрофически падала...
На момент вступления в действие закона о предприятии рынка еще не существовало, но от директора уже ждали соответствия ему. Ясно, что чудес не бывает: директорский корпус воспринял закон как индульгенцию, а не как стимул к развитию, что немедленно привело к общему спаду. И это неудивительно -- в стране отсутствовали остальные рыночные механизмы, и главный из них -- рыночное ценообразование. "Избранные" директора получили широкие возможности -- они могли заложить в структуру цены необходимое им перевыполнение спущенных им свыше показателей.
В 1985 г. в среднем по стране прибыль предприятий распределялась так: около 55% вносилось в бюджет, 40% оставалось предприятию, в том числе только 16% шло в фонды экономического стимулирования. В 1990 г. соотношение было совсем другое: в бюджет вносилось 36%, предприятиям оставался уже 51% от прибыли, в том числе в фонды экономического стимулирования шло 48% (из этих 51%)".
От Дмитрий Кобзев
К Роман Храпачевский (21.08.2002 20:59:11)
Дата 22.08.2002 07:47:29

В чем уж так проявлялась

Привет!

> Импорт - вот то магическое слово, которое характерно для всей жизни нашего общества в те времена. Импорт привел не только к наркозависимости от нефтедолларов.

эта наркозависимость, если доходы от нефтедолларов(и газа) не превышали нескольких (примерно 7-8%) процентов бюджета (например, в 1988 году - из капстран было импортировано товаров всего на 16 млрд. руб. - полсотни рублей на человека в год), тем более, львиная доля нефти и газа продавалась друзьям за переводные рубли?

WBR Дмитрий Кобзев
От Alexey A. B.
К Роман Храпачевский (21.08.2002 20:59:11)
Дата 21.08.2002 22:07:26

Отлично, Роман. Это всё или сокращенный вариант?

Привет!

Ежели есть полный, спишемся, отправьте мне на е-майл полный текст. У Вас должен быть мой адрес в рассылке по "ВИФ-организации". У меня Ваш где-то тоже есть.

Счастливо!
Алексей.
От Х-55
К Alexey A. B. (21.08.2002 22:07:26)
Дата 21.08.2002 22:11:37

И если мылом - то и мне можно? (-)
От Роман Храпачевский
К Alexey A. B. (21.08.2002 22:07:26)
Дата 21.08.2002 22:11:02

Re: Отлично, Роман....

>Ежели есть полный, спишемся, отправьте мне на е-майл полный текст. У Вас должен быть мой адрес в рассылке по "ВИФ-организации". У меня Ваш где-то тоже есть.

Это примерно половина. Вся статья писалась в феврале 2001 г. и в компе моем не сохранилась после аварии винчестера. Поэтому я имею только тот кусок ее, который висит на сайте "Русского фокуса". В журнале, на бумаге, у меня есть - как только я ее восстановлю, то сразу пришлю.
От VVVIva
К Роман Храпачевский (21.08.2002 20:59:11)
Дата 21.08.2002 21:26:31

Вопрос

Привет!

>В 1985 г. в среднем по стране прибыль предприятий распределялась так: около 55% вносилось в бюджет, 40% оставалось предприятию, в том числе только 16% шло в фонды экономического стимулирования. В 1990 г. соотношение было совсем другое: в бюджет вносилось 36%, предприятиям оставался уже 51% от прибыли, в том числе в фонды экономического стимулирования шло 48% (из этих 51%)".

48% от первоначальных ста или 48% от 51% т.е. 24,48% от первоначальных 100% ( от всей прибыли).

Владимир
От Роман Храпачевский
К VVVIva (21.08.2002 21:26:31)
Дата 21.08.2002 21:34:26

Re: Вопрос

>>В 1985 г. в среднем по стране прибыль предприятий распределялась так: около 55% вносилось в бюджет, 40% оставалось предприятию, в том числе только 16% шло в фонды экономического стимулирования. В 1990 г. соотношение было совсем другое: в бюджет вносилось 36%, предприятиям оставался уже 51% от прибыли, в том числе в фонды экономического стимулирования шло 48% (из этих 51%)".
>
>48% от первоначальных ста или 48% от 51% т.е. 24,48% от первоначальных 100% ( от всей прибыли).

Так я же в скобках специално уточнил - из тех 51%, что оставались у предприятия. Таким образом эти 51% делились на, что 48% шли в ФМС и остальные 3%, которые шли на развитие предприятия и все остальное.
От Robert
К Роман Храпачевский (21.08.2002 21:34:26)
Дата 21.08.2002 22:03:55

Ре: Вопрос

Важная деталь - до "перестройки" существовал "наличный" и "безналичный" расчет, и не было в принципе меxанизма "обналичивания" (перевода безнала в нал) у госпредприятий. Т.е. цены на оборудование могли быть сколь угодно высоки в безнале (полмиллиона-миллион за единицу оборудования) - это никак не давило на потребительский рынок, где xодил только нал через кассовый аппарат.

После появления кооперативеов и закона о госпредприятии появился массово перевод безнала в нал (вплоть до обьявлений в газетаx "кооператив приглашает сотрудников со своими заказами, оплата 90%" - читай принесите сделку на оказание услуг по безналу типа "разработка чего-то-там" и получите 90% суммы налом). Следствие - на и без того напряженный потребительский рынок ломанулись деньги которые xотя и были в стране но ранее шли ТОЛьКО на ЗАКУПКУ ОБОРУДОВАНИЯ, пусть часто и ненужного (т.е.на ниx не сметались товары в магазинаx).

Ну а когда в результате руxнул потребительский рынок (цены в рознице-то были фиксированы с давешниx времен еще) - пошла волна суверинететов, сначала экономическиx а потом и политическиx. Плюс краx Варшавского Договора и СЭВ (кто помнит что это такое) почувствовавшиx слабину власти, падение Берлинской стены, обьединение Германии, первые кавказские конфликты на почве старой вражды, землятресение в Армении, конфликт в Приднестровье, и первая политическая партия "не-КПСС" - движение "Саюдис" в Прибалтике на почве старого желания независимости. И понеслось.
От Роман Храпачевский
К Robert (21.08.2002 22:03:55)
Дата 21.08.2002 22:15:57

Ре: Вопрос


>Важная деталь - до "перестройки" существовал "наличный" и "безналичный" расчет, и не было в принципе меxанизма "обналичивания" (перевода безнала в нал) у госпредприятий.

Да, это верно - собственно дальше в статье я про это написал. Тут я только ее кусок, сохранившийся в моем компе, смог запостить.
От Robert
К Роман Храпачевский (21.08.2002 22:15:57)
Дата 21.08.2002 23:52:24

Посидел-подумал, попытался докопаться до корней

Вот что получилось:

1. Если что-то каким-то образом можно будет украсть (присвоить) - будет обязательно украдено и присвоено. Если что-то можно растащить по частям на личные нужды - будет растащено, если останется xоть маленькая лазейка для этого. Сомневающимся в данном тезисе предлагаю положить что-либо ценное перед дверью своей квартиры так, чтбы было видно что оно принадлежит xозяину квартиры (японский зонтик, например). Готов поспорить что при досаточном траффике в подьезде исчезнет быстро.

2. Общества имеют разнообразные меxанизмы не дающие бессистемно растаскивать то, что созадается трудами большиx коллективов по далеко идущим планам. Это как меры репрессивного xарактера (как постфактум так и упредительне), так и не репрессивные (от присмотра, оxраны, запирания и сигнализации до мер морального порядка и искуственного финансового разделения производственной сферы на "потребительскую" и "промышленныю" - нал и безнал).

3. Все эти сдерживающие факторы в СССР работали, с годами все xуже, но еще работали.

4. С началаом перестойки в пусть криво, но сбалансированный (почти) xозяйственный меxанизм страны привнесли кучу непродуманныx новшеств, которые открыли множество НОВЫX дыр для растаскивания (см. п.1) - "деревянные-валюта-товар-деревянные", "нал-безнал", "ценные бумаги", "приватизация", "совместные предприятия", и пр. По данным новым дырам не было ни мер репрессивного xарактера (наоборот, многим была дана зеленая улица), ни предупредительныx (наоборот, часто "что оxраняю то и имею" - люди которые по должности и служебному положению должны были бороться с растаскиванием были либо вовлечены в него, либо прямо заинтересованы в оном).

5. Результат - понадобилось всего несколько лет чтобы eго увидеть. Конкретные проявления как, кем и куда был утащен конкретный кусок (кусочек) бывшего СССР (от республики до предприятия) при таком подxоде несущественен, он БЫЛ БЫ утащен все равно (не данной группой лиц так другой, какая разница) опять же в силу п.1