От Ktulu
К All
Дата 21.08.2002 12:19:21
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Про упавший Ми-26 ...

Есть несколько непонятных вещей по поводу упавшего Ми-26.
Скорее всего он был сбит Стрелой-2.

Тут возникают вопросы:
1. Почему не сработала система Свой/Чужой (неужели чечены
научились её отключать, и можно ли её вообще отключать
без значительных усилий)?
2. Почему не сработали ИК-ловушки и как вообще с защитой
от ракет с ИК наведением у Ми-26?

Ещё не всё понятно по тактике применения.
Зачем вообще надо было использовать Ми-26? Ведь это как стрельба из пушек
по воробьям. Он же предназначен для перевозки легкой техники (+мотострелковой роты).
Не проще и безопаснее ли использовать несколько Ми-8 - маневренность
выше, требования к посадочной площадке ниже, да и
уязвимость существенно меньше (сложнее попасть из ДШК, ИК-заметность
меньше, да и несколько Ми-8 вместо одного Ми-26 явно предпочтительнее в смысле
потенциальных потерь)?

--
Алексей
От FVL1~01
К Ktulu (21.08.2002 12:19:21)
Дата 21.08.2002 13:37:00

Свой /Чужой в Стрелах это не панацея

И снова здравствуйте

>Есть несколько непонятных вещей по поводу упавшего Ми-26.
>Скорее всего он был сбит Стрелой-2.

>Тут возникают вопросы:
>1. Почему не сработала система Свой/Чужой (неужели чечены
> научились её отключать, и можно ли её вообще отключать
> без значительных усилий)?

Можно ее просто не принять в расчет, он НЕ СОВЕТУЕТ пускать ракету и все.

>2. Почему не сработали ИК-ловушки и как вообще с защитой
> от ракет с ИК наведением у Ми-26?
Очень хорошо у Ми-26 снаряженного по штату с ИК противодействием. Но в жизни ВСЯКОЕ случается. Любая броня пробивается.

>Ещё не всё понятно по тактике применения.
>Зачем вообще надо было использовать Ми-26? Ведь это как стрельба из пушек
>по воробьям. Он же предназначен для перевозки легкой техники (+мотострелковой роты).

Он роту получается и вез.

>Не проще и безопаснее ли использовать несколько Ми-8 - маневренность

А они у нас ЕСТЬ в данном месте и данном времени?

С уважением ФВЛ
От denis23
К Ktulu (21.08.2002 12:19:21)
Дата 21.08.2002 12:57:40

А как можно ПЗРК завалит болшой транспортный вертолет?

Здравствуйте!


Сколко там ВВ в ракете? То ест по идее при попадании в один двигател, надо перевести второй на максималные обороты и попытатса сест? Что оне и сделали. И почему тогда такие жертвы?
С уважением, Денис.
От Поручик Баранов
К denis23 (21.08.2002 12:57:40)
Дата 21.08.2002 13:20:51

Элементарно

Добрый день!

Бывает, что и птица, попавшая в двигатель, "роняет" многотонный вертолет, а ПЗРК - это мощное оружие в умелых руках.

Могли быть повреждены лопасти НВ, при этом выбора нет - только попытаться сесть на первой пригодной площадке. А мины с воздуха не видны :((

С уважением, Поручик
От Waldi
К Поручик Баранов (21.08.2002 13:20:51)
Дата 21.08.2002 13:28:56

Re: Элементарно

>этом выбора нет - только попытаться сесть на первой пригодной площадке. А мины с воздуха не видны :((
А знал ли пилот о минированных подходах к аэродрому (вопрос актуален, если вертолет не просто грохнулся, а управляемо сел на выбранную для аварийной посадки площадку)?
Тут уже раньше говорили, что хорошо бы коммутируемые минные поля применять - ведь можеть случиться, что при взлете откажет движок и придется идти на аварийную...
От Vasiliy
К Waldi (21.08.2002 13:28:56)
Дата 21.08.2002 13:31:39

Re: Элементарно

Здрасьте!
>Тут уже раньше говорили, что хорошо бы коммутируемые минные поля применять - ведь можеть случиться, что при взлете откажет движок и придется идти на аварийную...
Управляемые что ли?
Vasiliy
От Waldi
К Vasiliy (21.08.2002 13:31:39)
Дата 21.08.2002 14:10:41

Да (-)
От Валерий Мухин
К denis23 (21.08.2002 12:57:40)
Дата 21.08.2002 12:59:56

Re: А как...

>Сколко там ВВ в ракете? То ест по идее при попадании в один двигател, надо перевести второй на максималные обороты и попытатса сест? Что оне и сделали. И почему тогда такие жертвы?

Как я понял причина в том, что аварийная посадка была на минное поле - мины сработали и начался пожар - спаслись те кто смог выбраться через двери, те кто был в грузовом отсеке погибли...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От DIM
К Валерий Мухин (21.08.2002 12:59:56)
Дата 21.08.2002 13:29:43

Re: А как...


>>Сколко там ВВ в ракете? То ест по идее при попадании в один двигател, надо перевести второй на максималные обороты и попытатса сест? Что оне и сделали. И почему тогда такие жертвы?
>
>Как я понял причина в том, что аварийная посадка была на минное поле - мины сработали и начался пожар - спаслись те кто смог выбраться через двери, те кто был в грузовом отсеке погибли...
Вообще то говорилось, что вертолет загорелся еще в воздухе.
После аварийной посадки начался пожар в гр. отсеке и начали рватся ящики с патронами.

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Валерий Мухин
К DIM (21.08.2002 13:29:43)
Дата 21.08.2002 14:21:00

Re: А как...

>Вообще то говорилось, что вертолет загорелся еще в воздухе.

В воздухе загорелся двигатель...

>После аварийной посадки начался пожар в гр. отсеке и начали рватся ящики с патронами.

Патроны это вторичное явление... Как я понял пожал охватил в гр. отсеке следствие подрыва.....

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От NetReader
К Валерий Мухин (21.08.2002 14:21:00)
Дата 21.08.2002 15:14:27

Re: А как...

>Патроны это вторичное явление... Как я понял пожал охватил в гр. отсеке следствие подрыва.....

ИМХО не было там подрыва, это Коммерсанту почудилось. Нет ни одного раненого с осколочными, но очень много обожженных. Вертолет жестко упал на хвост, баки, естественно, развалились, а гореть он начал еще в воздухе. При ударе заклинило хвостовую рампу, поэтому выбраться успели только те, кто был ближе к дверям. С минами вообще странность. Эта информация исключельно из верхов, никто из выживших про них не говорит, да и показывали спасателей вокруг вертолета, которые свободно перемещались в густой траве. Похоже, поначалу попросту _боялись_, что в районе падения могут быть мины, поэтому долго ждали саперов и т.д. Ведь точных карт минирования нет почти наверняка.
От Vasiliy
К denis23 (21.08.2002 12:57:40)
Дата 21.08.2002 12:59:33

Прицелится-выстрелить-попасть(+))

Здрасьте!

>Здравствуйте!


>Сколко там ВВ в ракете? То ест по идее при попадании в один двигател, надо перевести второй на максималные обороты и попытатса сест? Что оне и сделали. И почему тогда такие жертвы?
Это как осколки пойдут....
И сесть повсякому можно. Грохнутся так, что мама-не горюй..
>С уважением, Денис.
Vasiliy
От tarasv
К Ktulu (21.08.2002 12:19:21)
Дата 21.08.2002 12:41:47

Re: Про упавший


>Тут возникают вопросы:
>1. Почему не сработала система Свой/Чужой (неужели чечены научились её отключать, и можно ли её вообще отключать без значительных усилий)?

Во первых на Стреле-2 нет системы Свой-Чужой. Во вторых на ПЗРК эти системы обычно не блокируют пуск т.к. невозможно точно определить что сигнал "Свой" пришел именно от обстреливаемой цели. В третих без кодов система опознавания не выдаст ответ "Свой"

>2. Почему не сработали ИК-ловушки и как вообще с защитой от ракет с ИК наведением у Ми-26?

Ложные цели не панацея, и их эффективность при отстреле после обнаружения пуска небольшая, а постоянно их отстреливать - это надо весь вертолет блоками увешать. Да и на Ми-26 я что-то блоков не припомню, хотя они несложно монтируются.

>Зачем вообще надо было использовать Ми-26? Ведь это как стрельба из пушек по воробьям. Он же предназначен для перевозки легкой техники (+мотострелковой роты).

Вот и везли роту.

>Не проще и безопаснее ли использовать несколько Ми-8

Эффективность Ми-8 как транспортного средства ниже чем у Ми-26. Вобще тут надо смотреть сколько было потеряно тех и других на вылет и из этого делать выводы, хотя конечно полеты на тяжелых транспортниках над супостатами с ПЗРК дело рискованное.
От Ktulu
К tarasv (21.08.2002 12:41:47)
Дата 21.08.2002 13:49:53

Re: Про упавший

>>2. Почему не сработали ИК-ловушки и как вообще с защитой от ракет с ИК наведением у Ми-26?
> Ложные цели не панацея, и их эффективность при отстреле после обнаружения пуска небольшая, а постоянно их отстреливать - это надо весь вертолет блоками увешать. Да и на Ми-26 я что-то блоков не припомню, хотя они несложно монтируются.

Ловушки не панацея, но против "Стрелы-2" они вполне были бы адекватны.

>>Не проще и безопаснее ли использовать несколько Ми-8
>
> Эффективность Ми-8 как транспортного средства ниже чем у Ми-26. Вобще тут надо смотреть сколько было потеряно тех и других на вылет и из этого делать выводы, хотя конечно полеты на тяжелых транспортниках над супостатами с ПЗРК дело рискованное.
Эффективность - понятие довольно условное. Я вот не уверен, что после падения Ми-26
среднее отношение погибших к перевезённым у Ми-26 лучше, чем у Ми-8.

Я веду к тому, что в условиях локальной войны с бандитами в Чечне, применение Ми-26
кроме как для перевозки БТРов совершенно не оправдано из-за
1. Более высокой уязвимости Ми-26 по сравнению с Ми-8/17 и тем более Ми-24.
2. Более высоких требований к ВПП.
3. Предположительно более высоких требований к обслуживанию.
4. Предположительно более высокой стоимости одного Ми-26, чем 5 Ми-8/17
(в этом пункте я не уверен).

Это я даже не к тому, кто виноват, а к тому, как избежать повторения подобных
случаев в будущем.

--
Алексей
От tarasv
К Ktulu (21.08.2002 13:49:53)
Дата 21.08.2002 14:22:45

Re: Все дело в тактике

>Эффективность - понятие довольно условное. Я вот не уверен, что после падения Ми-26
>среднее отношение погибших к перевезённым у Ми-26 лучше, чем у Ми-8.

>Я веду к тому, что в условиях локальной войны с бандитами в Чечне, применение Ми-26
>кроме как для перевозки БТРов совершенно не оправдано из-за

Все гораздо проще. Тяжелые вертолеты применяются там где огневое воздействие на них маловероятно или их хорошо прикрывают. Вобщем никто не пошлет Ми-26 высаживать десант для захвата важной высотки. А то что корову подстрелили в аэродромной зоне так это повод усилить ее охрану а не отказываться от применения тяжелых вертолетов вобще.
От Ktulu
К tarasv (21.08.2002 14:22:45)
Дата 21.08.2002 14:32:24

Re: Все дело...


>>Эффективность - понятие довольно условное. Я вот не уверен, что после падения Ми-26
>>среднее отношение погибших к перевезённым у Ми-26 лучше, чем у Ми-8.
>
>>Я веду к тому, что в условиях локальной войны с бандитами в Чечне, применение Ми-26
>>кроме как для перевозки БТРов совершенно не оправдано из-за
>
> Все гораздо проще. Тяжелые вертолеты применяются там где огневое воздействие на них маловероятно или их хорошо прикрывают. Вобщем никто не пошлет Ми-26 высаживать десант для захвата важной высотки. А то что корову подстрелили в аэродромной зоне так это повод усилить ее охрану а не отказываться от применения тяжелых вертолетов вобще.

Ну так если не удалось обеспечить безопасность полётов над Ханкалой, как можно говорить о
безопасности над другими населёнными пунктами?
А охрану действительно надо совершенствовать ...

--
Алексей
От Vasiliy
К tarasv (21.08.2002 14:22:45)
Дата 21.08.2002 14:26:37

Точно!!

Здрасьте!

> Все гораздо проще. Тяжелые вертолеты применяются там где огневое воздействие на них маловероятно или их хорошо прикрывают. Вобщем никто не пошлет Ми-26 высаживать десант для захвата важной высотки.
Таки для этого их и использовали во время Дагестанских дел и начала "второй войны"!!
> А то что корову подстрелили в аэродромной зоне так это повод усилить ее охрану а не отказываться от применения тяжелых вертолетов вобще.
Однозначно.
Vasiliy
От tsa
К Ktulu (21.08.2002 12:19:21)
Дата 21.08.2002 12:34:29

Re: Про упавший

Здравствуйте !

>1. Почему не сработала система Свой/Чужой (неужели чечены
> научились её отключать, и можно ли её вообще отключать
> без значительных усилий)?

Легко. Там кажется кнопочка. И это правильно. Во время войны противник может использовать трофейную технику.

>2. Почему не сработали ИК-ловушки и как вообще с защитой
> от ракет с ИК наведением у Ми-26?

Если вы обратили внимание, вертолёт сбит практически перед посадкой. Используя на такой высоте ловушки, он бы сжег пол Ханкалы.

>Ещё не всё понятно по тактике применения.
>Зачем вообще надо было использовать Ми-26? Ведь это как стрельба из пушек
>по воробьям.

Ровно за тем-же зачем солдат возят на грузовике, а не на нескольких легковушках.

С уважением tsa.
От Ktulu
К tsa (21.08.2002 12:34:29)
Дата 21.08.2002 13:40:55

Re: Про упавший


>Здравствуйте !

>>1. Почему не сработала система Свой/Чужой (неужели чечены
>> научились её отключать, и можно ли её вообще отключать
>> без значительных усилий)?
>
>Легко. Там кажется кнопочка. И это правильно. Во время войны противник может использовать трофейную технику.
Понятно. Я лично знаком только с "Иглой", но уж очень смутно её помню.

>>2. Почему не сработали ИК-ловушки и как вообще с защитой
>> от ракет с ИК наведением у Ми-26?
>
>Если вы обратили внимание, вертолёт сбит практически перед посадкой. Используя на такой высоте ловушки, он бы сжег пол Ханкалы.

Насколько я помню репортажи из Чечни, Ми-24 там начинают бросать ловушки прямо сразу после взлёта.
Кроме того, сомневаюсь, что вертолёты там садятся/взлетают над пожароопасными объектами.

>>Ещё не всё понятно по тактике применения.
>>Зачем вообще надо было использовать Ми-26? Ведь это как стрельба из пушек
>>по воробьям.
>
>Ровно за тем-же зачем солдат возят на грузовике, а не на нескольких легковушках.

Я и не предлагаю возить солдат на Ка-26 или чём-то подобном. Ми-8 - это и есть
грузовик, возит до 30 человек. А Ми-26 с его вместимостью в 150 человек для перевозки
только людей - это непозволительная роскошь в условиях Чечни, особенно учитывая его
высокую уязвимость (отсутствие ИК-ловушек, бОльшую ИК-заметность по сравнению с Ми-8,
бОльшие размеры).

>С уважением tsa.

--
Алексей
От FVL1~01
К Ktulu (21.08.2002 13:40:55)
Дата 21.08.2002 13:48:41

будете СМЕЯТЬСЯ но

И снова здравствуйте


ИК заметность Ми-26 МЕНЬШЕ Ми-8. Особенно если Ми-8 как те что летают у нас в Чечне предельно старые и без "лопухов".

У Ми-26 ОГРОМНЫЙ запая тяги. И поэтому легко ставить РАССЕИВАТЕЛИ потока на выхлопе из турбин. На Ми-8 с ТВ-117 ВСЕ это сделать ГОРАЗДО труднее...

С уважением ФВЛ
От Ktulu
К FVL1~01 (21.08.2002 13:48:41)
Дата 21.08.2002 14:42:25

Смеяться не буду,

... но, честно говоря, слабо в это верится ...

Ми-26 - 2 x 6800 КВт
Ми-8 - 2 x 1250 КВт

Понятно, что не всё мощностью определяется, все-таки Ми-26 поновее, чем Ми-8,
но всё-таки достаточно сложно поверить, что в 4 раза более мощные двигатели
менее заметны, чем двигатели Ми-8.

А откуда данные о такой низкой ИК-заметности Ми-26?


>И снова здравствуйте

>ИК заметность Ми-26 МЕНЬШЕ Ми-8. Особенно если Ми-8 как те что летают у нас в Чечне предельно старые и без "лопухов".

>У Ми-26 ОГРОМНЫЙ запая тяги. И поэтому легко ставить РАССЕИВАТЕЛИ потока на выхлопе из турбин. На Ми-8 с ТВ-117 ВСЕ это сделать ГОРАЗДО труднее...

>С уважением ФВЛ

--
Алексей
От FVL1~01
К Ktulu (21.08.2002 14:42:25)
Дата 21.08.2002 17:01:45

а воздушные потоки ВЫШЕ...

И снова здравствуйте

>Ми-26 - 2 x 6800 КВт
>Ми-8 - 2 x 1250 КВт

>Понятно, что не всё мощностью определяется, все-таки Ми-26 поновее, чем Ми-8,
>но всё-таки достаточно сложно поверить, что в 4 раза более мощные двигатели
>менее заметны, чем двигатели Ми-8.
Этот ВЫХЛОП сильнее разбавляется холодным воздухом а на Ми-8 (СТАРЫХ ФИЗИЧЕСКИ) иногда просто приходиться снимать дефлекторы "лопухи" что бы обеспечить тягу двигателей. Которым в ремонт давно пора. У Ми-26 есть запас , у Ми-8 его может не оказаться.

>А откуда данные о такой низкой ИК-заметности Ми-26?

Как из прессы так и по сообщениям имевшим счастье производит замеры теператур смеси воздуха и выхлопа на выходе из двигателей.

Самый наш невидимка вообще был Ми-6 с "афганским" комплектом лопухов.

С уважением ФВЛ
От Василий Фофанов
К tsa (21.08.2002 12:34:29)
Дата 21.08.2002 13:35:13

Re: Про упавший

>>Зачем вообще надо было использовать Ми-26? Ведь это как стрельба из пушек
>>по воробьям.
>Ровно за тем-же зачем солдат возят на грузовике, а не на нескольких легковушках.

И ровно затем же, зачем солдат в зоне б/д возят не на грузовике а на менее вместительном и более дорогом в эксплуатации бэтре, корову нельзя пускать в зону боевых действий. Жажду крови!

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (21.08.2002 13:35:13)
Дата 21.08.2002 17:22:29

Re: Про упавший

Здравствуйте !

>И ровно затем же, зачем солдат в зоне б/д возят не на грузовике а на менее вместительном и более дорогом в эксплуатации бэтре, корову нельзя пускать в зону боевых действий.

Ну Ми-8 защищён не лучше Ми-26. Не на крокодилах-же возить.
Хотя конечно завалить пяток Ми-8 труднее чем один Ми-26.

С уважением tsa.
От Ktulu
К tsa (21.08.2002 17:22:29)
Дата 21.08.2002 17:38:16

Зато при прочих равных в Ми-8 сложнее попасть из ДШК или РПГ (-)
От tsa
К Ktulu (21.08.2002 17:38:16)
Дата 21.08.2002 18:17:47

Надо попасть не в вертолёт, а в баки/двигетели.

Здравствуйте !

А тут разница ни такая большая.
Просто издырявить салон - толку не будет.

С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (21.08.2002 17:22:29)
Дата 21.08.2002 17:35:52

О том и речь :( (-)
От Рыжий Лис.
К Василий Фофанов (21.08.2002 13:35:13)
Дата 21.08.2002 13:41:54

Не надо бы так про "корову"

>И ровно затем же, зачем солдат в зоне б/д возят не на грузовике а на менее вместительном и более дорогом в эксплуатации бэтре, корову нельзя пускать в зону боевых действий. Жажду крови!

Ми-6 и Ми-26 изрядно повоевали (в той же Чечне десанты в горах высаживали и погранцов возили много и успешно) и потерь сравнимых с Ми-8 и Ми-24 никогда не несли. При правильном применении все абсолютно нормально.

с уважением,
Алексей
От Василий Фофанов
К Рыжий Лис. (21.08.2002 13:41:54)
Дата 21.08.2002 13:56:33

Гм а чем сложнее завалить ракетой Ми-26 чем Ми-8? (-)
От Рыжий Лис.
К Василий Фофанов (21.08.2002 13:56:33)
Дата 21.08.2002 14:06:20

Тем, что применяют по другому.

Ми-8 гоняют в хвост и в гриву, их используют даже в качестве вертолетов огневой поддержки. Ми-26 чистый транспортник, его не подставляют под огонь. У каждого своя работа и "корова" её хорошо делает. В Афганистане и Чечне потери "летающих сараев" составляют всего что то около десятка. От ПЗРК по моему вообще чуть ли не первый случай. А людей и груза они перевезли немерянно. Списывать эти машина из за одной боевой потери нельзя. Другое дело что нужно нормально организовывать полеты, прикрытие и охрану районов базирования.
От Василий Фофанов
К Рыжий Лис. (21.08.2002 14:06:20)
Дата 21.08.2002 14:25:18

Ну тогда это именно то что я и говорю!

Я же не предлагаю его списать, я требую запретить полеты в зонах где возможна работа ПЗРК. В частности где имеются неконтролируемые "полуразрушенные пятиэтажные здания".

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Рыжий Лис.
К Ktulu (21.08.2002 12:19:21)
Дата 21.08.2002 12:34:01

Re: Про упавший

>Тут возникают вопросы:
>1. Почему не сработала система Свой/Чужой (неужели чечены
> научились её отключать, и можно ли её вообще отключать
> без значительных усилий)?

А разве Стрела 2 имеет эту систему? По моему только на Иглах она есть.
От Vasiliy
К Ktulu (21.08.2002 12:19:21)
Дата 21.08.2002 12:30:59

Re: Про упавший

Здрасьте!

>Есть несколько непонятных вещей по поводу упавшего Ми-26.
>Скорее всего он был сбит Стрелой-2.

>Тут возникают вопросы:
>1. Почему не сработала система Свой/Чужой (неужели чечены
> научились её отключать, и можно ли её вообще отключать
> без значительных усилий)?
Тут умные лди говорили, что вся система состоит из светодиода в визире, который загорается при наведении на наш самолет:(
>2. Почему не сработали ИК-ловушки и как вообще с защитой
> от ракет с ИК наведением у Ми-26?
Нет у него ИК ловушек как явления.
>Ещё не всё понятно по тактике применения.
>>Алексей
Vasiliy
От FVL1~01
К Vasiliy (21.08.2002 12:30:59)
Дата 21.08.2002 13:42:06

Все у Ми-26 есть и ловушки и "Липа" - по ШТАТУ

И снова здравствуйте

а вот как оно в жизни БЫЛО - бог весть.

С уважением ФВЛ
От Vasiliy
К FVL1~01 (21.08.2002 13:42:06)
Дата 21.08.2002 13:44:17

Был в Чкаловске.. (+)

Здрасьте!
видел там стадо 26-х, ни у одного ничего не заметил. Отсюда и сделал вывод..
>И снова здравствуйте

>а вот как оно в жизни БЫЛО - бог весть.
Эт точно!(с)Сухов
>С уважением ФВЛ
Vasiliy
От FVL1~01
К Vasiliy (21.08.2002 13:44:17)
Дата 21.08.2002 13:51:15

Размер "липы" чуть больше мигалки для "членовоза"

И снова здравствуйте

вряд ли ее так легко увидеть. Блоки ловушек легкосъемные.


С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (21.08.2002 13:51:15)
Дата 21.08.2002 13:59:16

Re: Что-то меня сомнения грызут что все с точностью до наоборот


Ни Липа ни блоки ни ЭВУ не являются штатными для Ми-26.
От FVL1~01
К tarasv (21.08.2002 13:59:16)
Дата 21.08.2002 17:02:54

Дык насчет ШТАТНОГО - дык ПОЛАГАЮТСЯ.

И снова здравствуйте


> Ни Липа ни блоки ни ЭВУ не являются штатными для Ми-26.

Ни то не другое не было ШТАТНЫМ при проектировании Ми-8 однако на Ми-8 чаще стоят чем не стоят.

С уважением ФВЛ
От Vasiliy
К FVL1~01 (21.08.2002 13:51:15)
Дата 21.08.2002 13:55:12

Абсолютно гладкие борта, на балке и за моторами ничего не было.(+)

Здрасьте!

>И снова здравствуйте

>вряд ли ее так легко увидеть. Блоки ловушек легкосъемные.
Но возможности использования я не отрицаю.

>С уважением ФВЛ
Vasiliy