От Василий Фофанов
К tsa
Дата 21.08.2002 13:35:13
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Про упавший

>>Зачем вообще надо было использовать Ми-26? Ведь это как стрельба из пушек
>>по воробьям.
>Ровно за тем-же зачем солдат возят на грузовике, а не на нескольких легковушках.

И ровно затем же, зачем солдат в зоне б/д возят не на грузовике а на менее вместительном и более дорогом в эксплуатации бэтре, корову нельзя пускать в зону боевых действий. Жажду крови!

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (21.08.2002 13:35:13)
Дата 21.08.2002 17:22:29

Re: Про упавший

Здравствуйте !

>И ровно затем же, зачем солдат в зоне б/д возят не на грузовике а на менее вместительном и более дорогом в эксплуатации бэтре, корову нельзя пускать в зону боевых действий.

Ну Ми-8 защищён не лучше Ми-26. Не на крокодилах-же возить.
Хотя конечно завалить пяток Ми-8 труднее чем один Ми-26.

С уважением tsa.
От Ktulu
К tsa (21.08.2002 17:22:29)
Дата 21.08.2002 17:38:16

Зато при прочих равных в Ми-8 сложнее попасть из ДШК или РПГ (-)
От tsa
К Ktulu (21.08.2002 17:38:16)
Дата 21.08.2002 18:17:47

Надо попасть не в вертолёт, а в баки/двигетели.

Здравствуйте !

А тут разница ни такая большая.
Просто издырявить салон - толку не будет.

С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (21.08.2002 17:22:29)
Дата 21.08.2002 17:35:52

О том и речь :( (-)
От Рыжий Лис.
К Василий Фофанов (21.08.2002 13:35:13)
Дата 21.08.2002 13:41:54

Не надо бы так про "корову"

>И ровно затем же, зачем солдат в зоне б/д возят не на грузовике а на менее вместительном и более дорогом в эксплуатации бэтре, корову нельзя пускать в зону боевых действий. Жажду крови!

Ми-6 и Ми-26 изрядно повоевали (в той же Чечне десанты в горах высаживали и погранцов возили много и успешно) и потерь сравнимых с Ми-8 и Ми-24 никогда не несли. При правильном применении все абсолютно нормально.

с уважением,
Алексей
От Василий Фофанов
К Рыжий Лис. (21.08.2002 13:41:54)
Дата 21.08.2002 13:56:33

Гм а чем сложнее завалить ракетой Ми-26 чем Ми-8? (-)
От Рыжий Лис.
К Василий Фофанов (21.08.2002 13:56:33)
Дата 21.08.2002 14:06:20

Тем, что применяют по другому.

Ми-8 гоняют в хвост и в гриву, их используют даже в качестве вертолетов огневой поддержки. Ми-26 чистый транспортник, его не подставляют под огонь. У каждого своя работа и "корова" её хорошо делает. В Афганистане и Чечне потери "летающих сараев" составляют всего что то около десятка. От ПЗРК по моему вообще чуть ли не первый случай. А людей и груза они перевезли немерянно. Списывать эти машина из за одной боевой потери нельзя. Другое дело что нужно нормально организовывать полеты, прикрытие и охрану районов базирования.
От Василий Фофанов
К Рыжий Лис. (21.08.2002 14:06:20)
Дата 21.08.2002 14:25:18

Ну тогда это именно то что я и говорю!

Я же не предлагаю его списать, я требую запретить полеты в зонах где возможна работа ПЗРК. В частности где имеются неконтролируемые "полуразрушенные пятиэтажные здания".

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov