>Салют!
>Поскольку наёмный воин, то есть получающий за свои навыки деньги, на которые можно жить, по определению профи - иначе его услуги никто не купит.
>И неважно кто он - швейцарец с алебардой и в латах, или же американец с "миними".
А важно ли - прусский гренадер Фридриха Великого и русский гренадер Салтыкова? А - фактически наемная английская сухопутная армия - и современная ей армия Наполеона I?
В Вашем ряду не без изъянов :о)
Т.е. я согласен: не называйте наемную армию профессиональной
С уважением
Геннадий
>>И неважно кто он - швейцарец с алебардой и в латах, или же американец с "миними".
>
>А важно ли - прусский гренадер Фридриха Великого и русский гренадер Салтыкова? А - фактически наемная английская сухопутная армия - и современная ей армия Наполеона I?
>В Вашем ряду не без изъянов :о)
А посовременнее примеры?
Есть разница между рекрутской системой, когда солдата насильно рекрутировали, но потом лет так 25 муштровали по полной программе, делая (насильно) из него профессионала. Армия при этом в большинстве случаев была в процентах от населения ооочень маленькой.
И есть призывная система, от 1970-х и дальше к ПМВ, с войной народа против народа. Когшда призывали на 2-3 года большую часть населения и обучали за это время базовым навыкам.
>Т.е. я согласен: не называйте наемную армию профессиональной
Если бы "не называйте профессиональную армию наёмной" - я бы согласился. Но наёмна армия - профессиональная однозначно.
>С уважением
>Геннадий
С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru