>> Не так, Артур по большому счету был ловушкой... и внезаной атаки японских миноносцев на мирную эскадру на рейде все равно никто бы не отменил. Только боюсь что при таком раскладе Того был бы умнее и задумал бы более массированную первую атаку.
>++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>А все девять броненосных кораблей, как и в реале, мирно дымили б на внешнем рейде? :-)))) И атака состоялась бы 26 января поздно вечером. :-))))
Может быть не 26 января, может быть не 9... но ничто бы не помешало японцам начать войну аналогичным порядком. Таковы особенности артурской базы. Артур был ловушкой, а строительство Дальнего превратило Артур в смертельную ловушку (если бы не Дальний еще не известно как японцы бы снабжали свою осадную армию и с какими трудностями тащили бы к Артуру свои 11 дюймовые осадные мортиры).
>> Напомню что "элксвикские" крейсера были бронепалубниками а "Асама" крейсером броненосным. :-)
>++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>Собс-нно, "Асама" и броненосные крейсера конца 1890-х-начала 1900-х - продукт эволюции "эльсвикских" крейсеров, некоторые из которых, строенные для латиносов ("Бланко Энкалада", "Эсмеральда-2") уже несли броневой пояс. А в бою при Ялу японский "летучий отряд" составили именно "эльсвикские" корабли.
Если очень постараться то можно вывести эволюцию всего из всего что было раньше, в данном случае главное не забывать что между броненосным и бронепалубным крейсером все же существует качественная разница.
>> Того свалял дурака в тот момент когда превратил атаку на русский флот в первую ночь войны в серию последовательных нападений сравнительно небольших отрядов миноносцев. Если бы он одновременно бросил на артурский рейд все что несло торпеды и могло до этого рейда дойти, японский флот мог бы выйграть войну на море за одну ночь.
>++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>Ой ли? После первых взрывов русские моряки открыли довольно сильный заградительный огонь, что вынудило другие отряды ЭМ, следовавшие за первым, либо стрельнуть торпедами по скалам либо вовсе вернуться восвояси.
1) Атака должна быть а) внезапной, б) массированной, над Перл-Харбором японцы это уже учли. А на счет "сильного заградительного огня", как известно миноносцу того времени было достаточно одного 6-ти дюймового снаряда что бы мгновенно отправиться к праотцам. Так сколько японских миноносцев погибло у Порт-Артура 26 января 1904 года?
Дело скорее обстояло так: после торпедирования кораблей русской эскадры первым отрядом миноносцев на русских кораблях прочухались и начали вести беспорядочный огонь во все что померещилось... какового огня доблестные японские миноносники испугались и для оправдания своего страха впоследствии назвали его "довольно сильным" (слабого пугаться как то не принято). В последствии японцы это учли и в экипажи самолетово палубной авиации совершавших налет на Перл-Харбор были отобраны люди менее боявшиеся заградительного огня. :-)
Это ИМЕННО Эльсвикские крейсера. Просто БЫЛ ТИП Эльсвикских ПРОТЕКТЕД крузеров (Пьемонт и Эсмеральда первая с Нанивой) - и ТИП Эльсвикских БРОНЕНОСНЫХ крейсеров (первая как раз Эсмеральда ВТОРАЯ) - у нас с легкой руки В.Смирнова произошло смешение понятий от чего народ ПУТАЕТСЯ. Да и в обоих случаях - ЭСМЕРАЛЬДА, а то что ЭСМЕРАЛЬД было ДВЕ - забывают.
> Может быть не 26 января, может быть не 9... но ничто бы не помешало японцам начать войну аналогичным порядком. Таковы особенности артурской базы. Артур был ловушкой, а строительство Дальнего превратило Артур в смертельную ловушку (если бы не Дальний еще не известно как японцы бы снабжали свою осадную армию и с какими трудностями тащили бы к Артуру свои 11 дюймовые осадные мортиры).
НИКАКОЙ логики. Разруха была в головах. Мы же например ЗНАЕМ что путем налаживания нормальной работы имевшихся буксиров Макаров прекрасно выводил и вводил корабли за один прилив.
Я недаром писал - плюс ДЕСЯТЬ буксиров. Да и землечерпалки в Артуре были. Рано как и строилась противоминная батарея в проходе (ее роль сыграл с успехом Ретвизан на мели сидючи, батарею кстати так и не достроили до проектного состояния, условия изменились)
Так что немного мозгов и знания чем кончиться - никакой СТОЯНКИ на внешнем рейде, а стоянка только дежурной группы (скаут и пара канонерок) - ЗА КАПИТАЛЛЬНЫМ БОНОМ. (Бон опоздал в реале всего на 4 дня, причем по достройке бона - хоть всю эскадру ставь)
При наличии сильного флота - ДАЛЬНИЙ не ловушка и не ошибка - он вообще просто не влияет на операции. Его легко взять но в нем легко и остаться. Проблема - Элиоты. Тут желательна сильная минная флотилия и МИНЗАГИ. Нам они не нужны - завалить их минами и амба.
Так что все логично начни чесаться за полгода - знай наперед как оно все будет - МНОГОЕ изменилось бы.
>1) Атака должна быть а) внезапной,
получилось
б) массированной, над Перл-Харбором японцы это уже учли.
Технически невозможно атаковать более двумя четверками миноносцев за раз. Сталкиваются и мешают друг другу. УКВ и сигнализации еще не изобрели. ТАк что Того сделал не больше че МОГ сделать в то время. Думаете с большого бодуна англы ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО атаковали в ютландском бою? все тоже самое - иначе было нельзя. В случае Того еще необходимость хранить ВНЕЗАПНОСТЬ. Откройся замысел - русские включают прожектора и всех топят. Он не рисковал ЗРЯ.
>А на счет "сильного заградительного огня", как известно миноносцу того времени было достаточно одного 6-ти дюймового снаряда что бы мгновенно отправиться к праотцам. Так сколько японских миноносцев погибло у Порт-Артура 26 января 1904 года?
Это не факт. Как раз 6ти дюймового РУССКОГО было недостаточно. Сколько там всадил Донской в свой миноносец, когда его топить пришлось. А вот повреждения на японских миноносцах - были.
> Дело скорее обстояло так: после торпедирования кораблей русской эскадры первым отрядом миноносцев на русских кораблях прочухались и начали вести беспорядочный огонь во все что померещилось... какового огня доблестные японские миноносники испугались и для оправдания своего страха впоследствии назвали его "довольно сильным" (слабого пугаться как то не принято).
У них были и повреждения и убитые и раненые, и поломки машин и донок котлов - это все от беспорядочного огня да?
>
>1) Атака должна быть а) внезапной, б) массированной, над Перл-Харбором японцы это уже учли. А на счет "сильного заградительного огня", как известно миноносцу того времени было достаточно одного 6-ти дюймового снаряда что бы мгновенно отправиться к праотцам. Так сколько японских миноносцев погибло у Порт-Артура 26 января 1904 года?
> Дело скорее обстояло так: после торпедирования кораблей русской эскадры первым отрядом миноносцев на русских кораблях прочухались и начали вести беспорядочный огонь во все что померещилось... какового огня доблестные японские миноносники испугались и для оправдания своего страха впоследствии назвали его "довольно сильным" (слабого пугаться как то не принято). В последствии японцы это учли и в экипажи самолетово палубной авиации совершавших налет на Перл-Харбор были отобраны люди менее боявшиеся заградительного огня. :-)
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Открыли огонь из 75-мм (основной противоминный калибр) и из 47-мм и 37-мм револьверок. Напомню, что на "Полтавах" отродясь 75 мм не было, "Новик" и "Боярин" (разведчики эскадры) вспомогательным калибром несли 6-8 47-миллиметровок. Да, "Ретвизан" или "Цесаревич", как пишут (врочем, сие следует проверить) бабахнули аж из 12-дюймовки. В общем, попробую сегодня порыться в личных архивах - гляну кто и из чего открыл огонь по японцам.
Да и отражение минной атаки продолжалось от силы минут 20-30. Потом огонь прекратился. Довольно проблематично январской ночью 1904 г. попасть в движущуюся цель, даже на мгновение подсвеченную боевым фонарем.