От Мелхиседек
К All
Дата 22.08.2002 02:45:41
Рубрики WWII; Современность;

Re: Вынужден называть именно так.


>Салют!
>Поскольку наёмный воин, то есть получающий за свои навыки деньги, на которые можно жить, по определению профи - иначе его услуги никто не купит.
>И неважно кто он - швейцарец с алебардой и в латах, или же американец с "миними".
>Хитрость, однако в том ,что профессия "Родину защищать" требует очень многого, поэтому именно как возможность наживы это мало кто должен пользовать.

>>Поскольку из призывника из сибири получается отличный солдат...
>
>>А из контрактника - горожанина, бывшего алкоголика,
>>вряд ли чего хорошее получится...
>Алкоголик-профессионал?

>Отметьте, я сказал "профессиональная", а не "контрактная". В нормальной профессиональной армии алкоголик-горожанин не протянет больше недели - его уволят как несосответствующего тем деньгам которые он должен отрабатывать.
>А сибирский призывник тоже может быть профессионалом - профессиональным десантником. Впрочем, если мужик башковитый - и профессиональным оператором РЛС :)

>Другое дело что в городе уровень образования повыше - а значит и теоретическая планка подготовки - выше. Город и в сибири город


вы путаете понятия,
Армия по призыву может быть очень проффесиональной.
Немная, или как её сечас модно называть - контрактная имеет свои недостатки, вытекающие из её преимуществ.
Она тоже может непрофессиональной, примеров выше крыи.
От Алексей Калинин
К Мелхиседек (22.08.2002 02:45:41)
Дата 22.08.2002 12:57:19

Re: Вынужден называть...

Салют!

>вы путаете понятия,
> Армия по призыву может быть очень проффесиональной.
Мы говорим об АРМИИ или о СОЛДАТЕ?
Офицеры даже в призывной армии являются наёмниками по сути своей. Они добровольно (а не по призыву) получают военное образование, военную ПРОФЕССИЮ, после чего государство нанимает их на службу. Если офицеру не нравится служба - он шлёт всё нахрен и увольняется в запас.
Если призывнику не нравится служба, это его проблемы :)
Так что можно на определённом этапе иметь очень профессиональных офицеров и прапорщиков. Которые будут доводить за пару лет призвника до уровня, когда он сможет как-то обращаться с техникой.
В результате армия будет профессиональна (= боеспособна). Но для такой армии на роль солдат лучше крепкие неприхотливые сельские жители - там где нужны особые знания, уже существует специалист, то есть профессионал: офицер либо прапорщик, которые суть наёмники.

>Немная, или как её сечас модно называть - контрактная имеет свои недостатки, вытекающие из её преимуществ.
>Она тоже может непрофессиональной, примеров выше крыи.
Ну если "отдел кадров" сбоит, непрофессионал может и на атомном рекаторе оказаться.

А вообще я склонен поддержать точку зрения VVVIva на виды армии.



С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Arcticfox
К Мелхиседек (22.08.2002 02:45:41)
Дата 22.08.2002 11:44:11

Oh ja ja, эпицентр

...путаница того же плана, так же как хакеорм сейчас называют кракера (или вообще ламера :)

Вы профессионалом называете просто классного специалиста, в то время как сам термин подразумевает просто человека, занимающегося чем-либо как оплачиваемым делом, профессией. То что профессионал может не быть классным специалистом - и ежу понятно. Вы спорите ни о чем.


Юра
От Китоврас
К Arcticfox (22.08.2002 11:44:11)
Дата 22.08.2002 12:12:49

Re: Oh ja...

Доброго здравия!


>Вы профессионалом называете просто классного специалиста, в то время как сам термин подразумевает просто человека, занимающегося чем-либо как оплачиваемым делом, профессией.
А если это дело ему не слишком оплачивается а он все равно им занимается?
Солдат эпохи Никоаля 1-го служил 25 лет - он профи или как? А ведь служил по призыву...

То что профессионал может не быть классным специалистом - и ежу понятно. Вы спорите ни о чем.


>Юра
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Arcticfox
К Китоврас (22.08.2002 12:12:49)
Дата 22.08.2002 12:24:24

Рубрика стоит - "современность" ;) (-)
От Мелхиседек
К Arcticfox (22.08.2002 12:24:24)
Дата 22.08.2002 22:48:10

я в корень отправил :) (-)
От Кирасир
К Мелхиседек (22.08.2002 02:45:41)
Дата 22.08.2002 03:47:23

Во!!! Золотые слова!!!! И наоборот - (+)

есть примеры и призывных, но чертовски профессиональных армий. А у нас часто божий дар с яишницей в этом плане путают...
От Холод
К Кирасир (22.08.2002 03:47:23)
Дата 22.08.2002 12:32:00

Израильская армия помнится именно призывная?

САС!!!

>есть примеры и призывных, но чертовски профессиональных армий. А у нас часто божий дар с яишницей в этом плане путают...

У них там даже девки служат. И как там дела с профессионализмом? Для контраста берем "вооруженные силы" Ватикана. Контрактники, итить твою. Профи :-)))).



С уважением, Холод
От Лис
К Холод (22.08.2002 12:32:00)
Дата 22.08.2002 13:24:56

Постоянно воюющая армия...

... не может не быть профессиональной (по крайней мере, ее воюющая часть).
От Evg
К Лис (22.08.2002 13:24:56)
Дата 22.08.2002 14:03:53

Re: ИМХО необходимо развести понятия "профессиональная" и "наемная"(контрактная)


>... не может не быть профессиональной (по крайней мере, ее воюющая часть).

Т.к. в русском языке понятие "профессионал" в приложении к человеку может употребляться в нескольких не вполне близких значениях
1. Человек работающий по некоторой профессии. (водитель-профессионал, охотник-профессионал)
2. Мастер своего дела. Хороший специалист.

В СМИ (которое "...для нас являентя важнейшим из искусств" (с) :))) ) зачастую происходит подмена одного понятия другим. Т.е. солдат-контрактник объявляется по умолчанию "проффи", вне зависимости от своих реальных боевых качеств.
Поэтому я думаю дляясности лучше называть армию "контрактной" (раз уж слово "наемная" носит некоторый отрицательный оттенок).
С такой точки зрения постоянно воюющая армия конечно будет "профессиональной" т.е. умелой, состоящей из знающих, опытных бойцов, но по способу набора может быть совершенно любой (сословной, милиционной, контрактной).

С уважением.
От Холод
К Лис (22.08.2002 13:24:56)
Дата 22.08.2002 13:43:28

Не совсем так, ИМХО

САС!!!

>... не может не быть профессиональной (по крайней мере, ее воюющая часть).

Тут еще много чего включается:
1) Характер противника (бедуинов по пустыне гонять да кибитки жечь, не совсем то, что нужно).
2) Мотивация у солдат и офицеров (та самая идеология, на которую теперь плюют и на коей в 41 г. и выезжали)
3) отношение к войне в обществе и готовность в эту войну вести
4) возможность содержать эту самую армию
и т. д.


Эвон киргизы с Кокандом более сотни лет воевали. Постоянно причем. Появилась у них профессиональная армия? :-)

С уважением, Холод
От Лис
К Холод (22.08.2002 13:43:28)
Дата 22.08.2002 13:54:40

Так, так...

>1) Характер противника (бедуинов по пустыне гонять да кибитки жечь,
>не совсем то, что нужно).

Что-то не видать на хронике ни кибиток, ни бедуинов. Как-то все больше городские бои против публики с калашами и РПГ.

>2) Мотивация у солдат и офицеров (та самая идеология, на которую
>теперь плюют и на коей в 41 г. и
выезжали)
>3) отношение к войне в обществе и готовность в эту войну вести

Это можно воедино свести, ежели армию, как часть общества расценивать, хотя и обратные случаи бывали. А в данном случае все просто -- какую еще готовность и мотивацию надо, когда всякие уроды то рванут что-нибудь, то расстреляют кого, да при этом еще и орут постоянно: "Погодите, то ли еще будет! Всех рэзат будэм!!"?

>4) возможность содержать эту самую армию

А это-то к чему?

>Эвон киргизы с Кокандом более сотни лет воевали. Постоянно причем.
>Появилась у них профессиональная армия? :-)

не знаю, не был ;о))) Хотя. ежели сто лет мудохались, то ИМХО та часть киргизов. что реально в боевых действиях участвовала, достаточно профессиональна была (по своему, конечно).
От Холод
К Лис (22.08.2002 13:54:40)
Дата 22.08.2002 14:49:32

Да, кстати, давно хотел Вас спросить

САС!!!

Ооткуда пошло это глупое слово "Чечня". Это не самоназвание, точно. И не исторический термин.

С уважением, Холод
От Лис
К Холод (22.08.2002 14:49:32)
Дата 22.08.2002 15:19:59

А вот это не ко мне,..

... Судя по ветке про стервятников, тут и своих лингвистов хватает ;о))) Не буду хлеб отбирать.
От Дмитрий Козырев
К Холод (22.08.2002 14:49:32)
Дата 22.08.2002 14:52:38

Re: Да, кстати,...

>Ооткуда пошло это глупое слово "Чечня". Это не самоназвание, точно. И не исторический термин.

Первый аул взятый русской армией на Кавказе назывался Чечен-аул. Отсюда все местные стали называться "чеченцы".
От Холод
К Дмитрий Козырев (22.08.2002 14:52:38)
Дата 22.08.2002 15:04:00

Я про суфикс "ня", верннее про слово его содержащее.

САС!!!

>>Ооткуда пошло это глупое слово "Чечня". Это не самоназвание, точно. И не исторический термин.
>
>Первый аул взятый русской армией на Кавказе назывался Чечен-аул. Отсюда все местные стали называться "чеченцы".

Вот и звали бы Чеченией, Чеченистаном или Чеченчким автономным районом. Язык бы, чай, не отвалился бы.Суфикс же "ня" - он носит пренебрежительный оттенок. Сравните: "Русня". То что такое название укоренилось даже в официальных документах - считаю преступным. Постоянно высказываемое пренебрежение озлобление у того, кому оно выказывается. Логично? кроме того пренебрежение к противнику - это лишняя кровь. Первый штурм Грозного помните?


С уважением, Холод
От Евгений Золотницкий
К Холод (22.08.2002 15:04:00)
Дата 22.08.2002 16:41:37

Re: Я про...

Ave!

>Вот и звали бы Чеченией, Чеченистаном или Чеченчким автономным районом. Язык бы, чай, не отвалился бы.Суфикс же "ня" - он носит пренебрежительный оттенок. Сравните: "Русня". То что такое название укоренилось даже в официальных документах - считаю преступным. Постоянно высказываемое пренебрежение озлобление у того, кому оно выказывается. Логично? кроме того пренебрежение к противнику - это лишняя кровь. Первый штурм Грозного помните?

Из пальца высасоно, извините. В советском энциклопедическом словаре 1982-го года издания енто слово вполне себе было.

Vale!
От Холод
К Лис (22.08.2002 13:54:40)
Дата 22.08.2002 14:33:22

Увы...

САС!!!

>>1) Характер противника (бедуинов по пустыне гонять да кибитки жечь,
>>не совсем то, что нужно).
>
>Что-то не видать на хронике ни кибиток, ни бедуинов. Как-то все больше городские бои против публики с калашами и РПГ.

И даже при этом с профессионализмом в Российской армии не ах. Во всяком случае похуже чем в афганистане было.

>>2) Мотивация у солдат и офицеров (та самая идеология, на которую
>>теперь плюют и на коей в 41 г. и
>выезжали)
>>3) отношение к войне в обществе и готовность в эту войну вести
>
>Это можно воедино свести, ежели армию, как часть общества расценивать, хотя и обратные случаи бывали. А в данном случае все просто -- какую еще готовность и мотивацию надо, когда всякие уроды то рванут что-нибудь, то расстреляют кого, да при этом еще и орут постоянно: "Погодите, то ли еще будет! Всех рэзат будэм!!"?

Ну лозунг: "Народ и армия - едины!" это из "проклятого тоталитарного прошлого". Сейчас нам активно впаривают следущее: 1) Моя хата с краю, я ничего не знаю
2) Чечня УЖАСНО далека от кольцевой дороги.
3) Нафиг надо. Дагенстанцам капает? Вот пусть они и воюют.
4) Армия - это скопище дармооедов. И вообще у нас вокруг спошь одни союзники.
Скажете не так?

>>4) возможность содержать эту самую армию
>
>А это-то к чему?

Да к тому, что либо полк солдат, либо один Борис Абрамович. Угадайте, кого будет содержать Борис Абрамович? :-(((

>>Эвон киргизы с Кокандом более сотни лет воевали. Постоянно причем.
>>Появилась у них профессиональная армия? :-)
>
>не знаю, не был ;о))) Хотя. ежели сто лет мудохались, то ИМХО та часть киргизов. что реально в боевых действиях участвовала, достаточно профессиональна была (по своему, конечно).

Нет. Там кокандцев такой перевес был, что сопротивляющихся выносили в первом же бою. Так что профессионализм приобретался в навыках сматывания удочек (быстро сняться с кочевки и т. п.) и хования по горам.


С уважением, Холод
От Мелхиседек
К Холод (22.08.2002 14:33:22)
Дата 22.08.2002 22:33:59

Re: Увы...

>Нет. Там кокандцев такой перевес был, что сопротивляющихся выносили в первом же бою. Так что профессионализм приобретался в навыках сматывания удочек (быстро сняться с кочевки и т. п.) и хования по горам.


может вы удивитесь, но грамотное отстуление сложнее наступления
От Лис
К Мелхиседек (22.08.2002 22:33:59)
Дата 22.08.2002 22:41:14

Ага.

Особливо если обучение таковому виду боевых действий в программу обучения войск не входит. Вообще.
От Мелхиседек
К Лис (22.08.2002 22:41:14)
Дата 22.08.2002 22:45:52

Re: Ага.


>Особливо если обучение таковому виду боевых действий в программу обучения войск не входит. Вообще.

это зря, бой на отхлде - вещь архисложнейшая
От Лис
К Мелхиседек (22.08.2002 22:45:52)
Дата 22.08.2002 22:49:27

Так я согласен полностью!

Просто говорю о том, что в войсках максимум что учат -- подразделение в обороне. А про организацию арьергардных боев и мобильной обороны и слыхом не слыхивали.
От Лис
К Холод (22.08.2002 14:33:22)
Дата 22.08.2002 15:18:11

Вообще-то, сколь я помню,..

... разговор шел изначально про армию Израиля. Вот про нее я и попробовал изложить, как себе представляю. А что касательно нас, так "у советских собственная гордость" (с) ;о)))

>Нет. Там кокандцев такой перевес был, что сопротивляющихся
>выносили в первом же бою. Так что профессионализм приобретался в
>навыках сматывания удочек (быстро сняться с кочевки и т. п.) и
>хования по горам.

Определить момент, направление и способ, которым предстоит "линять" с места событий, а потом успешно все это испольнитьб на рпактике -- это тоже профессионализм. И немалый. Вы уж поверьте. ;о)))
От Катя
К Лис (22.08.2002 13:24:56)
Дата 22.08.2002 13:25:59

Re: золотые слова(-)
От Stalker
К Холод (22.08.2002 12:32:00)
Дата 22.08.2002 12:38:24

"Девки" в армии не служат. "Девки" в других местах работают.

Здравствуйте

>САС!!!

>>есть примеры и призывных, но чертовски профессиональных армий. А у нас часто божий дар с яишницей в этом плане путают...
>
>У них там даже девки служат. И как там дела с профессионализмом? Для контраста берем "вооруженные силы" Ватикана. Контрактники, итить твою. Профи :-)))).

А служат у нас девушки. Профессионализм изр. армии - от безысходности. Оставте нас в покое лет на 50 - и мы превзойдем по разгильдяйству любую арабскую или итальянскую армию.



>С уважением, Холод
С уважением
От Холод
К Stalker (22.08.2002 12:38:24)
Дата 22.08.2002 12:56:40

Имелись ввиду человеческие существа женского полу :)

САС!!!

>Здравствуйте


>А служат у нас девушки.

и не более того :-) А вы о чем подумали? :-)

>Профессионализм изр. армии - от безысходности.

:-))) Безысходность... Викинги в средневековой Европе, охотники за головами, горцы всех мастей и оттенков. Земли мало, а есть хоца... И почему соседи таких не любят?

>Оставте нас в покое лет на 50 - и мы превзойдем по разгильдяйству любую арабскую или итальянскую армию.

А где землю для новых поселений брать будите? :-)))

>>С уважением, Холод
>С уважением
С уважением, Холод
От VVVIva
К Кирасир (22.08.2002 03:47:23)
Дата 22.08.2002 07:53:29

Re: Во!!! Золотые...

Привет!

>есть примеры и призывных, но чертовски профессиональных армий. А у нас часто божий дар с яишницей в этом плане путают...

на мой взгляд есть три типа армий
1. Профессиональная ( рекрутская или "дворянская")
2. милиционная ( призывная)
3. наемная.

первая как правило лучше всех, а вторая сильно зависит от состояния общества и "популярности" войны, поэтому может быть и лучше и хуже третьей.

Владимир
От Дмитрий Адров
К VVVIva (22.08.2002 07:53:29)
Дата 22.08.2002 16:56:40

Некоторая путаница

Здравия желаю!




>на мой взгляд есть три типа армий
>1. Профессиональная ( рекрутская или "дворянская")
>2. милиционная ( призывная)
>3. наемная.

>первая как правило лучше всех, а вторая сильно зависит от состояния общества и "популярности" войны, поэтому может быть и лучше и хуже третьей.

Начнем с того, что непрофессиональных армий нет. Нет армий, где военные занимаются ваоенным делом на досуге. Швейцарскую прошу не вспоминать - наряду с милиционной армией там есть т.н. Корпус охраны крепостей - там служат постоянно по контракту, добровольцы.

Рекрутская армия не всегда и не во всем может считаться самой лучшей. В конеце концов, в России от нее отказались по очевидным причинам. как и во всем мире. Ну, например, потому, что не обеспечивает подготовку резерва для армии военного времени. не имеет собственного резерва на случай войны и т.д.

Дворянская армия - это всего лишь ополчение. Возможно, вы имеете в виду обязательность службы для дворян? там, разные "дети боярские" и т.п. Упразднено из-за низких боевых качеств. Никогда не обеспечивала такая армия насущных потребностей армии, тотому постоянно дополнялась какими-нибудь призывными или добровольческими формированиями - посошной ратью, стрельцами.

Призывная армия - это призывная. То, что имеем сейчас. Милиционная армия - армия, грубо говоря, та в которую привлекают для военного обучения в свободное от основной работы время. По воскресеньям, скажем. и на сборы раз в год. Классический пример - Швейцария, но о ней я выше написал.

Наемная. Можно назвать и добровольческой, но названия не полностью эквивалентны. В том числе и юридически, в силу осуждения наемничества. Помимо того, мотивом для службы в армии, даже добровольческой, не всегда служат деньги.

Классическое наемничество - опять та же Швейцария, Шотландия и еще кое-кто в классическом средневековье. Воевали наемники за того, у кого было больше бабок.


Дмитрий Адров
От Мелхиседек
К Дмитрий Адров (22.08.2002 16:56:40)
Дата 22.08.2002 22:41:38

Re: Некоторая путаница



>
>Начнем с того, что непрофессиональных армий нет. Нет армий, где военные занимаются ваоенным делом на досуге. Швейцарскую прошу не вспоминать - наряду с милиционной армией там есть т.н. Корпус охраны крепостей - там служат постоянно по контракту, добровольцы.

можно вспомнить российскую и китайскую

>Рекрутская армия не всегда и не во всем может считаться самой лучшей. В конеце концов, в России от нее отказались по очевидным причинам. как и во всем мире. Ну, например, потому, что не обеспечивает подготовку резерва для армии военного времени. не имеет собственного резерва на случай войны и т.д.

но боеспособность выше

>Дворянская армия - это всего лишь ополчение. Возможно, вы имеете в виду обязательность службы для дворян? там, разные "дети боярские" и т.п. Упразднено из-за низких боевых качеств. Никогда не обеспечивала такая армия насущных потребностей армии, тотому постоянно дополнялась какими-нибудь призывными или добровольческими формированиями - посошной ратью, стрельцами.

русская дворянская конница 16-17вв - постоянно воюющая армия
а придание дополнительных частей - это не аргумент, стрельцы - это как нмкак пехота, другой род войск


>Наемная. Можно назвать и добровольческой, но названия не полностью эквивалентны. В том числе и юридически, в силу осуждения наемничества. Помимо того, мотивом для службы в армии, даже добровольческой, не всегда служат деньги.

особенно в "иностранном легионе" :)

>Классическое наемничество - опять та же Швейцария, Шотландия и еще кое-кто в классическом средневековье. Воевали наемники за того, у кого было больше бабок.


не надо утрировать, английская армия очень тоже была классической наёмнической (до 20в)
От Дмитрий Адров
К Мелхиседек (22.08.2002 22:41:38)
Дата 23.08.2002 15:06:22

Re: Некоторая путаница

Здравия желаю!



>>
>>Начнем с того, что непрофессиональных армий нет. Нет армий, где военные занимаются ваоенным делом на досуге. Швейцарскую прошу не вспоминать - наряду с милиционной армией там есть т.н. Корпус охраны крепостей - там служат постоянно по контракту, добровольцы.
>
>можно вспомнить российскую и китайскую


А что в них такого, непрофессионального?

>>Рекрутская армия не всегда и не во всем может считаться самой лучшей. В конеце концов, в России от нее отказались по очевидным причинам. как и во всем мире. Ну, например, потому, что не обеспечивает подготовку резерва для армии военного времени. не имеет собственного резерва на случай войны и т.д.
>
>но боеспособность выше

В общем случае - нет.

>>Дворянская армия - это всего лишь ополчение. Возможно, вы имеете в виду обязательность службы для дворян? там, разные "дети боярские" и т.п. Упразднено из-за низких боевых качеств. Никогда не обеспечивала такая армия насущных потребностей армии, тотому постоянно дополнялась какими-нибудь призывными или добровольческими формированиями - посошной ратью, стрельцами.
>
>русская дворянская конница 16-17вв - постоянно воюющая армия

Да ничего подобного. Вот весь 17 век наблюдаем попытку сделать из дворянской конницы регулярные формирования. причем, сохранив ее социальный состав, однако - нет, не получилось. Сперыв начали набирать простолюдинов в драгуны, потом от драгунов отказались, потом снеова начли набыирать и простолюдинов, но на этот раз в гусары и так далее.


>а придание дополнительных частей - это не аргумент, стрельцы - это как нмкак пехота, другой род войск

Важно то, что более регулярный в отличие от ополчения.


>>Наемная. Можно назвать и добровольческой, но названия не полностью эквивалентны. В том числе и юридически, в силу осуждения наемничества. Помимо того, мотивом для службы в армии, даже добровольческой, не всегда служат деньги.
>
>особенно в "иностранном легионе" :)

и в нем - тоже. Кстати, там главным мотивом никогда не служили деньги - скорее там бывшему отребью давалась возможность скрыться от закона в всоих странах. А платили-то им не бог весть как. А сейчас - тем более - есть много мест и способов, где можно заработать сравнимые деньги и без военной службы.

>>Классическое наемничество - опять та же Швейцария, Шотландия и еще кое-кто в классическом средневековье. Воевали наемники за того, у кого было больше бабок.
>

>не надо утрировать, английская армия очень тоже была классической наёмнической (до 20в)


английская армия никогда не была наемнической. она была комплектуемой добровольцами. Я же говорю - надо различать эти вещи.

Дмитрий Адров
От VVVIva
К Дмитрий Адров (22.08.2002 16:56:40)
Дата 22.08.2002 17:09:29

Re: Некоторая путаница

Привет!

>с того, что непрофессиональных армий нет. Нет армий, где военные занимаются ваоенным делом на досуге. Швейцарскую прошу не вспоминать - наряду с милиционной армией там есть т.н. Корпус охраны крепостей - там служат постоянно по контракту, добровольцы.

Все в сравнении. Рыцарь, российский дворянин, рекрут - всю свою сознательную жизнь занимались военным делом - жизнь у них была такая.

>Рекрутская армия не всегда и не во всем может считаться самой лучшей. В конеце концов, в России от нее отказались по очевидным причинам. как и во всем мире. Ну, например, потому, что не обеспечивает подготовку резерва для армии военного времени. не имеет собственного резерва на случай войны и т.д.

Вооружение изменилось и стрелять из винтовки можно научить за несколько месяцев. А уже после второй мировой процесс идет в другую сторону. Воружение усложняется - и все больше в армии офицеров.

>Дворянская армия - это всего лишь ополчение. Возможно, вы имеете в виду обязательность службы для дворян? там, разные "дети боярские" и т.п. Упразднено из-за низких боевых качеств. Никогда не обеспечивала такая армия насущных потребностей армии, тотому постоянно дополнялась какими-нибудь призывными или добровольческими формированиями - посошной ратью, стрельцами.

Неверно. Упразднились рыцари везде в Европе ( в том числе и России) из-за развития огнестрельного оружия.

>Призывная армия - это призывная. То, что имеем сейчас. Милиционная армия - армия, грубо говоря, та в которую привлекают для военного обучения в свободное от основной работы время. По воскресеньям, скажем. и на сборы раз в год. Классический пример - Швейцария, но о ней я выше написал.

Согласен поменять термин на призывную. Древний Рим тоже имел призывную армию.

Владимир
От Дмитрий Адров
К VVVIva (22.08.2002 17:09:29)
Дата 23.08.2002 14:59:03

Re: Некоторая путаница

Здравия желаю!

>Привет!

>>с того, что непрофессиональных армий нет. Нет армий, где военные занимаются ваоенным делом на досуге. Швейцарскую прошу не вспоминать - наряду с милиционной армией там есть т.н. Корпус охраны крепостей - там служат постоянно по контракту, добровольцы.
>
>Все в сравнении. Рыцарь, российский дворянин, рекрут - всю свою сознательную жизнь занимались военным делом - жизнь у них была такая.

Два неправда это. И смешение двух весьма разных эпох. Рыцарь и российский дворянин небыли професиональными войнами, они лишь вставали под знамена своих сюзеренов, когда в этом была нужда. В Росси же, когда явилась нужда в постоянной армии их всегда дополняли формирования комплектующиеся иначе.

>>Рекрутская армия не всегда и не во всем может считаться самой лучшей. В конеце концов, в России от нее отказались по очевидным причинам. как и во всем мире. Ну, например, потому, что не обеспечивает подготовку резерва для армии военного времени. не имеет собственного резерва на случай войны и т.д.
>
>Вооружение изменилось и стрелять из винтовки можно научить за несколько месяцев. А уже после второй мировой процесс идет в другую сторону. Воружение усложняется - и все больше в армии офицеров.

А чему нельзя научить за несколько месяцев? Разве усложненпие вооружения в армии о начала к концу 19 века привело к росту числа офицерских вакансий? нет!

>>Дворянская армия - это всего лишь ополчение. Возможно, вы имеете в виду обязательность службы для дворян? там, разные "дети боярские" и т.п. Упразднено из-за низких боевых качеств. Никогда не обеспечивала такая армия насущных потребностей армии, тотому постоянно дополнялась какими-нибудь призывными или добровольческими формированиями - посошной ратью, стрельцами.
>
>Неверно. Упразднились рыцари везде в Европе ( в том числе и России) из-за развития огнестрельного оружия.

Да щас! Рыцари и дети-боярские и сами прекрасно пользовались огнестрельным оружием. Проблма всех формирований рыцарей, самураев или детей боярских не в том, что они не уемли пользоваться огнестрельным или любым другим оружием, а в том, что они небыли регулярными формированиями. А насущные задачи государств требовали именно регулярной, то есть постояной армии.

Дмитрий Адров
От VVVIva
К Дмитрий Адров (23.08.2002 14:59:03)
Дата 23.08.2002 17:09:30

Re: Некоторая путаница

Привет!

>Здравия желаю!

>Два неправда это. И смешение двух весьма разных эпох. Рыцарь и российский дворянин небыли професиональными войнами, они лишь вставали под знамена своих сюзеренов, когда в этом была нужда. В Росси же, когда явилась нужда в постоянной армии их всегда дополняли формирования комплектующиеся иначе.

Ага, на Руси каждое лето на засечную полосу или на литовский рубеж. У остальных по азному, но тоже народ без дела не сидел. Охоты, турниры, тренировки. А у кого и война под боком, как в Испании.

>А чему нельзя научить за несколько месяцев? Разве усложненпие вооружения в армии о начала к концу 19 века привело к росту числа офицерских вакансий? нет!

Какое усложнение? Процент артиллерии сильно изменился в конце 19 века по сравнению с наполеоновкими войнами?

>>Неверно. Упразднились рыцари везде в Европе ( в том числе и России) из-за развития огнестрельного оружия.
>
>Да щас! Рыцари и дети-боярские и сами прекрасно пользовались огнестрельным оружием. Проблма всех формирований рыцарей, самураев или детей боярских не в том, что они не уемли пользоваться огнестрельным или любым другим оружием, а в том, что они небыли регулярными формированиями. А насущные задачи государств требовали именно регулярной, то есть постояной армии.

И тем не менее, пока пехота не получила на вооружение огнестрельного оружия, рыцарская кавалерия господствовала на полях сражений. Щвейцарцы в своих горах это местность не благоприятная для каваллерии. Кутре - тоже не показатель, атака через ручей и есть обратные примеры.

Владимир