От Kimsky
К Николай Манвелов
Дата 22.08.2002 13:52:30
Рубрики Флот;

Re: Баян не...

Hi!

>Весь такой был. Они не купили лицензию на более >современную крупповскую броню (по понятным причинам).

Речь была не о том, Гарвей или нет - а о качестве Гарвея... Кроме того, Цесаревич, Глуары - вроде бы, и Републики - уже с крупповской. Так что проблем с лицензией вроде бы особых не было.
От Николай Манвелов
К Kimsky (22.08.2002 13:52:30)
Дата 22.08.2002 13:55:33

Re: Баян не...

Привет

>Hi!

>>Весь такой был. Они не купили лицензию на более >современную крупповскую броню (по понятным причинам).
>
>Речь была не о том, Гарвей или нет - а о качестве Гарвея... Кроме того, Цесаревич, Глуары - вроде бы, и Републики - уже с крупповской. Так что проблем с лицензией вроде бы особых не было.
Насколько я помню, на Цесаревиче крупповская броня особо оговаривалась, а на Баяне - нет.
Николай Манвелов
От Kimsky
К Николай Манвелов (22.08.2002 13:55:33)
Дата 22.08.2002 14:08:18

Re: Баян не...

Hi!

>Насколько я помню, на Цесаревиче крупповская броня >особо оговаривалась, а на Баяне - нет.

О том и речь... французы вроде бы пытались отмазаться тем, что раньше с ней дела не имели... но пришлось - и поставили.

но речь, повторю, о качестве Гарвея.
От Николай Манвелов
К Kimsky (22.08.2002 14:08:18)
Дата 22.08.2002 14:35:04

Re: Баян не...

Привет

>Hi!

>>Насколько я помню, на Цесаревиче крупповская броня >особо оговаривалась, а на Баяне - нет.
>
>О том и речь... французы вроде бы пытались отмазаться тем, что раньше с ней дела не имели... но пришлось - и поставили.
Французы, кстати, довольно часто ставили в Россаии не слишком свежие варианты и образцы.

>но речь, повторю, о качестве Гарвея.
Николай Манвелов