От Mike
К Robert
Дата 23.08.2002 00:18:39
Рубрики WWII; Танки;

Re: При контрбатарейной...


>Защита от осколков - броня, а чтобы броню возить нужно шасси.

у буксируемой системы силуэт меньше => можно обойтись окапыванием, а не громоздить броню на всё шасси
От SVAN
К Mike (23.08.2002 00:18:39)
Дата 23.08.2002 00:23:11

Re: При контрбатарейной...

Окапывание занимает массу времени и отнимает массу сил. В контбатарейной борьбе важнее мобильность.

СВАН
От FVL1~01
К SVAN (23.08.2002 00:23:11)
Дата 23.08.2002 16:06:06

Конрбатарейной борьбой занимаются - КТО? Правильно

И снова здравствуйте

Котнрбататреной борьбой занимаются у нас в 1944-45м - А-19 и МЛ-20...

Тихо и спокойно. Вне зоны эффективного противодействия немецких дивизионных гаубиц. ПО УСТАВУ.

Всегда контрбатарейную борьбу в наступлении ведут ступенью ВЫШЕ - полковушку давят дивизионкой и т.д.

А создать ЭФФЕКТИВНОЕ ШАССИ для стрельбы с МЛ-20 при углах +25-+45 градусов тогда ЕЩЕ не могли. Амеры сделали Лонг Том на Шермане, но его приведение в боевое положение занимало больше времени чем развертывание МЛ-20 и БРОНИ он не имел...

РАНО. РАНО. Ну почему у Наполеона не было пулеметов, спросит какой либо наполеонофил, ну почемуууууууу.


С уважением ФВЛ
От Исаев Алексей
К FVL1~01 (23.08.2002 16:06:06)
Дата 23.08.2002 16:12:07

Наши оппоненты имеют в виду ТА в глубине

Доброе время суток

Соответственно ни о какой артиллерии корпусного типа вроде МЛ-20 или А-19 речи быть не может. Не было их в ТА как класса(если не вспоминать про ИС-2 и ИСУ-152 для стрельбы прямой наводкой). Соответственно опасения вызывает ситуация вида танковый корпус vs. наспех закрепившаяся пд или тд немцев. этой связи актуальна может быть артиллерийская дуэль между артиллерией пд/тд и советского тк со 122 мм гаубицами. Потому и я напираю на штурмовики как средство подавления артиллерии пд/тд в обороне.

С уважением, Алексей Исаев
От Mike
К SVAN (23.08.2002 00:23:11)
Дата 23.08.2002 00:26:37

Re: При контрбатарейной...


>Окапывание занимает массу времени и отнимает массу сил. В контбатарейной борьбе важнее мобильность.

т.е. уйти из под огня? так это как раз и есть выигрыш онтрбатарейной борьбы противником.

С уважением, Mike.
От Robert
К Mike (23.08.2002 00:26:37)
Дата 23.08.2002 04:55:19

Ре: При контрбатарейной...

>Окапывание занимает массу времени и отнимает массу сил. В контбатарейной борьбе важнее мобильность.

>т.е. уйти из под огня? так это как раз и есть выигрыш онтрбатарейной борьбы противником.

Нет, выскочить на запасную позицию (разведанную, привязанную к местности, с подготовленными данными для стрельбы, возможно с заранее доставленным туда боекомплектом), отстрелятьсй как велели внутри времени реакции противника (пока он засекает, вычисляет и передает данные) и свалить до начала его ответной стрельбы, пускай лупит по пустому месту.
От FVL1~01
К Robert (23.08.2002 04:55:19)
Дата 23.08.2002 16:13:06

Хммм, смотрим Беларусию 1944 год

И снова здравствуйте

>Нет, выскочить на запасную позицию (разведанную, привязанную к местности, с подготовленными данными для стрельбы, возможно с заранее доставленным туда боекомплектом), отстрелятьсй как велели внутри времени реакции противника (пока он засекает, вычисляет и передает данные) и свалить до начала его ответной стрельбы, пускай лупит по пустому месту.


РАНО для таких маневрирований. Пример ТАКИХ действий пристов в СТУДИЮ :-)))))

Проще ИГРАТЬ батареями. И кочующими орудиями. Что и делалось БЕЗ каких либо танковых шасси. Ибо подвижность танков и их соединений была НЕВЕЛИКА еще. Ваш пример стал бы возможен в середине 50-х когда СРЕДНЯЯ скорость движения ТАНКОВЫХ колонн возросла вдвое...

А пока Прист тормознее Хальфтрака. ПЛус ХУже стреляят чем буксируемое орудие. А Изображать из себя КОЧУЮЩЕЕ орудие может и батарея ИСу-152/Су-152, ПРИ ЛУЧШЕЙ ЗАЩИТЕ. Ибо ее ЗАДАЧА ВЫЗВАТЬ огонь на себя, заставить врага демаскироваться. А потом супостата выносят МЛ-20 стоящие в 5-6 КМ за линией фронта.


Вы предлагаете все СПЕЦИАЛИЗИРОВАННУЮ машину М7 замето УНИВЕРСАЛЬНОЙ СУ-ИСУ. и так же УНИВЕРСАЛЬНОЙ Связки тягач-гаубица.

ПРИ этом ШТУРМОВАЯ САУ лучше ЗАЩИЩЕНА и малоуязвима для авиации а буксируемая система несет ОРГОМНЫЙ боезапас.

Не напрасный ли расход денег для КОНКРЕТНЫХ условий той войны????
С уважением ФВЛ