|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Robert
|
|
Дата
|
23.08.2002 16:13:06
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
Хммм, смотрим Беларусию 1944 год
И снова здравствуйте
>Нет, выскочить на запасную позицию (разведанную, привязанную к местности, с подготовленными данными для стрельбы, возможно с заранее доставленным туда боекомплектом), отстрелятьсй как велели внутри времени реакции противника (пока он засекает, вычисляет и передает данные) и свалить до начала его ответной стрельбы, пускай лупит по пустому месту.
РАНО для таких маневрирований. Пример ТАКИХ действий пристов в СТУДИЮ :-)))))
Проще ИГРАТЬ батареями. И кочующими орудиями. Что и делалось БЕЗ каких либо танковых шасси. Ибо подвижность танков и их соединений была НЕВЕЛИКА еще. Ваш пример стал бы возможен в середине 50-х когда СРЕДНЯЯ скорость движения ТАНКОВЫХ колонн возросла вдвое...
А пока Прист тормознее Хальфтрака. ПЛус ХУже стреляят чем буксируемое орудие. А Изображать из себя КОЧУЮЩЕЕ орудие может и батарея ИСу-152/Су-152, ПРИ ЛУЧШЕЙ ЗАЩИТЕ. Ибо ее ЗАДАЧА ВЫЗВАТЬ огонь на себя, заставить врага демаскироваться. А потом супостата выносят МЛ-20 стоящие в 5-6 КМ за линией фронта.
Вы предлагаете все СПЕЦИАЛИЗИРОВАННУЮ машину М7 замето УНИВЕРСАЛЬНОЙ СУ-ИСУ. и так же УНИВЕРСАЛЬНОЙ Связки тягач-гаубица.
ПРИ этом ШТУРМОВАЯ САУ лучше ЗАЩИЩЕНА и малоуязвима для авиации а буксируемая система несет ОРГОМНЫЙ боезапас.
Не напрасный ли расход денег для КОНКРЕТНЫХ условий той войны????
С уважением ФВЛ