От Alexej
К Исаев Алексей
Дата 23.08.2002 15:48:12
Рубрики WWII; Танки;

Тут смысл мне кажется в следующем

Лошади более уязвимы чем автомобили.
Просто авто более уязвимо чем бронированное.
Бронированное авто более уязвимо чем танк.
*Правильный вариант ето разумная комбинация между тем и другим. Т.е. гаубица на базе танка в танковых частях. На базе авто в мотострелковых. И возимая в просто стрелковых.
От Исаев Алексей
К Alexej (23.08.2002 15:48:12)
Дата 23.08.2002 16:04:35

Re: Тут смысл...

Доброе время суток

>Правильный вариант ето разумная комбинация между тем и другим. Т.е. гаубица на базе танка в танковых частях. На базе авто в мотострелковых. И возимая в просто стрелковых.

В танковых дивизиях была мотопехота, "золотое сечение" танкового соединения в WWII это примерно равное число батальонов пехоты и танков. Соответственно "танковая часть" и "мотострелковая" часть в плане преобладающего шасси особой разницы не имеют. Танковое соединение WWII это примерно 200 танков и 1500-2000 автомобилей. Поэтому я и отстаиваю среднекалиберную гаубицу на автомобильной тяге.

С уважением, Алексей Исаев
От Alexej
К Исаев Алексей (23.08.2002 16:04:35)
Дата 23.08.2002 16:25:59

Ре: Тут смысл...

>В танковых дивизиях была мотопехота, "золотое сечение" танкового соединения в ВВИИ это примерно равное число батальонов пехоты и танков. Соответственно "танковая часть" и "мотострелковая" часть в плане преобладающего шасси особой разницы не имеют. Танковое соединение ВВИИ это примерно 200 танков и 1500-2000 автомобилей. Поэтому я и отстаиваю среднекалиберную гаубицу на автомобильной тяге.
>С уважением, Алексей Исаев
+++++
Смысл в том, что автомобиль и незащещенный личный состав более подвежены воздействию от вражеского огня. Поетому наличие в танковых частях бронированных САУ- жизненная необходимость. Так как враг бросает против прорвавшихся(наступающих) частей авиацию, танки и т.д.. Т.е. бой имеет более высокую степень интенсивности(большее количество бомб и т.д.). А значит бронированная техника имеет больший шанс на выживаемость.
От Алекс Антонов
К Alexej (23.08.2002 16:25:59)
Дата 23.08.2002 19:13:48

Ре: Тут смысл...


>>В танковых дивизиях была мотопехота, "золотое сечение" танкового соединения в ВВИИ это примерно равное число батальонов пехоты и танков. Соответственно "танковая часть" и "мотострелковая" часть в плане преобладающего шасси особой разницы не имеют. Танковое соединение ВВИИ это примерно 200 танков и 1500-2000 автомобилей. Поэтому я и отстаиваю среднекалиберную гаубицу на автомобильной тяге.
>>С уважением, Алексей Исаев
>+++++
>Смысл в том, что автомобиль и незащещенный личный состав более подвежены воздействию от вражеского огня.
Поетому наличие в танковых частях бронированных САУ- жизненная необходимость.

Жизненная необходимость была в штурмовых САУ, способных поддержать атаку огнем прямой новодкой (высокая скорость реакции огневой поддержки, сравнительно малый расход боеприпасов что критично для боя в глубине). А это значит что жизненно необходимы были САУ с пушечной артсистемой (именно пушки ведут огонь прямой наводкой с наибольшей эфективностью), каковые и выпускались.

>Так как враг бросает против прорвавшихся(наступающих) частей авиацию, танки и т.д.. Т.е. бой имеет более высокую степень интенсивности(большее количество бомб и т.д.). А значит бронированная техника имеет больший шанс на выживаемость.

А на сегодня все очень изменилось. Многократно возросла скорость реакции огневой поддержки с закрытых позиций (автоматизированные системы артиллерийской разведки и управления артогнем), высокоточные артиллерийские боеприпасы начительно увеличили действенность такого огня при значительно меньшем расходе боеприпасов. Именно по этому сегодня высокомобильная самоходная гаубично-пушечная артсистема предназначенная для ведения огня с закрытых огневых позиций является основой дивизионной артиллерии.
От FVL1~01
К Alexej (23.08.2002 15:48:12)
Дата 23.08.2002 15:59:33

Мылите позднейшими категориями

И снова здравствуйте

>Лошади более уязвимы чем автомобили.
>Просто авто более уязвимо чем бронированное.
>Бронированное авто более уязвимо чем танк.
>*Правильный вариант ето разумная комбинация между тем и другим. Т.е. гаубица на базе танка в танковых частях.

НЕТ. РАНО. Танковы части еще не так самостоятельны как в 60-е годы. Еще нет такой их независимости на поле боя. Гаубицы ТОЛЬКО поддержки пока не нужны. ибо в большинстве случаев Поддержку танков осуществляет АРМЕЙСКАЯ артиллерия, буксируемая - в КРАЙНИХ же случаях танковую атаку поддерживают ШТУРМОВЫЕ сау. Стреляя с панорамных прицелов. То еть мы имеем ЗАмето комбинации М7 Прист ПЛЮС М-10 - ОДНУ машину - Су-100 выполняющую функции обоих. Разумно, не так ли?.

Ситуация изменилась после войны = противотанковые САУ вымерли как мамонты. Степень моторизации армии ПОДНЯЛАСЬ и стало возможным наличие САУ огневой поддержки. Да и САУ стали лучше. Появилась блокировка подвески. А без нее ваши Хуммели и Присты МАЖУТ, что приводит к неопраданному расходу боезапаса. И если у амеров Присты были НЕОБХОДИМЫ и иногда даже шли во второй линии ведя огонь прямой наводкой из за слабого ОФС основного танка, то у нас было ВСЕ наоборот.

На базе авто в мотострелковых. И возимая в просто стрелковых.

Хорошо быть богатым и здоровым. А если не получается?. Сколько более нужных для обороны германии немаки могли бы собрать Штугов и Хетцеров замето КРАСИВЫХ НО ТАКТИЧЕСКИ БЕСПОЛЕЗНЫХ Хуммелей и Веспе ??????.

Шерман полюс Прист - это хорошо.

Но Т-34-85 плюс 4 буксируемые гаубицы М-30 (а лучше Д-1) и одна Су-76 за те же деньги????


С уважением ФВЛ
От Alexej
К FVL1~01 (23.08.2002 15:59:33)
Дата 23.08.2002 16:09:02

Я с вами согласен. Первоначально я написал на вопрос, а зачем вообще

нужны бронированные гаубицы.
*А так СУ 100, СУ122? на базе Т34 было достаточно.
:) Если мылить поздними категориями для сопровождения основного боевого танка.