>У нас 122 мм М-30 с колесами-пневматиками тягали на буксире Студеров и не жужжали, скорость была ого-го и проходимость вполне приличная. Танковое шасси это помимо всего повышенный расход горючего, разбитые дороги и большая цена в звонкой монтее. Чем больше в танковой дивизии танковых шасси тем больше голоновй боли службе снабжения, обслуживания и ремонта.
А однородность шассии? А в ТБр? Где не было ни особой артиллерии, ни особой пехоты?
>А так приехали, отцепили пушку и заняли огневую позицию для мочения ПТО, огневых точек противника. Дешево и сердито.
>Амеры с Пристом просто с жиру бесились.
>>Почему наши конструкторы вместо ублюдочной СУ-76 не пустили в производство "советскую Веспе" на базе Т-70 с 122-мм гаубицей, или если бы она не влезла - со 107-мм горной (можно было бы заказать на западе и 105-мм - поставили бы по ленд-лизу)? Такая САУ в отличие от СУ-76 не устарела бы не так быстро и после войны ее можно было бы с успехом распродать всяким арабам.
>
>СУ-76 это ЗИС-3, способная пермещаться в боевых порядках пехоты. Без нее ЗИС-3 просто катили на руках в процессе наступления. 122 мм в такой роли это СУ-122.
Ага. Я все понимаю, я не против. Но почему наши не наклепали средство огневой поддержки атакующих танков с ЗАКРЫТЫХ позиций?
И еще - не всегда БТТ воюет в условиях госплдства своей авиации в воздухе. Враг легко раздолбает ваши М-30 и ЗИС-3, а вот за пусть даже и легко бронированной САУ будет гоняться дольше.
И снова здравствуйте
>А однородность шассии? А в ТБр? Где не было ни особой артиллерии, ни особой пехоты?
В ТБР Студебекоеров в несколько РАЗ больше танков :-))) Так что ОДНОРОДНОСТЬ ШАССИ полнейшая.
>Ага. Я все понимаю, я не против. Но почему наши не наклепали средство огневой поддержки атакующих танков с ЗАКРЫТЫХ позиций?
НЕЛЬЗЯ, НИКТО не поддерживал ТАНКИ с закрытых позиций с САУ, ДОРОГО и ненужно. ИБо когда танки идут в прорыв - их поддерживате более точно стрелябщаяя и имеющая больший боезапас - БУКСИРУЕМАЯ артиллерия. В прорыве - САУ идут во втором эшелоне и ведут стрельбу по ВИЗУАЛНОМУ.
В крайнем случае - например рейд Су-122 Су-85, Су-152 и Ису - 152/122 МОГУТ вести огонь с закрытой позиции, например подавить гаубичную батарею противника.
>И еще - не всегда БТТ воюет в условиях госплдства своей авиации в воздухе. Враг легко раздолбает ваши М-30 и ЗИС-3, а вот за пусть даже и легко бронированной САУ будет гоняться дольше. :-)))))))) Решается приданием ДИВИЗИОНУ М-30 Батареи 70-к. Что и делали в реальности. Англиане даже на основе нашей хроники ФИЛЬМ сделали КАК НАДО взаимодействовать при переправе. А например все САУ огневой поддержки той войны ЛЕГКОУЯЗВИМЫ от оня авиации, крыши нет не у кого.
Не мыслите категориями варгеймов и 60-х годов. ВСе было ИНАЧЕ.
С уважением ФВЛ
Может проще делать их однородными с мотопехотой? Горючку экономить, ремонт упрощать.
>А в ТБр? Где не было ни особой артиллерии, ни особой пехоты?
Пехота как раз была. Но для ТБр(танкового полка) ни Прист, ни гипотетический советский аналог не нужны, в ТБр артиллерия была только противотанковая. САУ и артиллерия есть в танковом корпусе(танковой дивизии)
А в корпусе ее ИМХО проще держать калибра 122 мм и на подвижных колесных тягачах.
>>СУ-76 это ЗИС-3, способная пермещаться в боевых порядках пехоты. Без нее ЗИС-3 просто катили на руках в процессе наступления. 122 мм в такой роли это СУ-122.
>Ага. Я все понимаю, я не против. Но почему наши не наклепали средство огневой поддержки атакующих танков с ЗАКРЫТЫХ позиций?
120 мм миномет и 122 мм гаубица чем не устраивают?
>И еще - не всегда БТТ воюет в условиях госплдства своей авиации в воздухе. Враг легко раздолбает ваши М-30 и ЗИС-3,
Господство в воздухе для ударов штурмовиков по арт.батареям противника необязательно. Может осуществляться под прикрытием истребителей.
>а вот за пусть даже и легко бронированной САУ будет гоняться дольше.
Т.е. гусеничный сарай, открытый сверху это труднее обнаруживаемая цель для авиации? :-)
Аксиомой построения моторизованных соединений является то, что каждый лишний танковый двигатель, каждое лишнее танкове шасси это нагрузка на тылы этого самого механизированного соединения.