От Олег К
К Василий Фофанов
Дата 26.10.2000 00:09:17
Рубрики Прочее;

Re: "Xa-xa"? -- видимо, просьба Eugene испить водички относилась к Вам. :-)

>>Василий, аналогиия несколько... ну гм как и все аналогии короче.
>
>Абсолютно один в один аналогия. По-крайней мере, я не вижу чем сжигание напалмом афганских аулов или вьетнамских деревень возвышеннее.

Я что о возвышенности говорил? Совершенно другой тип конфликта. Ну просто другой. Не США ни СССР не собирались заселять вьетнам с афганистаном русскими или американцами. Да и основа совершенно иная.

>>В общем это, ценное признание, боюсь. только Израиль с Вами не согласится, им ведь хочется быть правыми? А пока получается только одно право - право силы. Так?
>
>Естественно. Государство может быть "правым" только для своих, для всех оно правым быть не может и даже и не пытается.

Вы Василий Таким образом упразднили все международные институты созданые в прошлом веке, и отвергаете всю правовую базу на которых они функционировали. Может туда им и дорога, закрыть ООН, распустить все эти совбезы и прочее. В пень глобализацию со всеми ее ограничениями - тепрь каждый за себя и творит, что ему вздумается. Это достаточно последовательная позиция и возможно она для нас была бы даже выгодной. По крайней мере своей правдивостью.

>Если бы Израиль был скинут в море, то тоже надо полагать младенцам бы мало не показалось.

Было бы и есть, несколько разные категории. Причем. что самое печально - эту кашу совершенно точно заварили не арабы.

>А право естественно всегда только одно - этого самого сильного. А как же и когда же было иначе?

Были попытки. Но чего стоит тогда вся эта западная цивилизация с ее декларациями и прочим флером "культурности" и "цивилизованности". Полное дерьмо, причем судя по Франции жить ей осталось не так много. Народы не забывшие первой (по времени) заповеди. просто заселят ее. а кто лучше кто хуже. для истории плевать, в конечном итоге все высокоразвитые цивилизации гибли.


>>И при этом США, Германия и другие чтлены НАТО откровенно поддерживают такое государство? Поддерживают ? или эмбарго объявили? Интересно почему?
>
>Допустим поддерживают - когда им это выгодно.

Поддерживают всегда, только иногда больше иногда меньше. Кстати если им выгодно существование Израиля, то в чем наша выгода от оного?

>Как я уже сказал гуманитарные вопросы в этом мире государств не е.ут.

И еще как, смотря кто эти вопросы ставит.

>Но поддерживают не все. Например Франция не поддерживает. Потому что ей не выгодно.

Все равно поддерживает, но в меньшей степени, мжет где то близко к нулю. Ну да время еще не пришло.

>Гуманитарные вопросы опять же и ее не е.ут.



>>но вот политика двойных стандартов, проводимая мировым жандармом и его союзниками весьма и весьма меня интересует.
>
>Почему? Что нового в этой политике? Почему Вы ожидали от государства единый стандарт себе в ущерб?

Хотя бы потому, что он во всеуслышание декларируется и служит моральным оправданием того или иного действия.


>> Ведь если мы соглашаемся с вашими словами о защите собственного народа и прочее, то политика Эрэфии это как раз и есть та самая страна котрую Вы просили показать, которой плевать и на собственных младенцев и на свой народ и прочее.
>
>Увы. Потому как право сильного - не на нашей стороне.

Тогда тем более нам надо искать контактов с арбами и прочими находящимися в конфронтации с "сильными" так как они получаются враги - нашего - врага. А Израиль как сателит находящийся под "крышей" наших врагов, нам как миниму недруг. Такой вот расклад получается из Ваших слов.

>> И то, что мы докатились до того. что нас сравнивают с Израилем и призывают придерживаться общих поведенческих стереотипов, это ведь то же симптом?
>
>Что призывают - это не беда. Что призывов слушаемся - это куда хуже. См. выше почему.

Да уж чего хорошего, Сербию сплющили, теперь на Белорусию начали наседать потихоньку. :(((
От Василий Фофанов
К Олег К (26.10.2000 00:09:17)
Дата 26.10.2000 14:12:23

Re: "Xa-xa"? -- видимо, просьба Eugene испить водички относилась к Вам. :-)

>Я что о возвышенности говорил? Совершенно другой тип конфликта. Ну просто другой. Не США ни СССР не собирались заселять вьетнам с афганистаном русскими или американцами. Да и основа совершенно иная.

Да, хотели заселять своими марионетками. А иногда - просто хотели насолить противостоящей сверхдержаве. И заради этого гробили целые народы.

>>Естественно. Государство может быть "правым" только для своих, для всех оно правым быть не может и даже и не пытается.
>
>Вы Василий Таким образом упразднили все международные институты созданые в прошлом веке, и отвергаете всю правовую базу на которых они функционировали. Может туда им и дорога, закрыть ООН, распустить все эти совбезы и прочее. В пень глобализацию со всеми ее ограничениями - тепрь каждый за себя и творит, что ему вздумается. Это достаточно последовательная позиция и возможно она для нас была бы даже выгодной. По крайней мере своей правдивостью.

Простите, кто-то слушал ООН когда НАТО бомбили Югославию? А может Вы испытываете горячую симпатию к Гаагскому трибуналу? А может наша армия в Чечне ложится спать только после получасового штудирования женевской конвенции? Не преувеличивайте роль этих институтов в мировом устройстве.

>>Если бы Израиль был скинут в море, то тоже надо полагать младенцам бы мало не показалось.
>
>Было бы и есть, несколько разные категории. Причем. что самое печально - эту кашу совершенно точно заварили не арабы.

Ну уж совершенно точно не евреи. Но что дальше? Какая разница, кто заваривает кашу? Как я уже сказал государства руководствуются "заваривая кашу" исключительно своими интересами.

>>А право естественно всегда только одно - этого самого сильного. А как же и когда же было иначе?
>
>Были попытки. Но чего стоит тогда вся эта западная цивилизация с ее декларациями и прочим флером "культурности" и "цивилизованности".

Что значит "чего стоит"? С какой точки зрения? Это что ли первый раз, когда декларации не соответсвуют реальности? Почему Вы вдруг усматриваете в этом трагедию именно современной цивилизации? Все эти декларации служат вполне конкретным политическим целям и должны рассматриваться исключительно как таковые.

> Полное дерьмо, причем судя по Франции жить ей осталось не так много.

Вы извините, но я подозреваю, что Франция еще к нам на могилу сходит. Это государство куда древнее нашего, и ничего, стоит пока.

>Поддерживают всегда, только иногда больше иногда меньше. Кстати если им выгодно существование Израиля, то в чем наша выгода от оного?

Не вижу связи. Им может быть выгодно для одного, нам для другого. А может быть не выгодно. По-разному бывает. Но одноходовка "раз им выгодно, значит нам невыгодно" очень примитивна.

>>Как я уже сказал гуманитарные вопросы в этом мире государств не е.ут.
>
>И еще как, смотря кто эти вопросы ставит.

Дык. См.выше. Ставит то он их ставит, но не потому, что они его волнуют. Циничней надо быть, и все сойдется ;)

>Все равно поддерживает, но в меньшей степени, мжет где то близко к нулю. Ну да время еще не пришло.

Как-то это сложно для меня. Что значит "поддерживает близко к нулю"?

>>Почему? Что нового в этой политике? Почему Вы ожидали от государства единый стандарт себе в ущерб?
>
>Хотя бы потому, что он во всеуслышание декларируется и служит моральным оправданием того или иного действия.

Ну и отлично. Ну и пусть служит. Чем это отличается от декларации "освободим гроб господень из рук иноверцев", или скажем концепции панславизма, или мировой революции, или тысяч других лозунгов, выдвигавшихся в разные времена с одними и теми же целями?

>>Увы. Потому как право сильного - не на нашей стороне.
>
>Тогда тем более нам надо искать контактов с арбами и прочими находящимися в конфронтации с "сильными" так как они получаются враги - нашего - врага.

Ничего подобного. Потому как в этом вопросе НЕ СУЩЕСТВУЕТ ни друзей ни врагов. Мы много раз на этом обжигались, да и другие страны тоже. Когда у нас заварилась Чечня, арабы моментально забыли о "дружбе" с нами. Потому что дружбы не было никогда, что бы не писали в газете "Правда". Так что дружить с друзьямипротивников нам ничто не мешает, тут уж кто кого "передружит".

> А Израиль как сателит находящийся под "крышей" наших врагов, нам как миниму недруг. Такой вот расклад получается из Ваших слов.

Да вовсе он не получается. Ни Израиль к США, ни США к Израилю не имеют такой горячей симпатии, чтобы пожертвовать своими интересами ради интересов союзника. Так что коли мы находим области для сотрудничества даже с США, уж тем более нам есть чем совместно заняться с Израилем.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От GAI
К Олег К (26.10.2000 00:09:17)
Дата 26.10.2000 07:37:57

Re: Ну хорошо, другая аналогия

>>>Василий, аналогиия несколько... ну гм как и все аналогии короче.
>>
>>Абсолютно один в один аналогия. По-крайней мере, я не вижу чем сжигание напалмом афганских аулов или вьетнамских деревень возвышеннее.
>
>Я что о возвышенности говорил? Совершенно другой тип конфликта. Ну просто другой. Не США ни СССР не собирались заселять вьетнам с афганистаном русскими или американцами. Да и основа совершенно иная.

Выселение немецкого населения с территорий восточной пруссии,Польши и Чехословакии после ВМВ.
От Олег К
К GAI (26.10.2000 07:37:57)
Дата 26.10.2000 10:32:41

Непонятно мне к чему это ?

>>>>Василий, аналогиия несколько... ну гм как и все аналогии короче.
>>>
>>>Абсолютно один в один аналогия. По-крайней мере, я не вижу чем сжигание напалмом афганских аулов или вьетнамских деревень возвышеннее.
>>
>>Я что о возвышенности говорил? Совершенно другой тип конфликта. Ну просто другой. Не США ни СССР не собирались заселять вьетнам с афганистаном русскими или американцами. Да и основа совершенно иная.
>
>Выселение немецкого населения с территорий восточной пруссии,Польши и Чехословакии после ВМВ.

Вы это к чему? Я не собираюсь сейчас сводить разговор на немцев. Но при любом сравнении, мы имеем сходство в некоторых деталях и в некоторых деталях имеем и отличия. Даже если сходных деталей больше чем отличных, говорить об аналоге не приходится.