>>Если наша истребительная авиация летает в большом объеме, то значит и другие виды нашей авиации могут летать, а противнику это делать труднее.
>
>Это таку кажеться, а на самом деле истребительная-то летала, а вот что бы штурмоки могли летать - пришлось приказать бюоевой вылет истребителям засчитывать только в случае если сопровождаемые вернулись живие.
Без связи с уничтожением самолетов противника. Конечно, теоретически истребители могут накручивать часы полета вдали от противника, но практически этого не даст делать начальство.
>>Что бы налетать много часов в аналогичных условиях (я говорил о сравнении самолетов одной стороны) Р-47 нужно взлетать с тех же аэродромов, что и ЯК-3, выполнять сходные задачи характерные для советской истребительной авиации. Если ему удастся при этом налетать больше часов, чем ЯК-3, то видимо он лучше. Возможная продолжительность одного полета, это хороший показатель, но один из многих.
>
>То есть ваша методика ограничена конкретным типом самолёта и конкретным аэродромом? :) Практическая ценность её наверно невелика в такмо случае.
Методика ограничена выполнением сходных задач в сходных условиях. Так как самолеты создаются для решения определенных задач в определенных условиях, то в рамках этих задач и условий их и можно сравнивать.
А показывает она в среднем объем проделанной боевой работы, средним самолетом.
На мой взгляд, обе оценки - и по числу сбитых и по часам в воздухе обоснованы. Рассмотрим крайние случаи - истребитель очень мало времени провел в воздухе, но много сбил. Ну предположим это что то вроде реактивного перехватчика, а ля Me-163 (если не путаю), гипотетически (ну предположим) доведенного до ума - полет 5 минут, 1 вылет - 1 сбитый. Полезный истребитель? Да! Расмотрим другой крайний случай - истребитель сопровождения (а-ля Лайтинг) - 10 часов в воздухе на вылет и задача не допустить потерь сопровождаемых самолетов (достаточно истребители противника отогнать или даже просто не дать им действовать спокойно и уверенно). Полезный истребитель? Да!
Истребительная авиация выполняет разные задачи и даже одну задачу можно выполнять разными способоми. Думаю неправомерно говорить, что "правильно - только сбивать" или "правильно - отгонять и сковывать". Со сферическими конями в вакууме можно бороться и так и так ;-). А как лучше болроться с конкретным противником - зависит от конкреных обстоятельств.
Поэтому интегральный показатель, думается имеет смысл скомбинировать из налета на истребитель и числа сбитых на истребитель. А вот сколько часов налета нужно приравнять к одному сбитому - это уже действитьельно тема для дристалища ...
>На мой взгляд, обе оценки - и по числу сбитых и по часам в воздухе обоснованы. Рассмотрим крайние случаи - истребитель очень мало времени провел в воздухе, но много сбил. Ну предположим это что то вроде реактивного перехватчика, а ля Me-163 (если не путаю), гипотетически (ну предположим) доведенного до ума - полет 5 минут, 1 вылет - 1 сбитый. Полезный истребитель? Да!
Полезный в очень узкой нише, и размеры этой ниши определяются именно невозможностью налетать значительное количество часов. При попытки сравнения с другими самолетами, нужно учитывать, что Ме-163 в их нише бесполезен, а они могут действовать и в его нише. Показатель же сбитых самолетов противника, может ввести в заблуждение.
>Расмотрим другой крайний случай - истребитель сопровождения (а-ля Лайтинг) - 10 часов в воздухе на вылет и задача не допустить потерь сопровождаемых самолетов (достаточно истребители противника отогнать или даже просто не дать им действовать спокойно и уверенно). Полезный истребитель? Да!
>Истребительная авиация выполняет разные задачи и даже одну задачу можно выполнять разными способоми. Думаю неправомерно говорить, что "правильно - только сбивать" или "правильно - отгонять и сковывать". Со сферическими конями в вакууме можно бороться и так и так ;-). А как лучше болроться с конкретным противником - зависит от конкреных обстоятельств.
Что и определяется командованием, отправляющим самолеты в боевой вылет. Хорошей самолет обладает ТТД которые позволяют командованию рассчитывать, что самолет сможет в определенной степени решить поставленную задачу. При этом хороший самолет позволяет экипажу с большей вероятностью вернуться из боевого вылета и в кратчайшие сроки подготовится к выполнению следующего боевого вылета. Если же сравнивать боевые вылеты для выполнение различных задач, то именно продолжительность вылета является показателем, который можно сравнивать.
>Поэтому интегральный показатель, думается имеет смысл скомбинировать из налета на истребитель и числа сбитых на истребитель.
Можно к «интегрированному показателю Мелия» вводить множество поправочных коэффициентов, в том числе и количество сбитых. Более важно, на мой взгляд, ввести коэффициент на вы час-вылет в сложных метеоусловиях, с экипажем низкой квалификации, в районе господства в воздухе авиации противника и т.п.. Но ценность сравнения истребителей по самым различным показателям, на мой взгляд не так велика, что бы тратить силы даже на расчет основного «интегрированного показателя».