Разумеется, речь идёт о корпусной пушке А-19. Бес его знает, почему я её гаубицей обозвал. Ночь, однако - мысли путаются. А имел я ввиду следующий момент. "Еще в начале августа 1943 г. Котин, изучая итоги Курской битвы, обратил внимание на то, что единственной пушкой, ус-пешно расправлявшейся с немецкими "Тиграми" (я ж говорю – из тигров в барсики – М.М.) бы-ла корпусная пушка А-19" (Свирин М. Артиллерийское вооружение советских танков. М., 1999. С.31). Мощности же 76-мм дивизионок и 85-мм зениток уже не хватало, что бы сносить тяжё-лые немецкие танки с дистанций свыше 500-600 м.
Я тут сварганил на скорую руку сводную таблицу из Широкорада и Свирина (помещу в копилку файл Pushki.doc). Получается, что Ф-28, имея практически ту же массу в походном положении (а значит, и практическую мобильность, ибо, кто, собственно, сможет тягать пушку со скоро-стью 50 км/ч?), имела тот же угол ГН, приблизительно соответствовала по скорострельности и явно превосходила 76-мм дивизионку по фугасному могуществу. К 43 г., полагаю, она смогла бы бороться с новыми тяжёлыми немецкими танками. Конечно, 4-тонная М-60 – это уж черес-чур, но 9С имела уже пристойную массу. В любом случае, когда припекло – против танков ста-ли применять 8-тонный корпусные зверюги. Собственно я об этом и спрашивал – что сейчас, с позиции апостериорного знания, представляется оптимальным – в 1937 г, когда всё равно нача-ли разрабатывать новую дивизионку, закладываться на ЗИС-3 или доводить Ф-28, или требовать от конструкторов "лёгкую" 107-мм.?
>Мощности же 76-мм дивизионок и 85-мм зениток уже не хватало, что бы сносить тяжёлые немецкие танки с дистанций свыше 500-600 м.
Помимо "тяжелых немецких" были "четверки" и пробиваемые из ЗИС-3 в маску пушки и борт Пантеры.
>Я тут сварганил на скорую руку сводную таблицу из Широкорада и Свирина (помещу в копилку файл Pushki.doc). Получается, что Ф-28, имея практически ту же массу в походном положении
Неправильно данные из Широкорада выписаны. Вес 76.2 мм ЗИС-3 в боевом положении 1150 кг, а 95 мм Ф-28 2075 кг. В походном положении(данные в тексте) Ф-28 весила 2500 кг, ЗИС-3 1840 кг. Соответственно налицо разница в массе в боевом положении практически в два раза.
Бронепробиваемость, конечно, больше, но масса слишком велика. А если снижать массу, просядет и начальная скорость и, как следствие, бронепробиваемость.
>В любом случае, когда припекло – против танков ста-ли применять 8-тонный корпусные зверюги.
Они всю дорогу применялись. Рекорсмен у немцев по борьбе с КВ в 1941 г. - 105 мм корпусная пушка.
>Собственно я об этом и спрашивал – что сейчас, с позиции апостериорного знания, представляется оптимальным – в 1937 г, когда всё равно нача-ли разрабатывать новую дивизионку, закладываться на ЗИС-3 или доводить Ф-28, или требовать от конструкторов "лёгкую" 107-мм.?
И у 107 мм, и у 95 мм главная проблема - масса. Ф-28 уже не вытянет ЗИС-5, особенно по плохой дороге. Для нее нужен будет СТЗ-5. Ее нельзя будет на руках перекатывать с позиции на позицию.
>Разумеется, речь идёт о корпусной пушке А-19. Бес его знает, почему я её гаубицей обозвал. Ночь, однако - мысли путаются. А имел я ввиду следующий момент. "Еще в начале августа 1943 г. Котин, изучая итоги Курской битвы, обратил внимание на то, что единственной пушкой, ус-пешно расправлявшейся с немецкими "Тиграми" (я ж говорю – из тигров в барсики – М.М.) бы-ла корпусная пушка А-19" (Свирин М. Артиллерийское вооружение советских танков. М., 1999. С.31). Мощности же 76-мм дивизионок и 85-мм зениток уже не хватало, что бы сносить тяжё-лые немецкие танки с дистанций свыше 500-600 м.
>Я тут сварганил на скорую руку сводную таблицу из Широкорада и Свирина (помещу в копилку файл Pushki.doc). Получается, что Ф-28, имея практически ту же массу в походном положении (а значит, и практическую мобильность, ибо, кто, собственно, сможет тягать пушку со скоро-стью 50 км/ч?), имела тот же угол ГН, приблизительно соответствовала по скорострельности и явно превосходила 76-мм дивизионку по фугасному могуществу. К 43 г., полагаю, она смогла бы бороться с новыми тяжёлыми немецкими танками. Конечно, 4-тонная М-60 – это уж черес-чур, но 9С имела уже пристойную массу. В любом случае, когда припекло – против танков ста-ли применять 8-тонный корпусные зверюги. Собственно я об этом и спрашивал – что сейчас, с позиции апостериорного знания, представляется оптимальным – в 1937 г, когда всё равно нача-ли разрабатывать новую дивизионку, закладываться на ЗИС-3 или доводить Ф-28, или требовать от конструкторов "лёгкую" 107-мм.?