>>Лазер - в 50-е годы это огромные лабораторные установки - а ныне это индивидуальные малоразмерные прицелы и указки.
Вообще-то басовский лазер помещался на письменном столе, и еще место оставалось :))
>А вот это уже не достиджение Ф. науки. Это сделали прикладники и инженеры, а не Эйнштейны.
А вот тут, простите, пальцем в небо.
Квантовый генератор, это как раз классический случай прямой технической реализации эффекта, предсказаного "на кончике пера", и именно Эйнштейном в непомнюкакомкудрявом году. Т.е. в отличие, скажем, от паровой машины, которую можно было измыслить, наблюдая за чайником, соорудить лазер, не имея на руках готовой квантовой теории было невозможно, точнее невозможно было представить, что такая штука вообще может существовать в природе.
>>>Лазер - в 50-е годы это огромные лабораторные установки - а ныне это индивидуальные малоразмерные прицелы и указки.
>
>Вообще-то басовский лазер помещался на письменном столе, и еще место оставалось :))
>>А вот это уже не достиджение Ф. науки. Это сделали прикладники и инженеры, а не Эйнштейны.
>
>А вот тут, простите, пальцем в небо.
Я говорю о миниатюризации лазера, как о достижении прикладников, а не фундаменталистов.
а то, что без соответствующей теории лазер был невозможен, мне очевидно.
>Я говорю о миниатюризации лазера, как о достижении прикладников, а не фундаменталистов.
>а то, что без соответствующей теории лазер был невозможен, мне очевидно.
>С уважением, UFO.
Тут вопрос куда как спорный и, я бы сказал, терминологический. Разработка теории переходов в полупроводниках - задача для фундаментальщика или прикладника? Без них не шибко заминиатюризуешься.
А вообще самое широкое толкование фундаментальной науки кажется у РФФИ, там и разработка локальной сети в ВУЗе попадает в разряд фундаментальных исследований :))