От Licorne
К All
Дата 26.08.2002 14:24:11
Рубрики 11-19 век; 1917-1939;

Ещё раз конный против пешего

Я тут задумался о шансах в поединке конный, вооружённый шашкой, карабином и револьвером против пехотинца с витновкой со штыком.
Мой опыт подсказывает мне, что стрелять с коня действительно крайне неудобно, так что в рассказы о джигитах попадающих в яблоко с полкилометра на полном скаку я не верю (если у кого есть фактические данные этого сорта - буду благодарен).
Поэтому мне кажется, что кавалерист атакующий в лоб спокойного стрелка с магазинной винтовкой практически обречён. Но откуда тогда ренессанс кавалерийских атак в гражданскую и многочисленные примеры успешных действий конных арабов в начале века против турок или французов?
От DmitryO
К Licorne (26.08.2002 14:24:11)
Дата 26.08.2002 16:33:01

А пеший против пешего?


>Мой опыт подсказывает мне, что стрелять с коня действительно крайне неудобно, так что в рассказы о джигитах попадающих в яблоко с полкилометра на полном скаку я не верю (если у кого есть фактические данные этого сорта - буду благодарен).

Стрелять на бегу - тоже не сахар.

Делаем вывод о невозможности атак?
От Х-55
К DmitryO (26.08.2002 16:33:01)
Дата 26.08.2002 22:33:25

Научите коня по команде ложиться и ползти по пластунски

Приветствую!

>>Мой опыт подсказывает мне, что стрелять с коня действительно крайне неудобно,
>>так что в рассказы о джигитах попадающих в яблоко с полкилометра на полном скаку я не верю (если у кого есть фактические данные этого сорта - буду благодарен).
>Стрелять на бегу - тоже не сахар. Делаем вывод о невозможности атак?
Научите коня по команде ложиться и ползти по пластунски – кавалерия реанимируется.

С уважением, Х-55.
От Дмитрий Козырев
К Х-55 (26.08.2002 22:33:25)
Дата 27.08.2002 09:16:29

И не просто "ложиться"

... а ложиться по команде "вспышка справа" ногами по направлению к эпицентру взрыва, одевать противогаз по команде "газы " или при появлениии признаков угрозы применеия противником химического или бактериологического оружия.

Короче - мое ИМХО - кавалерию погубило ОМП.
От Х-55
К Дмитрий Козырев (27.08.2002 09:16:29)
Дата 27.08.2002 09:27:24

Вообще-то скорее пулеметы

Приветствую!

>... а ложиться по команде "вспышка справа" ногами по направлению к эпицентру взрыва,
>одевать противогаз по команде "газы " или при появлениии признаков угрозы применеия противником химического или бактериологического оружия.
>Короче - мое ИМХО - кавалерию погубило ОМП.
Вообще-то скорее пулеметы. На Зап. фронте МВ1 кавалерия закончилась еще в 1916.
Там фактически после 1916 кавалерия в АТАКУ не ходила, а лошади использовалась только на марше.

С уважением, Х-55.
От Дмитрий Козырев
К Х-55 (27.08.2002 09:27:24)
Дата 27.08.2002 09:41:51

Пулеметы похоронили АТАКИ в конном строю, но не КАВАЛЕРИЮ

>Вообще-то скорее пулеметы. На Зап. фронте МВ1 кавалерия закончилась еще в 1916.

Как РОД ВОЙСК - нет.

>Там фактически после 1916 кавалерия в АТАКУ не ходила, а лошади использовалась только на марше.

Да, кавалерия превратилась в разновидность (дешевый паллиатив) подвижной "моторизованной" (1 л.с.) пехоты.
Но в такой ипостаси массово и широко применялась в ВМВ.
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (27.08.2002 09:41:51)
Дата 27.08.2002 09:50:38

И все таки не забудем, что это именно на Западе.

Приветствую.

>>Вообще-то скорее пулеметы. На Зап. фронте МВ1 кавалерия закончилась еще в 1916.
>
>Как РОД ВОЙСК - нет.

А впрочем вопрос в 1940 годе во Франции, что ни одна кавчасть не атаковала? Ни разу?

>>Там фактически после 1916 кавалерия в АТАКУ не ходила, а лошади использовалась только на марше.

И все таки ЗДЕСЬ она нормально ходила в атаку до 45-го года...

>Да, кавалерия превратилась в разновидность (дешевый паллиатив) подвижной "моторизованной" (1 л.с.) пехоты.
>Но в такой ипостаси массово и широко применялась в ВМВ.

И все6 таки, не только в такой.

С уважением, Коля-Анархия.
От FVL1~01
К Коля-Анархия (27.08.2002 09:50:38)
Дата 27.08.2002 19:59:34

Ну как же, а 4я кирасирская

И снова здравствуйте

>А впрочем вопрос в 1940 годе во Франции, что ни одна кавчасть не атаковала? Ни разу?


Таки атаковала, под водительством одного носатого полковника. Вот только БЕЗ лошадей :-), такие уж были во франции Кирасиры.


С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (27.08.2002 19:59:34)
Дата 28.08.2002 11:33:49

:)))) Не вводите народ в заблуждение:) Это танковые дивизии полковник - де Голль (-)
От Дмитрий Козырев
К Коля-Анархия (27.08.2002 09:50:38)
Дата 27.08.2002 10:00:34

Не только на западе.

>>Как РОД ВОЙСК - нет.
>
>А впрочем вопрос в 1940 годе во Франции, что ни одна кавчасть не атаковала? Ни разу?

Атаковала - но на возможность проведения таковой атаки накладывался целый ряд ограничений и в первую очередь - низкая плотность огня противника - т.е в сущности отсутствие/недостаток этих самых пулеметов :)

>И все таки ЗДЕСЬ она нормально ходила в атаку до 45-го года...

Насчет "нормально" ты горячишся. Да. ходила в атаку (верхом) когда удавалось застать в расплох тыловую часть.
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (27.08.2002 10:00:34)
Дата 27.08.2002 10:02:55

Не только, не только...

Приветствую.

>>И все таки ЗДЕСЬ она нормально ходила в атаку до 45-го года...

>Насчет "нормально" ты горячишся. Да. ходила в атаку (верхом) когда удавалось застать в расплох тыловую часть.

Не только так, по крайней мере во время войны и на танки атаки были...

С уважением, Коля-Анархия.
От Никита
К Коля-Анархия (27.08.2002 10:02:55)
Дата 27.08.2002 12:06:47

Не было:) (-)
От Коля-Анархия
К Никита (27.08.2002 12:06:47)
Дата 27.08.2002 12:18:04

БЫЛО! :о))))))) (-)
От Никита
К Коля-Анархия (27.08.2002 12:18:04)
Дата 27.08.2002 12:19:44

Коль, давай примеру. Если ляхов начнешь вспоминать, то сразу скажу - мифы это. (-)
От Коля-Анархия
К Никита (27.08.2002 12:19:44)
Дата 27.08.2002 12:24:06

Ну при чем здесь ляхи???

Приветствую
Набирать счас в лом... Тем более, что это по памяти. Правда послевоень... где-то сентябрь...
С уважением, Коля-Анархия.
От Никита
К Коля-Анархия (27.08.2002 12:24:06)
Дата 27.08.2002 12:31:59

Влом!!!! Набирай, не ленись, живо инфой делись! (Пожалуйста разумеетсяЧ)) (-)
От Коля-Анархия
К Никита (27.08.2002 12:31:59)
Дата 27.08.2002 12:44:27

Re: Влом!!!! Набирай,...

Приветствую

Я же уже набирал сегодня!!! (в курилке...)

...где то в сентябре была атака на танки бойцев вооруженных по две птг на человека... кстати вполне успешно (в смысле - с маленькими потерями). но точную цитату надо искать дома и это долго... Постараюсь вечером найти и ночью или завтра с собой притащить.

С уважением, Коля-Анархия.
От Никита
К Коля-Анархия (27.08.2002 12:44:27)
Дата 27.08.2002 12:55:46

Спасибо! (-)
От Дмитрий Козырев
К Коля-Анархия (27.08.2002 10:02:55)
Дата 27.08.2002 12:02:37

Re: Не только,

>Не только так, по крайней мере во время войны и на танки атаки были...

Таковые атаки (если ты документально подтвердишь их бытие) есть не свидетельство доблести, а акт отчаяния или чья-то грубая ошибка.
Успех этих атак может быть следствием лишь невероятной удачи и Божьего промысла.
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (27.08.2002 12:02:37)
Дата 27.08.2002 12:15:25

а вот и ни фига.

Приветствую

>Успех этих атак может быть следствием лишь невероятной удачи и Божьего промысла.

Это бабушка на двое сказала... возможен и твердый расчет.

С уважением, Коля-Анархия.
От Х-55
К Коля-Анархия (27.08.2002 09:50:38)
Дата 27.08.2002 09:56:00

Мазохист вы, батенька (:-)))))

Приветствую!

>>>Вообще-то скорее пулеметы. На Зап. фронте МВ1 кавалерия закончилась еще в 1916.
>>Как РОД ВОЙСК - нет.
>А впрочем вопрос в 1940 годе во Франции, что ни одна кавчасть не атаковала? Ни разу?
Напоминаю – на 1941/6/22 в вермахте была 1 (одна) кд, и та готовилась к расформированию – и это в т. ч. по опыту Франции.
Другое дело, что в России территория побольше, дороги хуже, и партизан гонять надо – оттого опять немаки несколько кд создали.

>>>Там фактически после 1916 кавалерия в АТАКУ не ходила, а лошади использовалась только на марше.
>И все таки ЗДЕСЬ она нормально ходила в атаку до 45-го года...
>>Да, кавалерия превратилась в разновидность (дешевый паллиатив) подвижной "моторизованной" (1 л.с.) пехоты.
>>Но в такой ипостаси массово и широко применялась в ВМВ.
>И все таки, не только в такой.
Мазохист вы, батенька (:-)))))

С уважением, Х-55.
От Коля-Анархия
К Х-55 (27.08.2002 09:56:00)
Дата 27.08.2002 10:00:15

Re: Мазохист вы,...

Приветствую.

>>>>Вообще-то скорее пулеметы. На Зап. фронте МВ1 кавалерия закончилась еще в 1916.
>>>Как РОД ВОЙСК - нет.
>>А впрочем вопрос в 1940 годе во Франции, что ни одна кавчасть не атаковала? Ни разу?

>Напоминаю – на 1941/6/22 в вермахте была 1 (одна) кд, и та готовилась к расформированию – и это в т. ч. по опыту Франции.

Которая кстати спокойно атаковала... Но спрашивал я про другое, про французские кавчасти.

>Другое дело, что в России территория побольше, дороги хуже, и партизан гонять надо – оттого опять немаки несколько кд создали.

Это отдельный базар, и я в первую голову про красноармейские части говорю.

>>>>Там фактически после 1916 кавалерия в АТАКУ не ходила, а лошади использовалась только на марше.
>>И все таки ЗДЕСЬ она нормально ходила в атаку до 45-го года...
>>>Да, кавалерия превратилась в разновидность (дешевый паллиатив) подвижной "моторизованной" (1 л.с.) пехоты.
>>>Но в такой ипостаси массово и широко применялась в ВМВ.
>>И все таки, не только в такой.
>Мазохист вы, батенька (:-)))))

Не понял??? Почему я то мазахист? Не я же атаковал... Тогда уж скорее садист... :о)))

С уважением, Коля-Анархия.
От Дмитрий Козырев
К Коля-Анархия (27.08.2002 10:00:15)
Дата 27.08.2002 10:01:36

Re: Мазохист вы,...

>>Напоминаю – на 1941/6/22 в вермахте была 1 (одна) кд, и та готовилась к расформированию – и это в т. ч. по опыту Франции.
>
>Которая кстати спокойно атаковала...

Эта - пример приведешь ее конной атаки?
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (27.08.2002 10:01:36)
Дата 27.08.2002 10:04:12

Бои под Пиньском.

Приветствую

>>>Напоминаю – на 1941/6/22 в вермахте была 1 (одна) кд, и та готовилась к расформированию – и это в т. ч. по опыту Франции.
>>
>>Которая кстати спокойно атаковала...
>
>Эта - пример приведешь ее конной атаки?

Дома что то было... за оборону Пиньска.

С уважением, Коля-Анархия.
От Коля-Анархия
К Коля-Анархия (27.08.2002 09:50:38)
Дата 27.08.2002 09:54:42

не говоря уже о...

Приветствую.

http://212.188.13.195/nvk/forum/1/co/356355.htm

:о))))
С уважением, Коля-Анархия.
От Vasiliy
К Х-55 (26.08.2002 22:33:25)
Дата 27.08.2002 09:09:26

Кстати, и строить БМК(+)

Здрасьте!
Боевые Машины Кавалерии-на базе Бронеуралов. Вместимость-4 всадника:)))

>С уважением, Х-55.
Vasiliy
От Licorne
К DmitryO (26.08.2002 16:33:01)
Дата 26.08.2002 17:04:41

Re: А пеший...


>
>Стрелять на бегу - тоже не сахар.

>Делаем вывод о невозможности атак?

Делаем вывод о том, что атака бегом врост превосходящих сил противника (ИМХО конных обычно меньше, поэтому для корректности сравнения это так) вряд ли приведёт к успеху.
От Никита
К Licorne (26.08.2002 14:24:11)
Дата 26.08.2002 16:09:06

У Вас некорректный пример, вернее на основе единичного сравнения делаются

слишком общие выводы.

Если, как у Вас написано, 1 конный на скаку атакует 1 пешего с магазинной винтовкой. То шансы пехотинца выглядят предпочтительней, т.к. и "платформа для стрельбы" устойчивей, и цель у него больше.

Но позже вы спрашиваете об успехах МАССОВЫХ атак. А это уже несколько иная вещь. Удар массой конницы по неорганизованной пехоте, которая потеряла управление или плохо управляется в силу каких-либо причин (убыль офицеров, элемент внезапности, неорганизованный отход после неудачной атаки и т.д. и т.п.) может быть вполне успешен, ибо каждый пехотинец видит перед собой не ОДНУ цель, а много, в результате может растеряться или не успеть перезарядить винтовку. Кроме того не стоит забывать, что атаку конницы может поддерживать артиллерия, минометы, пулеметный огонь с тачанок и т.д.

С уважением,
Никита
От CANIS AUREUS
К Licorne (26.08.2002 14:24:11)
Дата 26.08.2002 15:10:01

Re: Ещё на ВИФ РЖ


Это дело обсуждалось. Выводы следующие - конница против регулярной упорядоченной пехоты не хиляет никаким образом. Кстати, во времена античности тоже.

Если коннцица побеждала, то это значит, что пехота не регулярная, а стадоподобная, либо ж был осуществлен обходной маневр.

С уважением
Владимир
От Никита
К CANIS AUREUS (26.08.2002 15:10:01)
Дата 26.08.2002 15:40:06

Не могли бы дать ссылки на эти перлы? (-)
От Graycat
К Никита (26.08.2002 15:40:06)
Дата 26.08.2002 22:52:44

В этой книжульке тоже доходчиво излагается как, что и почему
От Никита
К Graycat (26.08.2002 22:52:44)
Дата 27.08.2002 11:51:38

Еще раз. Нельзя обобщать. Будь по Вашему, после той битвы тяж. конница

вообще бы умерла.
От Graycat
К Никита (26.08.2002 15:40:06)
Дата 26.08.2002 22:47:18

Thin Red Line
От Никита
К Graycat (26.08.2002 22:47:18)
Дата 27.08.2002 11:53:33

Еще раз, ну и что? Может вспомним, как казаки польский легион Домбровского

при Треббии положили? Поляки ыли в каре.

С уважением,
Никита
От Graycat
К Никита (27.08.2002 11:53:33)
Дата 27.08.2002 16:34:14

Да, собственно, ничего

Зашла речь о столкновениях конницы и пехоты - Thin Red Line - хорошая иллюстрация.

Естесственно, далеко не единственная - подобных эпизодов было тысячи - вспоминайте наздоровье
От Никита
К Graycat (27.08.2002 16:34:14)
Дата 27.08.2002 16:42:05

Если Вы обсуждаете тему и высказываете мнение, которого я никак не уловлю

то неплохо бы провести причинно-слественную связь между Вами приводимыми эпизодами и теми выводами или тезисами, которые Вы утверждаете.

Еще раз напомню - была высказана мысль о том, что кавалерия никак не может победить ("не хиляет") регулярную организованную пехоту.

Я полагаю этот тезис слишком обобщенным и афористичным, оторый не имеет смысла без привязки к конкретному месту, времени и вооружению. Поэтому, как я считаю, необходимы оговорки.

Вы предъявляете примеры успешной обороны пехоты. Уверяю Вас, я их знаю немало, но отдельные примеры мало что значат. Мой же пример с Треббией уже полностью опроверг абсолютность этого тезиса.

Итак повторю вопрос, какой вывод я должен сделать из двух Ваших указаний на примеры успешного противостояия коннице швейцарских баталий и успешному отражению кавалерийской атаки англичанами?


С уважением,
Никита
От Graycat
К Никита (27.08.2002 16:42:05)
Дата 27.08.2002 16:51:01

Это какие такие "выводы или тезисы" я утверждаю ? (-)
От Никита
К Graycat (27.08.2002 16:51:01)
Дата 27.08.2002 16:58:19

Тогда о чем мы дискутируем? Просто примеры приводим?;)

Я свой тезис высказал. Если есть желание подискутировать - давайте.

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (27.08.2002 16:42:05)
Дата 27.08.2002 16:42:54

Пример далее и про античность - гибель Красса и его армии от парфянской конницы (-)
От А.Никольский
К Graycat (26.08.2002 22:47:18)
Дата 27.08.2002 00:41:38

Кстати, о Red Line

"тонкая красная линия" - эта та самая конная атака под Балаклавой, от которой от атакующих англичан почти ничего не осталось.
С уважением, А.Никольский
От Graycat
К А.Никольский (27.08.2002 00:41:38)
Дата 27.08.2002 01:41:11

Re: Кстати, о...

>"тонкая красная линия" - эта та самая конная атака под Балаклавой, от которой от атакующих англичан почти ничего не осталось.

Ошибаетесь, уважаемый А.Никольский - фраза Thin Red Line относится к эпизоду 24 окт. 1954 года, в котором, построенные из-за недостатка людей в две линии, а не в карэ, солдаты полка 93rd Highlanders обратили в бегство русскую каваллерийскую дивизию (около 2300 человек). Сама фраза принадлежит военному журналисту по имени W.H.Russell, который наблюдал с холма атаку серой массы кавалерии, перед которой стояла "thin red streak tipped with a line of steel".

Эпизод, который вы предпочли вcпомнить, вошёл в историю как "The Charge of The Light Brigade" - бригада около 600 гусар под коммандованием лорда Кардигана (который, кстати первым носил свитер "кардиган"), из-за путаницы в приказах, атаковала в лоб русские батареи, и, кстати, их захватила, но потеряв примерно половину людей, отошла обратно.
От FVL1~01
К Graycat (27.08.2002 01:41:11)
Дата 27.08.2002 20:09:29

Не было там ДИВИЗИИ, вольно вам ОДНУ сторону читать

И снова здравствуйте

>
>Ошибаетесь, уважаемый А.Никольский - фраза Thin Red Line относится к эпизоду 24 окт. 1854 года, в котором, построенные из-за недостатка людей в две линии, а не в карэ, солдаты полка 93rd Highlanders обратили в бегство русскую каваллерийскую дивизию (около 2300 человек).
Не было там ни дивизии ни 2300 человек. Такие дела. Атанде генерал Липранди, русская фраза из тех же событий. Отогнали пару эскадронов севцев и ТАК КАК ЭТО БЫЛ единственный УДАЧНЫЙ эпизод у англичан, которых из каки пришлось ФРАНЦУЗАМ вытаскивать его раздули до ЭПИЧЕСКОЙ саги. С момента корреспонденции Русселя 150 лет прошло и появились ДОКУМЕНТЫ всех сторон участвующих в том бою, которые отнюдь не подтверждают какие либо ГИГАНСТКИЕ русские конные массы. Взгляните на КАРТУ Балаклавкой бухты (СХемы Крымской кампании существуют ТОЧНЫЕ и очень подробные) ГДЕ ТАМ РАЗМЕСТИТЬ 2300 КОНЕЙ????. Англичане как всегда завысили РОВНО в десять раз :-)

>Сама фраза принадлежит военному журналисту по имени W.H.Russell, который наблюдал с холма атаку серой массы кавалерии, перед которой стояла "thin red streak tipped with a line of steel".

СЕРОЙ МАССЫ, я ваще тащусь, конные шоландцы получается пытались рубить пеших. Колоссаль. Яя натюрлих. Люблю я этих журналистов.

>Эпизод, который вы предпочли вcпомнить, вошёл в историю как "The Charge of The Light Brigade" - бригада около 600 гусар под коммандованием лорда Кардигана (который, кстати первым носил свитер "кардиган"), из-за путаницы в приказах, атаковала в лоб русские батареи, и, кстати, их захватила, но потеряв примерно половину людей, отошла обратно.

Потери русских орудий в балаклавском сражении ноль штук. В точке куда шла атака англичан как показали поледующие исследования было ноль целых ноль десятых русских орудий (Чьи они там были, какой батареи и откуда, не пытались задаться вопросом?), так что они там захватили БОЛЬШОЙ вопрос. Есть версия что "успешно" атаковали уволакиваемые русскими (и уволоченные) трофейные турецкие пушки с редутов. Турок кстати вСЕ забывают, даже наши источники. Известны потери наших, англичан, даже французов в тот день. А вот турок, у которых взяли пару редутов никто не считал :-)
С уважением ФВЛ
От Graycat
К FVL1~01 (27.08.2002 20:09:29)
Дата 27.08.2002 21:58:33

Re: Не было...

>Не было там ни дивизии ни 2300 человек. Такие дела. Атанде генерал Липранди, русская фраза из тех же событий. Отогнали пару эскадронов севцев ... ГДЕ ТАМ РАЗМЕСТИТЬ 2300 КОНЕЙ????. Англичане как всегда завысили РОВНО в десять раз :-)

Такова была примерная численность русской каваллерии под командованием Рыжова - четыре эскадрона (около 300 сабель) атаковали 93-rd Highlanders, а основные силы шли на Heavy Brigade под командованием Джеймса Скарлетта.

>и ТАК КАК ЭТО БЫЛ единственный УДАЧНЫЙ эпизод у англичан, которых из каки пришлось ФРАНЦУЗАМ вытаскивать его раздули до ЭПИЧЕСКОЙ саги.

В обоих случаях русская каваллерия была отбита и обращена в бегство - эпизод был далеко не единственный, а скорее типичный.

>СЕРОЙ МАССЫ, я ваще тащусь, конные шоландцы получается пытались рубить пеших. Колоссаль. Яя натюрлих. Люблю я этих журналистов.

Ваша любовь к журналистам и знание иностранных языков очень трогательны, но читать книжки надо внимательнее и стараться нe путать Scots Greys (Heavy Brigade) и русских в форме похожего цвета.

>Потери русских орудий в балаклавском сражении ноль штук. В точке куда шла атака англичан как показали поледующие исследования было ноль целых ноль десятых русских орудий (Чьи они там были, какой батареи и откуда, не пытались задаться вопросом?), так что они там захватили БОЛЬШОЙ вопрос. Есть версия что "успешно" атаковали уволакиваемые русскими (и уволоченные) трофейные турецкие пушки с редутов.

Не путаете, уважаемый ? Кардиган атаковал конкретно полевые орудия 3-го полка Донских казаков, хотя барон Раглан предполагал что гуссары должны были отбить у русских как раз те трофийные пушки. Но из долины ни Лукан ни Кардиган не видели того что видел с холма Раглан, поэтому бригада и пошла сдуру вдоль долины на главные силы Рыжова, а русские батареи расстреливали их как в тире с фронта и флангов.

Тем не менее, англичане дошли до батарей и прошли насквозь (пушкари заползли под лафеты) и даже слегка ударили по массе казаков. Без поддержки, ничего, естесственно, не захватили, и поскакали обратно - одна из самых смелых и самых бессмысленныха атак в истории. Было потеряно у англичан в этой атаке 475 коней и 375 человек (247 ранеными).

>Турок кстати вСЕ забывают, даже наши источники. Известны потери наших, англичан, даже французов в тот день. А вот турок, у которых взяли пару редутов никто не считал :-)

То что вы чего-то не знаете само по себе не удивительно, но вовсе не значит что никто не считал и не знает
От Никита
К Graycat (27.08.2002 21:58:33)
Дата 28.08.2002 11:41:17

Знающий человек

>Не путаете, уважаемый ? Кардиган атаковал конкретно полевые орудия 3-го полка Донских казаков, хотя барон Раглан предполагал что гуссары должны были отбить у русских как раз те трофийные пушки. Но из долины ни Лукан ни Кардиган не видели того что видел с холма Раглан, поэтому бригада и пошла сдуру вдоль долины на главные силы Рыжова, а русские батареи расстреливали их как в тире с фронта и флангов.

так не скажет, а упомянет полковника Нолана вместо слова "сдуру".



>Тем не менее, англичане дошли до батарей и прошли насквозь (пушкари заползли под лафеты) и даже слегка ударили по массе казаков. Без поддержки, ничего, естесственно, не захватили, и поскакали обратно - одна из самых смелых и самых бессмысленныха атак в истории.

Хмм, интересное описание, но уж очень того, упрощенное и потому не вполне соответствующее истине. Подскакали, заползли??? (куда там ползать то?) ускакали... чудеса.



>То что вы чего-то не знаете само по себе не удивительно, но вовсе не значит что никто не считал и не знает

Привел бы цифры, а не стал бы изливать желчь.
От Никита
К Graycat (27.08.2002 01:41:11)
Дата 27.08.2002 11:57:24

Какая половина???:) Их осталось 150 из 600 если склероз не изменил.

Что же касается Вами указанного примера, то это случалось не раз и не два. Например в 1812 году дивизия Жерара наступая на редут Раевского отбила, будучи построенной в линии ряд атак русской кавалерии с куда более худшими ружьями. Правда Жерар был хитрее и на флангах поставил каре.

С уважением,
Никита
От Коля-Анархия
К Graycat (27.08.2002 01:41:11)
Дата 27.08.2002 09:40:08

А где происходили эти события????

Приветствую

>Ошибаетесь, уважаемый А.Никольский - фраза Thin Red Line относится к эпизоду 24 окт. 1954 года, в котором, построенные из-за недостатка людей в две линии, а не в карэ, солдаты полка 93rd Highlanders обратили в бегство русскую каваллерийскую дивизию (около 2300 человек).

И откуда в СА кавдивизия появилась???

С уважением, Коля-Анархия.
От Graycat
К Коля-Анархия (27.08.2002 09:40:08)
Дата 27.08.2002 16:36:36

Опечатка - не 1954, a 1854 (-)
От Гришa
К Коля-Анархия (27.08.2002 09:40:08)
Дата 27.08.2002 09:56:18

Ре: А где...


>Приветствую

>>Ошибаетесь, уважаемый А.Никольский - фраза Тхин Ред Лине относится к эпизоду 24 окт. 1954 года, в котором, построенные из-за недостатка людей в две линии, а не в карэ, солдаты полка 93рд Хигхландерс обратили в бегство русскую каваллерийскую дивизию (около 2300 человек).
>
>И откуда в СА кавдивизия появилась???

>С уважением, Коля-Анархия.

Стычки на Ирано-Советской границе.

:)

СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От Х-55
К Гришa (27.08.2002 09:56:18)
Дата 27.08.2002 10:03:34

Мужики, вы что - стебаетесь или белены объелись????

Приветствую!

>>>Ошибаетесь, уважаемый А.Никольский - фраза Тхин Ред Лине относится к эпизоду 24 окт. 1954 года,
>>>в котором, построенные из-за недостатка людей в две линии, а не в карэ, солдаты полка 93рд Хигхландерс обратили в бегство русскую каваллерийскую дивизию
>>>(около 2300 человек).
>>И откуда в СА кавдивизия появилась???
>Стычки на Ирано-Советской границе.
Мужики, вы что - стебаетесь или белены объелись???? См. http://www.foxmovies.com/thinredline/htmls/movie_info.html - это МВ2, Гуадалканал.
Какая советская кд в Иране в 1954?????

С уважением, Х-55.
От Graycat
К Х-55 (27.08.2002 10:03:34)
Дата 27.08.2002 22:17:36

Если и украли, то у писателя по имени James Jones

Возможно многие и не читали роман, по которому поставлен американский фильм, но если бы интересовались литературой, то знали бы, что в нём нет прямой аналогии с событиями Крымской войны.

James Jones перефразирует американскую поговорку : "There's only a thin red line between the sane and the mad", которая, в известном смысле, выражает отношение цивилизованных людей к войне по большому счёту

От Nicky
К Х-55 (27.08.2002 10:03:34)
Дата 27.08.2002 20:50:17

Thin Red Line - это как бы стало именем нарицательным

в англосаксонских странах

У Киплинга в Казарменных балладах
But it's "Thin red line of 'eroes," when the drums begin, to roll
От FVL1~01
К Х-55 (27.08.2002 10:03:34)
Дата 27.08.2002 20:12:48

Амеры ЖУЛИКИ украли у шотланцев ИХ миф... У них вся история такая

И снова здравствуйте

300 спартанцев Батаана блин... :-)


С уважением ФВЛ
От Никита
К Х-55 (27.08.2002 10:03:34)
Дата 27.08.2002 11:58:28

Название фильма просто повтор известной фразы (-)
От Коля-Анархия
К Х-55 (27.08.2002 10:03:34)
Дата 27.08.2002 10:09:41

И кстати, советую читать первоночальный постинг внимательнее.

Приветствую.

>Мужики, вы что - стебаетесь или белены объелись???? См. http://www.foxmovies.com/thinredline/htmls/movie_info.html - это МВ2, Гуадалканал.

Все же описанно: "...24 окт. 1954 года... солдаты полка 93rd Highlanders обратили в бегство русскую каваллерийскую дивизию (около 2300 человек)..." (с) Graycat

Вот мне и стало интересно где в 1954 году такие события происходили... :о))))))))))))

И также, почему ты решил, что одна и та же фраза не может относиться к разным событиям???
С уважением, Коля-Анархия.
От Коля-Анархия
К Х-55 (27.08.2002 10:03:34)
Дата 27.08.2002 10:05:07

А ты как думаешь? :о))) (-)
От CANIS AUREUS
К Никита (26.08.2002 15:40:06)
Дата 26.08.2002 17:39:39

Re: ССылок нету, но

По этому поводу однозначно высказался некто Наполеон Бонапарт, после атаки Нея под Ватерлоо.


С уважением
Владимир
От Никита
К CANIS AUREUS (26.08.2002 17:39:39)
Дата 26.08.2002 18:55:38

Бонапарт высказывался несколько в ином смысле. Вообще такие обобщения неверны.

Насчет античности, не знаю, как катафракты не хиляли против пехоты, как парфянская конниц не хиляла против Красса и т.д. и т.п.

Все очень и очень неоднозначно. Упрощать тут точно не стоит.

С уважением,
Никита

Высказывания Наполеона о коннице есть в его теоретических трудах, написанных на Св. Елене.
От UFO
К Licorne (26.08.2002 14:24:11)
Дата 26.08.2002 14:29:29

Два "Дык"..

Приветствую Вас!

>Поэтому мне кажется, что кавалерист атакующий в лоб спокойного стрелка с магазинной винтовкой практически обречён.

Дык один:

Если стрелок ХОРОШИЙ.

Дык два:

Если у стрелка КРЕПКИЕ НЕРВЫ.

ИМХО на практике эти два дыка встречаются не так уж и часто.

С уважением, UFO.
От Licorne
К UFO (26.08.2002 14:29:29)
Дата 26.08.2002 14:56:01

Re: Два "Дык"..


>
>Дык один:

>Если стрелок ХОРОШИЙ.

Ну, лошадь с человеком - достаточно большая мишень, чтобы в неё попал и просто приличный стрелок (в смысле не отвратный, не барышня из Смольного). Если, конечно, руки не дрожат

Обычно кавалеристов меньше, чем пехотинцев, то есть, даже вне строя, по одному конному ведут огонь 2 и более пеших

>Дык два:

>Если у стрелка КРЕПКИЕ НЕРВЫ.

А столь уж это важно? Если у него обычные нервы и есть понимание, что стрелять точно гораздо безопаснее, чем бежать. Вобщем, если он не первый день воюет.
От UFO
К Licorne (26.08.2002 14:56:01)
Дата 26.08.2002 15:10:35

Ну - ну..

Приветствую Вас!


> Вобщем, если он не первый день воюет.

.. "по условиям соревнований": стоишь ты в чистом поле,
на тебя мамеляк этакий скочет, а могеть и не один.
Внутренний голос-то, он в лес позовет, а не по лошадкам стрелять.

ИМХО таки нервы надо крепкие.

С уважением,
UFO.
От Alexej
К UFO (26.08.2002 15:10:35)
Дата 26.08.2002 15:40:59

Ре: Ну -...

>Приветствую Вас!
> Вобщем, если он не первый день воюет.
>
>.. "по условиям соревнований": стоишь ты в чистом поле,>на тебя мамеляк этакий скочет, а могеть и не один.
>Внутренний голос-то, он в лес позовет, а не по лошадкам стрелять.
+++++
А где в чистом поле лес?

>ИМХО таки нервы надо крепкие.
>С уважением,
>УФО.
+++
А кавалеристу скакать на целящегося в тебя бойца не надо крепкие нервы?
От Лейтенант
К Alexej (26.08.2002 15:40:59)
Дата 26.08.2002 16:43:44

Это просто

>А кавалеристу скакать на целящегося в тебя бойца не надо крепкие нервы?

А у него конь понес ;-)
От Licorne
К Лейтенант (26.08.2002 16:43:44)
Дата 26.08.2002 16:47:18

Re: Это просто


>>А кавалеристу скакать на целящегося в тебя бойца не надо крепкие нервы?
>
>А у него конь понес ;-)

Ну, это скорее исключение, кони-то тренированные, чтобы можно былом апелем созвать эскадрон обратно и освободить, к примеру, место для следующей волны атаки.
От Evg
К UFO (26.08.2002 14:29:29)
Дата 26.08.2002 14:37:13

Re: Тут Вы не правы (+)


>Приветствую Вас!

>>Поэтому мне кажется, что кавалерист атакующий в лоб спокойного стрелка с магазинной винтовкой практически обречён.
>
>Дык один:

>Если стрелок ХОРОШИЙ.

>Дык два:

>Если у стрелка КРЕПКИЕ НЕРВЫ.

>ИМХО на практике эти два дыка встречаются не так уж и часто.

Тот у кого не крепкие нервы хорошим стрелком стать НЕ СМОЖЕТ. Даже спортивным (в тире)
:))

С уважением.
От UFO
К Evg (26.08.2002 14:37:13)
Дата 26.08.2002 14:45:19

А как же резкие гаи с дикого запада..

Приветствую Вас!

..стрелки оне все супер, но среди них масса нервных,
я бы даже сказал дерганых :-))

С уважением, UFO.
От Evg
К UFO (26.08.2002 14:45:19)
Дата 26.08.2002 15:07:24

Re: Тонкости семантики


>Приветствую Вас!

>..стрелки оне все супер, но среди них масса нервных,
>я бы даже сказал дерганых :-))

Что такое "Хорошие нервы"?
Хороший стрелок - спокойный стрелок.
(по крайней мере в момент стрельбы) Это аксиома.
А так. Может он просто темпераментный
:о).
И на счет ВСЕ и СУПЕР - сказки, ИМХО

С уважением

От UFO
К Evg (26.08.2002 15:07:24)
Дата 26.08.2002 15:13:02

Re: Тонкости семантики

Приветствую Вас!

>И на счет ВСЕ и СУПЕР - сказки, ИМХО

Дык, а смыйлы на что?

С уважением, UFO.
От Vasiliy
К Evg (26.08.2002 14:37:13)
Дата 26.08.2002 14:44:02

Re: Тут Вы...

Здрасьте!


>>Приветствую Вас!
>>Тот у кого не крепкие нервы хорошим стрелком стать НЕ СМОЖЕТ. Даже спортивным (в тире)
Вы хотите сказать, что все солдаты хорошие стрелки?
>:))

> С уважением.

Vasiliy
От Evg
К Vasiliy (26.08.2002 14:44:02)
Дата 26.08.2002 15:00:13

Re: Тут Вы...


>Здрасьте!


>>>Приветствую Вас!
>>>Тот у кого не крепкие нервы хорошим стрелком стать НЕ СМОЖЕТ. Даже спортивным (в тире)
>Вы хотите сказать, что все солдаты хорошие стрелки?
>>:))

???????
Странная логика.
Просто это не два "Дык" а один.
:)

С уважением.
От Vasiliy
К Evg (26.08.2002 15:00:13)
Дата 26.08.2002 15:09:23

Re: Тут Вы...

Здрасьте!
>???????
>Странная логика.
Согласен. Сегодня с логикой у меня плохо.
>Просто это не два "Дык" а один.
>:)
Но "Дык" есть!!
:)
> С уважением.
С уважением, Vasiliy
От Evg
К Vasiliy (26.08.2002 15:09:23)
Дата 26.08.2002 15:14:38

Re: Конечно есть. Кто ж спорит. :о) (-)
От Evg
К Licorne (26.08.2002 14:24:11)
Дата 26.08.2002 14:28:17

Re: Каваллерийская атака не имеет ничего общего с обсуждаемой ДУЭЛЬЮ (-)
От Дмитрий Козырев
К Licorne (26.08.2002 14:24:11)
Дата 26.08.2002 14:27:41

Re: Ещё раз...

>Мой опыт подсказывает мне, что стрелять с коня действительно крайне неудобно

Совершено верно и кавалерийские уставы в массе своей предписывали "изжить стрельбу с коня как исключительно вредную".

>Поэтому мне кажется, что кавалерист атакующий в лоб спокойного стрелка с магазинной винтовкой практически обречён.

Один на один - да, безусловно.


>Но откуда тогда ренессанс кавалерийских атак в гражданскую и многочисленные примеры успешных действий конных арабов в начале века против турок или французов?

Исключительно ввиду низкой плотности огня, создаваемой обороняющимися пехотинцами, когда высокая скорость конных (численно превосходящих) позволяет преодолеть полосу огня с минимальными потерями.
От Х-55
К Дмитрий Козырев (26.08.2002 14:27:41)
Дата 26.08.2002 22:45:24

Просветите чайника про монголов

Приветствую!

>>Мой опыт подсказывает мне, что стрелять с коня действительно крайне неудобно
>Совершено верно и кавалерийские уставы в массе своей предписывали "изжить стрельбу с коня как исключительно вредную".
Просветите чайника про монголов – эти вроде из луков стреляли и в том числе с коней? А лук – его еще и натягивать надо – а это усилие о-го-го.
Или это из-за того, что дальность винтовочного огня намного больше, и если из лука на 50-100 м можно, а из винтаря на 150-300 м уже нет?

С уважением, Х-55.
От VVVIva
К Х-55 (26.08.2002 22:45:24)
Дата 27.08.2002 03:27:29

Re: Просветите чайника...

Привет!

>Приветствую!

>Просветите чайника про монголов – эти вроде из луков стреляли и в том числе с коней? А лук – его еще и натягивать надо – а это усилие о-го-го.
>Или это из-за того, что дальность винтовочного огня намного больше, и если из лука на 50-100 м можно, а из винтаря на 150-300 м уже нет?

Да хоть при монголах, хоть при скифах. кавалерия может драться винтовками и стрелами, но тогда "время решения" боя растягивается на дни. А атака холодным оружием - дело нескольких минут. Поэтому и изживали конную стрельбу, кавалерия атакующая холодным оружием сгоняла с поля боя стреляющую кавалерию.

Поэтому сомнительно, что монголы действовали только луком, уж больно быстротечны у них бои, например при Калке ( последний день).

Владимир
От А.Никольский
К Х-55 (26.08.2002 22:45:24)
Дата 27.08.2002 00:39:43

Re: Просветите чайника...


>Приветствую!

>>>Мой опыт подсказывает мне, что стрелять с коня действительно крайне неудобно
>>Совершено верно и кавалерийские уставы в массе своей предписывали "изжить стрельбу с коня как исключительно вредную".
>Просветите чайника про монголов – эти вроде из луков стреляли и в том числе с коней? А лук – его еще и натягивать надо – а это усилие о-го-го.
++++++++
при монголах не было правильно организованных пехотных каре с огнестрельным оружием. А об правильно организованное каре конная атака обычно разобьется, если это хорошая пехота.
С уважением, А.Никольский
От Х-55
К А.Никольский (27.08.2002 00:39:43)
Дата 27.08.2002 00:57:40

Дык арбалеты вроде ж были?

Приветствую!

>>>>Мой опыт подсказывает мне, что стрелять с коня действительно крайне неудобно
>>>Совершено верно и кавалерийские уставы в массе своей предписывали "изжить стрельбу с коня как исключительно вредную".
>>Просветите чайника про монголов – эти вроде из луков стреляли и в том числе с коней? А лук – его еще и натягивать надо – а это усилие о-го-го.
>++++++++
>при монголах не было правильно организованных пехотных каре с огнестрельным оружием.
>А об правильно организованное каре конная атака обычно разобьется, если это хорошая пехота.
Дык арбалеты вроде ж были? Построй пехоту в плотный строй и лупи себе.

С уважением, Х-55.
От Роман Храпачевский
К Х-55 (27.08.2002 00:57:40)
Дата 27.08.2002 01:53:12

Re: Дык арбалеты...

>Дык арбалеты вроде ж были? Построй пехоту в плотный строй и лупи себе.

Монгольская тактика в этих случах была не атака тараном, т.е. "врубиться в строй пехоты", а тактика "солдаты как стаи ворон":

"они появляются, как будто падает небо, и они исчезают, как будто рядом проносится молния. Это называют тактикой "солдаты как стаи ворон" и "рассыпать звезды" (из донесения южносунского посла-разведчика Пэн Да-я о своем посольстве к монголам в 1235 г.).

Т.е. проходили атаки монголов в виде постоянно сменящихся волн атак, ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ фронту обороняющихся, в ходе короых пехота засыпается стрелами монголов. Причем стрелы напрвляются не только продольным огнем, но и навесным из глубины. Таким образом продолжитеная "артподготовка" монголами неизбежно приводила к рассторойству обороны и если начинался отход, тогда уже монголы шли в атаку на дорубание бегущих.
От Х-55
К Роман Храпачевский (27.08.2002 01:53:12)
Дата 27.08.2002 04:32:28

Еще непонятнее.

Приветствую!

>>Дык арбалеты вроде ж были? Построй пехоту в плотный строй и лупи себе.
>Монгольская тактика в этих случах была не атака тараном, т.е. "врубиться в строй пехоты", а тактика "солдаты как стаи ворон":
>"они появляются, как будто падает небо, и они исчезают, как будто рядом проносится молния.
Угм. Если дело происходит в степи – то как же можно появиться неожиданно?

>Это называют тактикой "солдаты как стаи ворон" и "рассыпать звезды" (из донесения южносунского посла-разведчика Пэн Да-я о своем посольстве к монголам в 1235 г.).
>Т. е. проходили атаки монголов в виде постоянно сменящихся волн атак, ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ фронту обороняющихся, в ходе короых пехота засыпается стрелами монголов.
>Причем стрелы напрвляются не только продольным огнем, но и навесным из глубины.
>Таким образом продолжитеная "артподготовка" монголами неизбежно приводила к рассторойству обороны и если начинался отход,
>тогда уже монголы шли в атаку на дорубание бегущих.
Еще непонятнее. В предложенном мной варианте – пехота с арбалетами – подавляющая часть преимуществ на стороне пехоты.
И по дальнобойности (арбалет против лука), и по точности (арбалет + пехотинец стоит на земле).
А если арбалет с ножным взводом – то и скорострельность не сильно ниже лука.
Или я не понимаю чего?

С уважением, Х-55.
От Graycat
К Х-55 (27.08.2002 04:32:28)
Дата 27.08.2002 17:25:18

Re: Еще непонятнее.

>А если арбалет с ножным взводом – то и скорострельность не сильно ниже лука.
>Или я не понимаю чего?

У меня арбалет Bernett 150lb на тетиве - оружие абсолютно безопасное для женщин и детей - не могут натянуть, даже встав ногой в петлю.

Попробуйте поставить между ног гирю 32 кг и поднимайте её двумя руками к животу - сильно быстро врядли получится. А настоящие арбалеты натянуть можно было только воротом, реальная скорострельность - 2-3 стрелы в минуту. В поле, под обстрелом, из арбалета стрелять не очень приятно, а вот из укрытия можно попадать гораздо лучше чем из лука
От Х-55
К Graycat (27.08.2002 17:25:18)
Дата 27.08.2002 21:35:05

Ну и что?

Приветствую!

>>А если арбалет с ножным взводом – то и скорострельность не сильно ниже лука.
>>Или я не понимаю чего?
>У меня арбалет Bernett 150lb на тетиве - оружие абсолютно безопасное для женщин и детей - не могут натянуть, даже встав ногой в петлю.
Ну и что?

>Попробуйте поставить между ног гирю 32 кг и поднимайте её двумя руками к животу - сильно быстро врядли получится.
1. Не проблема. 2. Ножной взводится движением ноги вниз, а не рук вверх.

>А настоящие арбалеты натянуть можно было только воротом, реальная скорострельность - 2-3 стрелы в минуту.
Почему вы считаете ножные "не настоящими"?

С уважением, Х-55.
От Станислав Чехович
К Graycat (27.08.2002 17:25:18)
Дата 27.08.2002 18:17:13

Не стоит всех равнять под одну гребенку

Приветствую!

>>А если арбалет с ножным взводом – то и скорострельность не сильно ниже лука.
>>Или я не понимаю чего?

Сильно ниже :))) - 12 стрел в минуту не выпустить. А вот 2-3 легко.

>У меня арбалет Bernett 150lb на тетиве - оружие абсолютно безопасное для женщин и детей - не могут натянуть, даже встав ногой в петлю.

сабж.

>Попробуйте поставить между ног гирю 32 кг и поднимайте её двумя руками к животу - сильно быстро врядли получится.

Опять сабж. Тем более что я не стал бы равнять современного человека, измученного нарзаном (с) с средневековым воином, для которого эта способность жизнь спасти может.

>А настоящие арбалеты

А это как? Как нормальные и ненормальные танки? :)

>натянуть можно было только воротом, реальная скорострельность - 2-3 стрелы в минуту. В поле, под обстрелом, из арбалета стрелять не очень приятно, а вот из укрытия можно попадать гораздо лучше чем из лука

2-3 болта в минуту - это как раз для ножных\поясных и козьих ног. Воротные имели скоросрельность ниже гораздо, но и силу натяжения больше намного.
А в поле под обстрелом из арбалета стрелять более удобно чем из лука хотя бы тем, что можно перед собой повезу водрузить, что, собственно, и делали.

С уважением - Станислав
От Evg
К Х-55 (27.08.2002 04:32:28)
Дата 27.08.2002 09:37:19

Re: Тут, скорее, дело вот в чем


>Приветствую!

>>>Дык арбалеты вроде ж были? Построй пехоту в плотный строй и лупи себе.
>>Монгольская тактика в этих случах была не атака тараном, т.е. "врубиться в строй пехоты", а тактика "солдаты как стаи ворон":
>>"они появляются, как будто падает небо, и они исчезают, как будто рядом проносится молния.
>Угм. Если дело происходит в степи – то как же можно появиться неожиданно?

>>Это называют тактикой "солдаты как стаи ворон" и "рассыпать звезды" (из донесения южносунского посла-разведчика Пэн Да-я о своем посольстве к монголам в 1235 г.).
>>Т. е. проходили атаки монголов в виде постоянно сменящихся волн атак, ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ фронту обороняющихся, в ходе короых пехота засыпается стрелами монголов.
>>Причем стрелы напрвляются не только продольным огнем, но и навесным из глубины.
>>Таким образом продолжитеная "артподготовка" монголами неизбежно приводила к рассторойству обороны и если начинался отход,
>>тогда уже монголы шли в атаку на дорубание бегущих.
>Еще непонятнее. В предложенном мной варианте – пехота с арбалетами – подавляющая часть преимуществ на стороне пехоты.
>И по дальнобойности (арбалет против лука), и по точности (арбалет + пехотинец стоит на земле).
>А если арбалет с ножным взводом – то и скорострельность не сильно ниже лука.
>Или я не понимаю чего?

У атаковавших монголов, луком был вооружен практически КАЖДЫЙ воин. А у пехотинцев, от силы процентов 20. Из них далеко не все с арбалетами, тем более с ножным взводом.
В случае наполеоновских войн. Метательное оружие было у каждого пехотинца в каре.
Т.е. все решала банальная плотность огня. Если бы кто то выставил против монголов каре лучников (желательно латированых и в окружении щитоносцев), то эта "тактика стаи ворон" показала бы себя несостоятельной. Но, во-первых, такого колличества стрелков у противников монголов не было, во-вторых, их тактика "рассыпанием звезд" не ограничивалась.

С уважением.
От Graycat
К Роман Храпачевский (27.08.2002 01:53:12)
Дата 27.08.2002 02:04:33

Re: Дык арбалеты...

Арбалеты из-за низкой скорострельности, против конницы не очень эффективны.

Вообще, квадрат силён не огнём, а строем - лошади не бегут на пики (штыки, алебарды), а сворачивают в сторону. Наполеон (в лучшие его годы) был мастер использовать комбинацию артиллерии, лёгкой пехоты и каваллерии что бы не давать карэ построиться - тогда каваллерия имела шанс.

>Т.е. проходили атаки монголов в виде постоянно сменящихся волн атак, ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ фронту обороняющихся

Параллельная, или по окружности, атака была популярна не только у монголов, но и у американских индейцев, и даже у вертолётов с пулемётом в двери и самолётов АС-130 :)
От Роман Храпачевский
К Graycat (27.08.2002 02:04:33)
Дата 27.08.2002 02:09:01

Re: Дык арбалеты...

>Параллельная, или по окружности

Прямая как известно - это окружность бесконечного радиуса -)