От Никита
К Graycat
Дата 27.08.2002 16:42:05
Рубрики 11-19 век; 1917-1939;

Если Вы обсуждаете тему и высказываете мнение, которого я никак не уловлю

то неплохо бы провести причинно-слественную связь между Вами приводимыми эпизодами и теми выводами или тезисами, которые Вы утверждаете.

Еще раз напомню - была высказана мысль о том, что кавалерия никак не может победить ("не хиляет") регулярную организованную пехоту.

Я полагаю этот тезис слишком обобщенным и афористичным, оторый не имеет смысла без привязки к конкретному месту, времени и вооружению. Поэтому, как я считаю, необходимы оговорки.

Вы предъявляете примеры успешной обороны пехоты. Уверяю Вас, я их знаю немало, но отдельные примеры мало что значат. Мой же пример с Треббией уже полностью опроверг абсолютность этого тезиса.

Итак повторю вопрос, какой вывод я должен сделать из двух Ваших указаний на примеры успешного противостояия коннице швейцарских баталий и успешному отражению кавалерийской атаки англичанами?


С уважением,
Никита
От Graycat
К Никита (27.08.2002 16:42:05)
Дата 27.08.2002 16:51:01

Это какие такие "выводы или тезисы" я утверждаю ? (-)
От Никита
К Graycat (27.08.2002 16:51:01)
Дата 27.08.2002 16:58:19

Тогда о чем мы дискутируем? Просто примеры приводим?;)

Я свой тезис высказал. Если есть желание подискутировать - давайте.

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (27.08.2002 16:42:05)
Дата 27.08.2002 16:42:54

Пример далее и про античность - гибель Красса и его армии от парфянской конницы (-)