От Цефа
К CANIS AUREUS
Дата 23.10.2000 12:00:40
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: И рядом не лежало

Ну и нафиг это надо ?
Кроме того, ремешок меня сильно приколол - это что, на плечо вешать предпологается, каким образом интересно ? :-)
От CANIS AUREUS
К Цефа (23.10.2000 12:00:40)
Дата 23.10.2000 12:29:17

Re Клинту Иствуду

>Ну и нафиг это надо ?

Ващето, я этот пистоль(без деревяшек) видел у Иствуда в кино, когда он хотел врагов попугать...

А эта штучка, видать, для чувачков типа судьи Дредда, мультяшки нынче в моде...


С уважением
Владимир
От Сергей С
К CANIS AUREUS (23.10.2000 12:29:17)
Дата 23.10.2000 22:42:57

Правильный ответ

Об этом карабине (а это оружие все-таки класса штурмовых карабинов, а никак не пистолет, хоть и гладкоствольный) очень много говорилось и писалось в специализированной литературе порядка так 25 лет назад. Тогда это был совершенно новый проект, от которого ждали небывалых перспектив - но увы, не оправдавшихся.
Кто интересуется стрелковым оружием, наверняка вспомнит это слово - JYROJET.
Экспериментальный карабин, стреляющий достаточно миниатюрными ракетами.





С уважением
Сергей С.
От Цефа
К Сергей С (23.10.2000 22:42:57)
Дата 23.10.2000 23:11:35

Re: Правильный ответ

Ну всё таки я был ближе, это таки карабин :-))

>Экспериментальный карабин, стреляющий достаточно миниатюрными ракетами.
А можно этот момент подробнее ? Что за ракеты, какого калибра, и т.д.
И почему оно не сработало ?
Спасибо.
От Дервиш
К Цефа (23.10.2000 23:11:35)
Дата 25.10.2000 05:08:21

Re: Правильный ответ

>И почему оно не сработало ?
>Спасибо.
=========================================
По моему все ясно как день. Дорогие боеприпасы и недостаточная эффективность. Грубо критерий цена -эффективность не прошел.
От Цефа
К Дервиш (25.10.2000 05:08:21)
Дата 25.10.2000 10:11:24

Re: Правильный ответ

>По моему все ясно как день. Дорогие боеприпасы и недостаточная эффективность. Грубо критерий цена -эффективность не прошел.

Что-то я не помню чтобы американцев это останавливало...
Вон примеров сколько, от OICW до B-2 ;-)
От Kadet
К Цефа (25.10.2000 10:11:24)
Дата 26.10.2000 01:26:27

Re: Правильный ответ

>>По моему все ясно как день. Дорогие боеприпасы и недостаточная эффективность. Грубо критерий цена -эффективность не прошел.
>
>Что-то я не помню чтобы американцев это останавливало...
>Вон примеров сколько, от ОИЦW до Б-2 ;-)

Ооооо! Про "OICW" нe нaдо! Дaй бог эту дрянь нa вооружeниe нe примут. Онa жe 20 кг вeсит, a 20мм снaрядов к нeй полaгaeтся 6. Ну eго нaфиг, пусть лучшe нa кaждого пeхотинцa нaвeсят срeдний пулeмeт. A В-2, это что тaкоe?

С увaжeниeм
От Цефа
К Kadet (26.10.2000 01:26:27)
Дата 26.10.2000 01:51:00

Re: Правильный ответ

>Ооооо! Про "OICW" нe нaдо! Дaй бог эту дрянь нa вооружeниe нe примут. Онa жe 20 кг вeсит, a 20мм снaрядов к нeй полaгaeтся 6. Ну eго нaфиг, пусть лучшe нa кaждого пeхотинцa нaвeсят срeдний пулeмeт. A В-2, это что тaкоe?

Бомбардировщик B-2 Spirit http://www.airforce-technology.com/projects/b2/index.html
Сколько он стоит, 2 миллиарда каждый ?
Охренительно просто бесполезная штука :-)
Что OICW дерьмо я и не спорю - но зато стоит сколько...
Такое ощущение что это сейчас главный критерий ВС США - чем оно дороже, тем должно быть лучше...

От СОР
К Цефа (26.10.2000 01:51:00)
Дата 27.10.2000 10:20:39

Вроде 1,2 миллиарда В-2 стоит (-)

>>Ооооо! Про "OICW" нe нaдо! Дaй бог эту дрянь нa вооружeниe нe примут. Онa жe 20 кг вeсит, a 20мм снaрядов к нeй полaгaeтся 6. Ну eго нaфиг, пусть лучшe нa кaждого пeхотинцa нaвeсят срeдний пулeмeт. A В-2, это что тaкоe?
>
>Бомбардировщик B-2 Spirit http://www.airforce-technology.com/projects/b2/index.html
>Сколько он стоит, 2 миллиарда каждый ?
>Охренительно просто бесполезная штука :-)
>Что OICW дерьмо я и не спорю - но зато стоит сколько...
>Такое ощущение что это сейчас главный критерий ВС США - чем оно дороже, тем должно быть лучше...

От Kadet
К Цефа (26.10.2000 01:51:00)
Дата 26.10.2000 03:52:18

Re: Правильный ответ

>>Ооооо! Про "ОИЦW" нe нaдо! Дaй бог эту дрянь нa вооружeниe нe примут. Онa жe 20 кг вeсит, a 20мм снaрядов к нeй полaгaeтся 6. Ну eго нaфиг, пусть лучшe нa кaждого пeхотинцa нaвeсят срeдний пулeмeт. A В-2, это что тaкоe?
>
>Бомбардировщик Б-2 Спирит хттп://www.aирфорцe-тeчнологы.цом/пройeцтс/б2/индex.хтмл
>Сколько он стоит, 2 миллиарда каждый ?
>Охренительно просто бесполезная штука :-)
>Что ОИЦW дерьмо я и не спорю - но зато стоит сколько...
>Такое ощущение что это сейчас главный критерий ВС США - чем оно дороже, тем должно быть лучше...

A, тaк вы про бомбaрдировщик...a я думaл, кaкой-то aвтомaт новый. A чeм он плох? Впрочeм, про aвиaцию я ничeго нe знaю. A нaсчeт цeны нaшeго супeр-пупeр aвтомaтa-грaнaтомeтa-зeнитки, тaк плeвaть сколько он стоит. Всe рaвно рaкeты, тaнки, сaмолeты и т.д. будут стоить нaмного большe. Было бы кaчeство (точность, нaдeжность, лeгкий вeс.) Kстaти, нe знaю прaвдa или нeт, но в aрмии бытуeт мнeниe что госудaрство покупaeт оружиe по дeшeвeйшeй цeнe. Чeрт eго знaeт.
Оффтоп: кaкиe у вaс M-16? A1 или A2? A пaтроны к ним кaкиe?
С увaжeниeм
От Цефа
К Kadet (26.10.2000 03:52:18)
Дата 26.10.2000 11:03:37

Re: Правильный ответ

>A, тaк вы про бомбaрдировщик...a я думaл, кaкой-то aвтомaт новый. A чeм он плох?
Плох он тем что стоит как крыло нормальных бомбардировщиков (или как ДВА таких эсминца как который подорвали в Адене),
а пользы-то с него все равно как с одного :-)
Он же типа стелс должен быть, помнится я где-то читал что его во время бомбежек Югославии английские диспетчеры вели за 500 км :-)

>Было бы кaчeство (точность, нaдeжность, лeгкий вeс.)
Ну, ничего этого у того же OICW не наблюдается (ну может быть точность, и то вопрос), однако ж испытывают его...

>Kстaти, нe знaю прaвдa или нeт, но в aрмии бытуeт мнeниe что госудaрство покупaeт оружиe по дeшeвeйшeй цeнe. Чeрт eго знaeт.
Скорее всего кто взятку больше дал у того и покупают :-)

>Оффтоп: кaкиe у вaс M-16? A1 или A2? A пaтроны к ним кaкиe?
А2 и А3, конечно. Интересно что большинство М16 в Израиле - из НЗ американских войск в Берлине, которые в 91-ом отдали Израилю.
Патроны местные - можно посмотреть тут: http://www.imisammo.co.il/mil_2.htm

Всего !
От Kadet
К Цефа (26.10.2000 11:03:37)
Дата 27.10.2000 05:13:55

Re: Правильный ответ


>>Оффтоп: кaкиe у вaс M-16? A1 или A2? A пaтроны к ним кaкиe?
>А2 и А3, конечно. Интересно что большинство М16 в Израиле - из НЗ американских войск в Берлине, которые в 91-ом отдали Израилю.

Kaкоe вaшe мнeниe про A3? Я eго и в рукaх нe дeржaл.

С увaжeниeм
От Цефа
К Kadet (27.10.2000 05:13:55)
Дата 27.10.2000 08:57:45

М16А3

Ничего особенного, она меня не впечатлила.
Отличия от М16А2 два - во-первых полностью автоматический огонь, вместо нормального 3-round-burst.
Мне это кстати говоря никогда не нравилось, pull 'n pray is for amateurs ;-)
И во-вторых сьемная ручка, которую можно заменить на прицел.
У нас их совсем мало, я видел может две-три штуки.
Она используется всякими там наводчиками и designated marksmen которым нужена серьёзная (и большая) оптика.
Но поскольку М4/CAR-15 для этого годится совсем не хуже, но зато гораздо удобнее, М16А3 очень мало.
От Сергей С
К Дервиш (25.10.2000 05:08:21)
Дата 25.10.2000 09:10:59

Re: Правильный ответ

>>И почему оно не сработало ?
>>Спасибо.
>=========================================
>По моему все ясно как день. Дорогие боеприпасы и недостаточная эффективность. Грубо критерий цена -эффективность не прошел.
-------------------------------
Сейчас уже не помню, главная причина - безобразная точность этих самых ракет - летели кое-как. Калибр 13 мм (это и на фото видно - надпись есть), заряжалось вроде 15 ракет. Вообще, при наличии интереса, можно поискать в сети.

С уважением
Сергей С.
P.S. Таких "загадок" у меня не мало...8)