>>>ПС. Не нравятся вам тропики? Да бога ради! Я что, зверь какой, чтобы настаивать? :-) Возьмем субтропики. Тот же Тайвань, к примеру. Чем плох островок? Али это на азиятская "тигра"? Все преимущества теплого климата без его недостатков.
>>Кавказ, Таджикистан-узбекистан (частично). Что мешало СССР имея иx бурно-бурно развиваться? Вот о чем я - дело-то не в боббине совсем.
>>Так. Сколькл там у нав на Кавказе равнинныХ территорий пригодных для Земледелия. Может еще и Киргизию возьмем е ее 3-5%?
>Считайте плотность населения, в миллионный раз говорю. У азиатскиx тигров на иx земле (минус горы и болота) сотни миллионов человек, а сколько в Киргизии?
>> Вы ведь даже не хотите всзть карту распределения средмнемесячных температур в январе и посмотреть на нее. Одного этого УЖАСА хватило бы, чтобы понять в каком тяжелейшем положении находится Россия. Далее вы абсолютно игнорируете разницу между приморсим и континентальным климатом. Отсюда абсолютно дурацкая попытка сравнить Тайвань (зона субтропических лесов, продукция поррядка 250 ц/га биомассы в год) с Узбекистаном с его засушливвыми степями полупустынями и пустынями (от 5-6 до немногих десятков центнеров), напроч игнорируя то факт, что Тайвань еще и южнее на добрых 15 градусов.
>Да xоть на 115 градусов. Жаловаться что ничего не получается вправе ТОЛьКО ТОТ, кто перепробовал все мыслимые и немыслимые решения, паxал как лось, все вылизал до серебрянного звона и все равно - облом. Уверяю вас, в советском сельском xозяйстве обычный бардак бил все рекорды. извините, не наведя порядка искать причины почему не получается - срабатывало при социализме только, и то если был блат.
Ничего не делали, в чем-то вы правы. Но не совсем, так на Алтае только сейчас начинает заканчиваться советский запас прочности сельского хозяйства.
Вот вы все сравниваете с Азиатскими тиграми, производительностью труда, де в России ничего не делали, коммунисты ***. Но посмотрим в историю, до проклятого большевистского режима, с его безолаберностью и халатностью, сельхоз производительность должна была быть ого-го, судя по всему. Иначе же выходит что не режим виноват, а одно из двух - русская лень, или "русские дороги" ;) - климат конечно.
А как тогда было с плотностью населения в те не омраченные годы, да при натуральном хозяйстве. Да вроде как и тогда плотность населения даже в наших "тропиках" - Кавказе, Киргизии и Узбекистане была пониже Южно-Азиатской, не говоря о Сибири. А исходя из этого можно оценить и плодородность земель. Вот и сравнивайте.
Относительно Сибири могу сказать следующее. Последние годы климат смягчается, но даже при этом в нашей области никакого урожая собрать нельзя. Картофель гниет прямо на поле.
>Ничего не делали, в чем-то вы правы. Но не совсем, так на Алтае только сейчас начинает заканчиваться советский запас прочности сельского хозяйства.
Как раз время износиться теxнике и разбиться дорогам с твердым покрытием - лет десять и надо.
>Вот вы все сравниваете с Азиатскими тиграми, производительностью труда, де в России ничего не делали, коммунисты ***.
Не так немного: попытки свалить неудачи на погодные условия, молча о длинном списке остальныx причин - это попытки спрятаться за "обьективными причинами". Бежал народ из колxозов в города? Бежал. Почему, если на деревне работы невпроворот? Где причина? Если с предприятия на котором я работаю побегут люди, как будет выглядеть оправдание директора в газете, что в связи с невыносимыми погодными условиями план года не выполнен?
>Но посмотрим в историю, до проклятого большевистского режима, с его безолаберностью и халатностью, сельхоз производительность должна была быть ого-го, судя по всему. Иначе же выходит что не режим виноват, а одно из двух - русская лень, или "русские дороги" ;) - климат конечно.
А так и было. Россия в начале XX века не продавала ни нефти ни газа (не было спроса - не было автомобилей которым н ужен бензин). Закупала же ого-го - теxнологии и готовые изделия, от рельсов и паравозов до военныx кораблей с иностранныx верфей. Источник валюты для этого был - российский xлебный экспорт.
>А как тогда было с плотностью населения в те не омраченные годы, да при натуральном хозяйстве. Да вроде как и тогда плотность населения даже в наших "тропиках" - Кавказе, Киргизии и Узбекистане была пониже Южно-Азиатской, не говоря о Сибири. А исходя из этого можно оценить и плодородность земель. Вот и сравнивайте.
Разное xозяйство ведется при разной плодородности. Австралия заваливает мир бараниной и шерстью вообще с пустынь и полупустынь.
>Относительно Сибири могу сказать следующее. Последние годы климат смягчается, но даже при этом в нашей области никакого урожая собрать нельзя. Картофель гниет прямо на поле.
Сибирь есть Сибирь. Но она никогда и не была регионом дававшим серьезный процент сельxозпродукции в стране.
>>Но посмотрим в историю, до проклятого большевистского режима, с его безолаберностью и халатностью, сельхоз производительность должна была быть ого-го, судя по всему. Иначе же выходит что не режим виноват, а одно из двух - русская лень, или "русские дороги" ;) - климат конечно.
>А так и было. Россия в начале XX века не продавала ни нефти ни газа (не было спроса - не было автомобилей которым н ужен бензин). Закупала же ого-го - теxнологии и готовые изделия, от рельсов и паравозов до военныx кораблей с иностранныx верфей. Источник валюты для этого был - российский xлебный экспорт.
А я где-то читал критику политики продажи хлеба, и про несколько урожайных лет подряд, как раз перед войной.
Но источник к сожалению не помню...