От Лейтенант
К Х-55
Дата 27.08.2002 15:26:31
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Конечно не замена, но присходит некотрое перераспределение функций

>Только по вашему. Просто ваша огневая диспетчерская работать не сможет. Скажем, командование отдало приказ – на перемещение, а диспетчерская – на огонь.
>У вас фактически постоянное двойное подчинение.

Огневая диспечерская манипулирет только теми ресурсами, котрые линейное командование ее обеспечило. Если происходит "стратегическое" перемещение огневого средства - значит этим средством диспечерская воспользоваться не может.
Если оно нужно позарез, то диспечерская может обратится с просьбой к соотв. линейному командованию (или обратить внимание общего командования на данную поблему).
От Х-55
К Лейтенант (27.08.2002 15:26:31)
Дата 27.08.2002 22:07:04

Больше ГлавНачпУпсов – хороших и разных

Приветствую!

>>Только по вашему. Просто ваша огневая диспетчерская работать не сможет. Скажем, командование отдало приказ – на перемещение, а диспетчерская – на огонь.
>>У вас фактически постоянное двойное подчинение.
>Огневая диспечерская манипулирет только теми ресурсами, котрые линейное командование ее обеспечило.
>Если происходит "стратегическое" перемещение огневого средства - значит этим средством диспечерская воспользоваться не может.
Правильно.Видим 2-е подчинение и бардак.

>Если оно нужно позарез, то диспечерская может обратится с просьбой к соотв. линейному командованию (или обратить внимание общего командования на данную поблему).
Так, теперь еще 1 петля обратной связи.
Выходит, помимо ГлавНачпУпса по согласованию диспетчерской и ГК появляется еще и ГлавНачпУпс по согласованию с нижестоящими. Вы делаете успехи.
Больше ГлавНачпУпсов – хороших и разных. Чем больше генералов, тем меньше войск.
У вас что, куча родствеников отставных генералов, что вы им так изобретательно синекуры придумываете?

С уважением, Х-55.
От Лейтенант
К Х-55 (27.08.2002 22:07:04)
Дата 27.08.2002 23:25:02

Юпитер, ты сердишся ;-)

>>>Только по вашему. Просто ваша огневая диспетчерская работать не сможет. Скажем, командование отдало приказ – на перемещение, а диспетчерская – на огонь.
>>>У вас фактически постоянное двойное подчинение.

Кстати в бизнесе это называется матричной системой управления ;-) Считается более продвинутой чем линейная ;-) и вполне успешно функционирует ;-)

>>Огневая диспечерская манипулирет только теми ресурсами, котрые линейное командование ее обеспечило.
>>Если происходит "стратегическое" перемещение огневого средства - значит этим средством диспечерская воспользоваться не может.
>Правильно.Видим 2-е подчинение и бардак.
Больше порядка чем при любой другой системе.

>>Если оно нужно позарез, то диспечерская может обратится с просьбой к соотв. линейному командованию (или обратить внимание общего командования на данную поблему).
>Так, теперь еще 1 петля обратной связи.

А приличного управления без обратной связи - не бывает ;-)

>Выходит, помимо ГлавНачпУпса по согласованию диспетчерской и ГК появляется еще и ГлавНачпУпс по согласованию с нижестоящими. Вы делаете успехи.

Вы просто поразительно фантазируете ;-)

Нужно:
Вышестоящее командование (оно же ГлавНачпУпс) - уже и так есть
Иерархически подчиненные штабы - тоже уже есть
Диспечерская при вышестоящем командовании - ее пока нет (только в диспечерской генералы не нужны, максиумом полковники, а скорее капитаны и майоры). Так что ни одной дополнительной генеральской должности ;-)

А хорошо бы что бы Вы помимо эмоций ("мечты", "маниловщина", "бардак") какими-нибудь аргументами себя утруждали, а то как-то скучно и однообразно ваши постинги выглядят ...



От Х-55
К Лейтенант (27.08.2002 23:25:02)
Дата 27.08.2002 23:37:00

Я спокоен – как удав, перед тем, как душить начинает

Приветствую!

>>>>Только по вашему. Просто ваша огневая диспетчерская работать не сможет. Скажем, командование отдало приказ – на перемещение, а диспетчерская – на огонь.
>>>>У вас фактически постоянное двойное подчинение.
>Кстати в бизнесе это называется матричной системой управления ;-) Считается более продвинутой чем линейная ;-) и вполне успешно функционирует ;-)
Так, уже матрицы вылезли. 2-мерной ограничимся или в в куб пойдем? Или уж сразу в гиперкуб?
Вообще-то все эти схемы – они в пшик превратились – на практике. Организационный зуд называется.

>>>Огневая диспечерская манипулирет только теми ресурсами, котрые линейное командование ее обеспечило.
>>>Если происходит "стратегическое" перемещение огневого средства - значит этим средством диспечерская воспользоваться не может.
>>Правильно.Видим 2-е подчинение и бардак.
>Больше порядка чем при любой другой системе.
Не с чего. Ответственный или 1 – или его нет. Начальник или 1 – или его нет.

>>>Если оно нужно позарез, то диспечерская может обратится с просьбой к соотв. линейному командованию (или обратить внимание общего командования на данную поблему).
>>Так, теперь еще 1 петля обратной связи.
>А приличного управления без обратной связи - не бывает ;-)
А если их слишком много – то управление становится безошибочным, т. к. ничего не делает.


>>Выходит, помимо ГлавНачпУпса по согласованию диспетчерской и ГК появляется еще и ГлавНачпУпс по согласованию с нижестоящими. Вы делаете успехи.
>Вы просто поразительно фантазируете ;-)
Нет, делаю выводы из написанного.

>Нужно:
>Вышестоящее командование (оно же ГлавНачпУпс) - уже и так есть. Иерархически подчиненные штабы - тоже уже есть.
>Диспечерская при вышестоящем командовании - ее пока нет (только в диспечерской генералы не нужны, максиумом полковники, а скорее капитаны и майоры).
>Так что ни одной дополнительной генеральской должности ;-)
Слава богу, на дачи денег меньше уйдет. Прогресс.
А ГлавНачпУпСики вам потребуются – чтобы увязывать решения диспетчерской (применение) с админитративным командованием (передвижения, снабжение и ТО).

>А хорошо бы что бы Вы помимо эмоций ("мечты", "маниловщина", "бардак") какими-нибудь аргументами себя утруждали,
>а то как-то скучно и однообразно ваши постинги выглядят ...
А вы пишите чего поумнее и пореалистичнее. А то – 2 начальства увеличиваит порядок. А мой лозунг – поменьше главработы – побольше работы.

С уважением, Х-55.