>>Тоесть Вы придлагаете исключить все промежуточные штабы и оставить только один самого верхнего уровня?
>
>Для таких задач как управление дальнобойными огневыми средствами, ПВО, авиацией, системой контроля тыла (блок-посты / конвои / патрули / группы быстрого реагирования)
>- ДА. Короче везде, где взаимодействие критично и должно организовываться в реальном времени.
За все виды точно не скажу, но зачем к примеру командиру роты который дальше своего края не видит дальнобойные огневые средства. Они и подчиненны соответствующим уровням в соответствии со своими огневыми возможностями.
>За все виды точно не скажу, но зачем к примеру командиру роты который дальше своего края не видит дальнобойные огневые средства. Они и подчиненны соответствующим уровням в соответствии со своими огневыми возможностями.
Помните погибшую роту псковских десантников. У них была приданная артилерия (один или два ствола). А вот огневой поддержки от других подразделений они не допросились.
Очень показательная история в контексте нашей беседы.
>>За все виды точно не скажу, но зачем к примеру командиру роты который дальше своего края не видит дальнобойные огневые средства. Они и подчиненны соответствующим уровням в соответствии со своими огневыми возможностями.
>
>Помните погибшую роту псковских десантников. У них была приданная артилерия (один или два ствола). А вот огневой поддержки от других подразделений они не допросились.
>Очень показательная история в контексте нашей беседы.
Я в своё время немного почитал про это и моё субъективное мнение полный бардак с организацией взаимодействия там просто был. Это касалось не только артиллерии. Так, что пример не характерен.