От Катя
К Вад
Дата 27.08.2002 13:15:10
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

однозначно: только в составе сухопутных сил

Приветствую
чем меньше межведомственных барьеров, тем лучше.

блин, правильно, давайте все к такой-то бабушке расчленим, наставим кучу барьеров, что на каждый чих надо тучу согласовательных мероприятий было, вот и будет в доме счастье:-( Когда ж головой-то думать начнем?!
С уважением, Катя
От Siberiаn
К Катя (27.08.2002 13:15:10)
Дата 28.08.2002 10:44:10

русиянская авиация в силу своей численности может скоро подчинена даже дворникам

Чё толку то? Летать то не на чем скоро будет. А парой эскадрилий может командовать и пехотное начальство.
И вобще - завист от задач. Армия СССР не могла бы выполнять задачи при таком подчинении. Там централизация была жизненно нужна. У неё и цели были пожирнее. А сейчас - урюков бородатых по горам гонять: вполне задача даже не бригадно-батальонного уровня, а ещё меньше. А вот дивизионно-армейские операции - это уже, судари мои, к сожалению прошло. Соответственно и подчинение пехоте возможно. Чтобы хоть что то получить от оставшейся в строю авиации.
Siberian
От Лис
К Катя (27.08.2002 13:15:10)
Дата 27.08.2002 14:37:46

Куси-куси их!! ;о))) (-)
От Роман Алымов
К Катя (27.08.2002 13:15:10)
Дата 27.08.2002 13:56:29

Катя, спокойно (+)

Доброе время суток!

Среди всего сказанного наличествуют фактически двыа мнения:
1) "Давайте подчиним всё вплоть до РВСН лейтенанту-командиру взвода, потому что любой вышестоящий штаб лишен связи с реальностью и малооперативен". В качестве вариации предлагается заменить этого лейтенанта в его окопе на командира бригады.
2) "Давайте заставим существующую иерархическую структуру нормально работать".
Все эти причитания что нельзя отдавать вертушки ВВС потому что потом их не допросишься и так далее - это извините сопли и пораженчество, в том духе что давайте мол признаем что у нас никогда не будет нормальной штабной культуры и поэтому давайте раздажим всё по частям, может хоть так работать будет, а штабы разгоним нафиг как сборище дармоедов. Точка зрения конечно популярная среди низовых командиров, но при приведении её в жизнь армия как таковая перестанет существовать - останется хорошо вооруженное ополчение с близкой к неулю способностью воевать с силами противника больше отделения численностью.
С уважением, Роман
От Катя
К Роман Алымов (27.08.2002 13:56:29)
Дата 27.08.2002 19:44:28

да я-то спокойна, только вотза державу обидно

Приветствую

>1) "Давайте подчиним всё вплоть до РВСН лейтенанту-командиру взвода, потому что любой вышестоящий штаб лишен связи с реальностью и малооперативен". В качестве вариации предлагается заменить этого лейтенанта в его окопе на командира бригады.
>2) "Давайте заставим существующую иерархическую структуру нормально работать".
одно другого не исключает. Штабы нужны, но нужно чтобы человек, ведущий бой, получил нужную ему поддержку в нужном объеме и в кратчайшие сроки.
> Все эти причитания что нельзя отдавать вертушки ВВС потому что потом их не допросишься и так далее - это извините сопли и пораженчество, в том духе что давайте мол признаем что у нас никогда не будет нормальной штабной культуры и поэтому давайте раздажим всё по частям, может хоть так работать будет, а штабы разгоним нафиг как сборище дармоедов.
Нет, давайте все вообще раздадим, а пехоту поделим на ту, которая действует в городе, ту, которая действует в деревне и ту, которая действует на ненаселенной местности, каждой напишем тучу инструкций, раздадим по командованию и разведем по углам.:-/ Вот и будет в доме счастье.
Идешь ты под дождем, решашеь зонтик открыть, а зонтик тебе и говорит: "Ща, ты потерпи покамест, а я согласую, а вообще мне по инструкции № такой-то не положено открываться там-то", не рано или поздно он, конечно, откроется, да только ты уже изрядно вымокнешь. Так же и с авиацией.
Думаешь, просто так в середине 80-тых в Афгане бригадам спецназа придали вертолетные эскадрильи, которые действовали только в интересах этих бригад? Вот тебе суровая реальность смотри:
"Взаимодействие с веротолетами получило признание в конце 1985 года, когда каждой из бригад придали по отдельной вертолетной эскадрилье. При всей практичности вертолетного обеспечения прежде не всегда достигалась хорошая сработанность, от чего зависел успех высадки засад и уничтожения караванов. Мешала разницп в подчиненности спецназаа и вертолетчиков. К тому же армейские вертолетчики были загружены своей работой, неся основной груз перевозок, снабжения, десантов, разведки и огневой поддержки войск и не всегда могли выделить обходимый наряд сил. Летавшие на такие задания от случая к случаю экипажи были далеки от специфичной тактики, что мешало взаимопонимаю и могло сорвать выполнение задач".
Точка зрения конечно популярная среди низовых командиров, но при приведении её в жизнь армия как таковая перестанет существовать - останется хорошо вооруженное ополчение с близкой к неулю способностью воевать с силами противника больше отделения численностью.
надо же! а резльтативность бригад не упала, а наоборот. Все с умом делать надо.
>С уважением, Роман
С уважением, Катя
От knight777
К Катя (27.08.2002 19:44:28)
Дата 27.08.2002 21:03:35

Re: да я-то...

Всем, здравствуйте!

>Нет, давайте все вообще раздадим, а пехоту поделим на ту, которая действует в городе, ту, которая действует в деревне и ту, которая действует на ненаселенной местности,
Именно так, каждая часть или подразделение должны иметь свою специфику и лучшую подготовку в чем-то одном.
Перечень могу продолжить: горы,лес,тундра,степь,пустыня,
ночь и т.д.
Естественно и состав техники и вооружений тоже должны различаться.
Насчет остального согласен.
Собственно наличие своей АА я всегда отстаивал и всегда привожу в пример ДШВ первого состава с вертолетными полками в своей структуре.

С уважением, knight777
От Катя
К knight777 (27.08.2002 21:03:35)
Дата 27.08.2002 21:10:55

ну разговор же у нас не о том

Приветствую

И Вы это прекрасно поняли

>Именно так, каждая часть или подразделение должны иметь свою специфику и лучшую подготовку в чем-то одном.
>Перечень могу продолжить: горы,лес,тундра,степь,пустыня,
>ночь и т.д.

>Естественно и состав техники и вооружений тоже должны различаться.
>Насчет остального согласен.
на всякий случай поясню, я этот пример привела (как и пример с зонтиком) для того, чтоб показать, что разобщенность и межведомственные барьеры - не есть гуд.
>Собственно наличие своей АА я всегда отстаивал и всегда привожу в пример ДШВ первого состава с вертолетными полками в своей структуре.
и правильно

>С уважением, knight777
С уважением, Катя
От knight777
К Катя (27.08.2002 21:10:55)
Дата 27.08.2002 21:32:59

Re: ну разговор...

Всем, здравствуйте!

>Приветствую

>И Вы это прекрасно поняли
не все такие понятливые, надо быть корректнее и точнее в формулировании.


>на всякий случай поясню, я этот пример привела (как и пример с зонтиком) для того, чтоб показать, что разобщенность и межведомственные барьеры - не есть гуд.
Они есть всегда и во всех странах, но там в отличии от нас на определенный период определяется кто старший (отв. за всю ситуацию) и ему оперативно подчиняются все участники.
У нас же до сих пор идут разборки кто крайний, отсюда все беды, а не от инструкций и уставов, которые устарели 1000 раз,но писаны кровью и их пока не заменили (Бог даст к концу года закончат обсуждение нового БУ, там и поглядим).

С уважением, knight777
От Катя
К knight777 (27.08.2002 21:32:59)
Дата 28.08.2002 11:40:05

Re: ну разговор...

Приветствую

>не все такие понятливые, надо быть корректнее и точнее в формулировании.
Есть, так точно, виноват, исправлюсь (с) не помню чей.
Признаю(с) всхлипывающий дракончик из анекдота


>Они есть всегда и во всех странах, но там в отличии от нас на определенный период определяется кто старший (отв. за всю ситуацию) и ему оперативно подчиняются все участники.
понятно что были есть и будут. Главное чтобы эти барьеры не были непреодолимыми. Потому порой что промедление - смерти подобно
>У нас же до сих пор идут разборки кто крайний, отсюда все беды, а не от инструкций и уставов, которые устарели 1000 раз,но писаны кровью и их пока не заменили (Бог даст к концу года закончат обсуждение нового БУ, там и поглядим).
согласна

>С уважением, knight777
С уважением, Катя
От Лейтенант
К Катя (27.08.2002 21:10:55)
Дата 27.08.2002 21:29:21

Re: ну разговор...

>>Насчет остального согласен.
>на всякий случай поясню, я этот пример привела (как и пример с зонтиком) для того, чтоб показать, что разобщенность и межведомственные барьеры - не есть гуд.

Вообще-то правильней было бы бороться с разобщенностью и барьерами как таковыми. Во многих ситуциях приданная техника не спасет, так как требуется массированная поддержка. Вспомните гибель роты псковских десантников. Приданная батарея-то у них была.
От knight777
К Лейтенант (27.08.2002 21:29:21)
Дата 27.08.2002 21:43:55

Re: ну разговор...

Всем, здравствуйте!

>
>Вообще-то правильней было бы бороться с разобщенностью и барьерами как таковыми. Во многих ситуциях приданная техника не спасет, так как требуется массированная поддержка. Вспомните гибель роты псковских десантников. Приданная батарея-то у них была.
я уже сказал, с чем бороться надо.
Насчет приданной батрея-какая на хрен батарея, 2 ствола-одно название.Говорил и ишо раз скажу, как бы кто меня не поносил- в роте надо иметь минометный взвод (2-3*82мм/120мм) и арт.взвод (2 гаубицы М-392) либо взвод НОН (2-3шт.)в зависимости от предназначения роты (СВ,ВДВ,МП,ДШ,егеря,"горники" или "горожане" и т.д.)

С уважением, knight777
От Лейтенант
К knight777 (27.08.2002 21:43:55)
Дата 27.08.2002 21:55:34

Re: ну разговор...

>Насчет приданной батрея-какая на хрен батарея, 2 ствола-одно название.Говорил и ишо раз скажу, как бы кто меня не поносил- в роте надо иметь минометный взвод (2-3*82мм/120мм) и арт.взвод (2 гаубицы М-392) либо взвод НОН (2-3шт.)в зависимости от предназначения роты (СВ,ВДВ,МП,ДШ,егеря,"горники" или "горожане" и т.д.)

То есть 2 ствола - мало, а 5-6 бы хватило? Хотя насчет полезности придачи НОН и минометов не спорю ...
А вот вертолеты и БПЛА лучше использовать централизовано, только организовать это нормально. Тут дело с одной стороны в их дефиците, с другой - в дальности. Миномет - то нужно на месте заранее иметь ...
От Игорь Скородумов
К Лейтенант (27.08.2002 21:55:34)
Дата 28.08.2002 11:52:27

Re: ну разговор...

Уважаемый лейтенант!

>>Насчет приданной батрея-какая на хрен батарея, 2 ствола-одно название.Говорил и ишо раз скажу, как бы кто меня не поносил- в роте надо иметь минометный взвод (2-3*82мм/120мм) и арт.взвод (2 гаубицы М-392) либо взвод НОН (2-3шт.)в зависимости от предназначения роты (СВ,ВДВ,МП,ДШ,егеря,"горники" или "горожане" и т.д.)
>
>То есть 2 ствола - мало, а 5-6 бы хватило? Хотя насчет полезности придачи НОН и минометов не спорю ...
>А вот вертолеты и БПЛА лучше использовать централизовано, только организовать это нормально. Тут дело с одной стороны в их дефиците, с другой - в дальности. Миномет - то нужно на месте заранее иметь ...

Насчет вертолетов - их лучше включать в состав бригады-дивизии. Насчет БПЛА - если ориентироваться на перспективные аппараты (размер меньше полметра, запуск с руки) - то их лучше в роту-взвод дать.

С уважением
Игорь
От knight777
К Игорь Скородумов (28.08.2002 11:52:27)
Дата 28.08.2002 12:24:35

Re: ну разговор...

Всем, здравствуйте!

>>
> Насчет вертолетов - их лучше включать в состав бригады-дивизии.
согласен, минимум в отдельный полк.

Насчет БПЛА - если ориентироваться на перспективные аппараты (размер меньше полметра, запуск с руки) - то их лучше в роту-взвод дать.
думаю таки не получится, но на уровне батальона-полка возможно.
Если все-таки БПЛА обычно размера, то опять таки бригада-дивизия.
>С уважением
>Игорь

С уважением, knight777
От Игорь Скородумов
К knight777 (28.08.2002 12:24:35)
Дата 28.08.2002 19:23:51

Re: БПЛА.

Доброго времени суток!


>Насчет БПЛА - если ориентироваться на перспективные аппараты (размер меньше полметра, запуск с руки) - то их лучше в роту-взвод дать.
>думаю таки не получится, но на уровне батальона-полка возможно.
>Если все-таки БПЛА обычно размера, то опять таки бригада-дивизия.

ИМХО - это оружие будущего, которое изменить тактику и стратегию. Я бы на месте военных заказл бы разработку перспективной машины поля боя - носитель ударных и разведывательных БПЛА. Бронирование и вооружение - для самозащиты. Должна иметь стыковочные гнезда для установки от 6 до 12 БПЛА. Должна иметь прямые каналы связи со штабами всех уровней + со спутниками. Ясно, что первый вариант будет динозавром мало на что годным. Однако ИМХО именно такого пепелаца сейчас жутко не хватает.

С уважением
Игорь
От Х-55
К Игорь Скородумов (28.08.2002 19:23:51)
Дата 28.08.2002 20:53:45

Почти согласен, но нек.уточнения.

Приветствую!

>>Насчет БПЛА - если ориентироваться на перспективные аппараты (размер меньше полметра, запуск с руки) - то их лучше в роту-взвод дать.
>>думаю таки не получится, но на уровне батальона-полка возможно.
>>Если все-таки БПЛА обычно размера, то опять таки бригада-дивизия.
>ИМХО - это оружие будущего, которое изменить тактику и стратегию.
ДА.
>Я бы на месте военных заказл бы разработку перспективной машины поля боя - носитель ударных и разведывательных БПЛА.
Вообще-то на поле боя ей делать нечего. ЕЕ место – там, где сейчас артиллерия. Зачем с БПЛА лезть под прямой огонь?

>Бронирование и вооружение - для самозащиты. Должна иметь стыковочные гнезда для установки от 6 до 12 БПЛА.
>Должна иметь прямые каналы связи со штабами всех уровней + со спутниками. Ясно, что первый вариант будет динозавром мало на что годным.
>Однако ИМХО именно такого пепелаца сейчас жутко не хватает.
Скорее о комплексе машин – в 1 всего всяко не упихаешь.

С уважением, Х-55.
От knight777
К Лейтенант (27.08.2002 21:55:34)
Дата 28.08.2002 10:29:00

Re: ну разговор...

Всем, здравствуйте!
я наверно не ясно выразился: я сказал свое мнение по штатным средствам, которые всегда с собой.
Это совсем не исключает приданных средств усиления- на роту это батарея, на ротную ТГ - до дивизиона.
Про вертолеты и БПЛА я всегда за:-)
Есть правда один вопрос: а деньги где на все это? У меня на него ответа нет.

С уважением, knight777
От tsa
К Роман Алымов (27.08.2002 13:56:29)
Дата 27.08.2002 17:24:08

Re: Катя, спокойно

Здравствуйте !

>2) "Давайте заставим существующую иерархическую структуру нормально работать".

Чего уж с вертушками мелочится. Зачем МСД танки, пушки ? Давайте их все отдадим в другие рода войск.

С уважением tsa.
От Рыжий Лис.
К Роман Алымов (27.08.2002 13:56:29)
Дата 27.08.2002 14:20:04

Re: Катя, спокойно

>Точка зрения конечно популярная среди низовых командиров, но при приведении её в жизнь армия как таковая перестанет существовать - останется хорошо вооруженное ополчение с близкой к неулю способностью воевать с силами противника больше отделения численностью.

То есть две самые сильные армии мира были и остались толпой ополченцев? ;-)