От sap
К Игорь Скородумов
Дата 28.08.2002 17:50:30
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Армейская авиация...


>Уважаемый Сергей!


>>Когда ссылаються на американцев, что дескать у них в дивизии всего полно, то забывают, что дивизия у них в большей степение административная структура, но даже и там боевые средства не размазаны по подразделениям, а сведены в командования (бригады) армейской авиации и артиллерии) и используються для формирования тактических групп, решающих конкретные задачи (возможно довольно значительную, типа несения полугодичной службы по охране аэродрома или наоборот - проводка конкретной колоны снабжения).
>
> Так вот о чем и спич! Для региональных конфликтов (типа Чечни) нужны разнородные БЫСТРО реагирующие на обстановку силы. Для этого нужно, что бы командри роты-батальона, на участке которого обстреляли колонну или напали на блок-пост не просил поддержки откуда то из центра, а имел ее под рукой!
> НО! Обслуживание данной техники лучше вести централизовано. Так и делают американци или наши МП. В пункте дислокации бригады все части размещаются исходя из удобства обучения - обслуживания. Танкисты с танкистами, артилеристы с артилеристами. Обслуживание техники и индивидуальыне боевые управжения они сдают среди "своих". А вот комплексные (действия в составе взвода-роты-батальона-бригады) - в составе своих батальонов МП или бригад. На месте постоянной дислокации ими командуют соответсвующие замы командира бригады (по БТТ, артиллерии). А во время БД - те командиры подразделений, в состав которых они входят. За счет этого достигается то, что командир батальона МП является ОБЩЕВОЙСКОВЫМ (то есть реально умеет организовать общевойсковой бой), а не чистым пехотинцем, которому не имеет ОПЫТА организации общевойскового взаимодействия (собственно из-за чего и пробуксовывает взаимодействие между видами ВС).

>С уважением
>Игорь

Мы говорим почти об одном и том же, но с маленьким нюансом. Я считаю, что тактическая боевая группа должна формироваться для решения конкретной задачи, тем более в условиях конфликтов низкой интенсивности, а вы упорно пытаетесь сформировать ее раз и навсегда (раз прописали по штату, так уж там оно и будет).
В вашем примере удара по колоне, можно сказать, что для группы (условно возьмем ротную), которая сопровождает колонну или являеться мобильной группой поддержки лучше иметь в своем составе взвод танков, а вот той которая обеспечивает проход с блокпостов куда больше подошла бы батарея САУ. При этом не факт, что через неделю они не поменяються местами. И что в таком случае делать?
А что касаеться уровня подготовки командиров, то действительно, командир должен готовиться, как общевойсковой (кстати, вспомните тактические задачки времен СА - начиная от роты, действие отдельно только для усиленных подразделений). Только боюсь этим всерьез никто не занимаеться. И поэтому неважно будет у него батарея в штате или приданны, все равно "черт знает че с ней делать, нехай пуляет"

Сергей
От Игорь Скородумов
К sap (28.08.2002 17:50:30)
Дата 28.08.2002 19:17:12

Re: Про обучение общевойсковому бою...

Уважаемый Сергей!

>А что касаеться уровня подготовки командиров, то действительно, командир должен готовиться, как общевойсковой (кстати, вспомните тактические задачки времен СА - начиная от роты, действие отдельно только для усиленных подразделений).

И много учили действиям в составе усиленных подразделений? А много ли было тактических учений с боевой стрельбой рота-батальон во взаимодействии с другими видами и родами войск? Что бы командир роты (батальона) организовал операцию, в которой кроме пехоты действовала бы рмейская авиация, тяжелая артилерия и танки?

С уважением
Игорь
От Игорь Скородумов
К sap (28.08.2002 17:50:30)
Дата 28.08.2002 19:10:35

Re: Армейская авиация...

Уважаемый Сергей!

>
>Мы говорим почти об одном и том же, но с маленьким нюансом. Я считаю, что тактическая боевая группа должна формироваться для решения конкретной задачи, тем более в условиях конфликтов низкой интенсивности, а вы упорно пытаетесь сформировать ее раз и навсегда (раз прописали по штату, так уж там оно и будет).

Я исхожу из опыта КОНКРЕТНЫХ конфликтов псоледнего времени. Самое значимое следствие то, что в локальных войнах уровень управления, на котором принимаются РЕШАЮЩИЕ для успеха операций решения - БАТАЛЬОН!!! Отсюда и вытекает, что командир батальона должен иметь свое ПВО, свою артилерию. И он организует выделение тактических групп!

С уважением
Игорь
От sap
К Игорь Скородумов (28.08.2002 19:10:35)
Дата 28.08.2002 21:05:44

Re: Армейская авиация...


>Уважаемый Сергей!

>>
>>Мы говорим почти об одном и том же, но с маленьким нюансом. Я считаю, что тактическая боевая группа должна формироваться для решения конкретной задачи, тем более в условиях конфликтов низкой интенсивности, а вы упорно пытаетесь сформировать ее раз и навсегда (раз прописали по штату, так уж там оно и будет).
>
> Я исхожу из опыта КОНКРЕТНЫХ конфликтов псоледнего времени. Самое значимое следствие то, что в локальных войнах уровень управления, на котором принимаются РЕШАЮЩИЕ для успеха операций решения - БАТАЛЬОН!!! Отсюда и вытекает, что командир батальона должен иметь свое ПВО, свою артилерию. И он организует выделение тактических групп!

Не согласен с вами. Батальонные группы действительно в большинстве случаев выполняют самостоятельные задачи, но задачи эти разнообразные. Я же не говорю, что у батальона не должно быть средств усиления и обеспечения, я бытась донести, что в условиях ограниченных ресурсов, батальонная группа должна быть усилена наиболее подходящими средсвами из имеющихся.
Кроме того, стоит напомнить, что наш батальон почти в 2 раза меньше американского. И основная структура - это полк (фактически полковая группа из 2 МСБ, 1ТБ и артдитвизиона и подразделений обеспечения).

Сергей