От Глеб Бараев
К Исаев Алексей
Дата 28.08.2002 16:12:51
Рубрики Прочее; WWII; Спецслужбы; Загадки;

Отбросьте сомнения

>Что расстреляли у меня особых сомнений нет, а вот что в Катыни сомнений все больше.

Катынь - прежде всего место захоронения.Местом расстрела является смоленская внутренняя тюрьма НКВД.Непосредственно в Катынском лесу была расстреляна небольшая часть польских военнослужащих.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Исаев Алексей
К Глеб Бараев (28.08.2002 16:12:51)
Дата 28.08.2002 16:21:24

А гильзы откуда?

Доброе время суток

Пули могут быть из черепов, а гильзы откуда возьмутся на месте захоронения?

С уважением, Алексей Исаев
От Глеб Бараев
К Исаев Алексей (28.08.2002 16:21:24)
Дата 29.08.2002 11:17:57

откуда?

>Пули могут быть из черепов, а гильзы откуда возьмутся на месте захоронения?

Во-первых, количество найденных гильз намного меньше количества трупов.
Если исходить из путевых ведомостей, отражающих численный состав партий, отправленных из Козельского лагеря в Смоленск, то первоначально направлялись партии по нескльку сот человек, а последние "досылки" шли по 15-20 человек.Вот из этих "досылок" одна или несколько были направлены в Козьи Горы минуя смоленскую тюрьму и расстреляны там же, где и захоронены.Т.е. речь идет о расстреле в Катынском лесу несколких десятков человек, в то время как щахоронены там не менее 4.5 тыс.чел.
Насколько мне известно, количество найденных гильз в Козьих горах измеряется не тысячами, а сотнями.При этом часть из них к собыниям мая 1940 года отношения не имеют.Так что количественно гильзы соответствуют расстрелу нескольких десятков человек.
Во-вторых, следует различать:
- информацию о находке гильз в урочище Козьи Горы
- факты, установленные после проверки такой информации
- доказательства, т.е. факты, доказательная сила которых установлена путем специальной экспертизы.
По первому пункту, если кто-то утверждает, что нашел гильзы в Катынском лесу, то это еще не значит, что данные гильзы имеют отношение к расстрелу польских военнопленных.Катынский лес вовсе не исчерпывается урочищем Козьи Горы, да и урочище это кроме могил польских офицеров, много чего в себя включает.Нужно убедиться как минимум, что данные гильзы найдены в непосредственной близости от польских могил, а их расположение в момент находки исключает оброненные гильзы, принесенные из другого места.
По второму пункту, если даже гильзы соответствуют вышеуказанным критериям, из них многие придется исключить из рассмотрения, как не имеющие доказательной силы.
Тут нужно перейти к третьему пункту: доказательную силу имеют лишь те гильзы, для которых экспетизой установлено соответствие их пулям, обнаруженным в черепах.Даже гильзы, обнаруженные внутри захоронений, но не идентифицированные с пулями, полной доказательной силы не имеют.
За все время раскопок в Катынском лесу, экспертизу делали лишь немцы в 1943 году и польские специалисты уже в наше время.Ни одной пары пуля-гильза идентифицировано не было.Поэтому в отчетах экспертов гильзы упоминались как рядовой факт, сам по себе доказательсвом не являющийся.И лишь юрьемухины сделали много шуму из ничего.
Собственно, я не вижу смысла тратить объемы текста на опровержение юрьемухинских бредней.В любой экспертизе определение вида оружия является важным среди косвенных доказательств.
В нашем же распоряжении имеются прямые, хорошо задокументированные факты.И лишь юрьемухины стремятся свернуть обсуждение на частные вопросы.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru