От А.Никольский
К All
Дата 27.08.2002 14:45:51
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Почему США ОЧЕНЬ нужно одобрение РФ войны с Ираком

Решил перенести в корень диалог с ув.Рыжим Лисом на этот счет, поскольку это, несомнено, самый важный вопрос внешней и всей остальной политики РФ в этом году.
Не секрет, что больше 70% "Бури в Пустыне" оплатили ЕС (а это в первую очередь Германия), Япония и саудовцы с прочими шейхами. Кроме того, опыт последний американских интервенций (Югославия, Афган) и вмешательств (Палестина) показывает, что побомбить - в этой с США никто не сравнится, взять на себя политическую инициативу - тоже, а вот восстанавливать порушенное всегда поручают ЕС почему-то :)
Но ЕС устами канцлера Германии (и в этом его поддерживает и его конкурент на выборах) заявило, что не одобрит никаких американских действий без соответсвующей резолюции СБ ООН. Более того, и Британия дрейфует в направлении этой позиции. А кого надо уломать для этой резолюции, напоминать не надо.
Поэтому то давление, которое только начали оказывать на Россию США, используя как всегда Чечню и Грузию, более чем рационально этим объясняется. Конечно, в долгосрочной перспективе война с Ираком для США окупится, но вот в краткосрочной и может среднесрочной - это весьма затратное мероприятие.
кроме того, есть и чисто политические моменты, связанные с тем, что ЕС хоть и вяло, но пытается вести какие-то собственные шашни с арабским миром. Поэтому поддержка России для США весьма пригодится и она не менее необходима, чем поддержка СССР в 1991 г.
С уважением, А.Никольский
От Lupus
К А.Никольский (27.08.2002 14:45:51)
Дата 28.08.2002 09:18:39

Кстати, о Китае (в общем Буш обломался)

Власти Китая объявили Ирак "дружественной страной"
28.08.2002 (09:56)
Источник: РБК

Министр иностранных дел Китая Тан Цзясюань на встрече со своим иракским коллегой Наджи Сабри в Пекине объявил Ирак "дружественной страной".
До начала переговоров он заявил журналистам, что "крупные изменения в Ираке, которые имели место в течение последних месяцев, придают особое значение этому визиту".

По сообщениям китайских информационных агентств, обе стороны решили пересмотреть свои взгляды на двусторонние отношения. О каких-либо иных подробностях встречи в Пекине не сообщается.
От Гришa
К А.Никольский (27.08.2002 14:45:51)
Дата 27.08.2002 19:30:43

Только нужно не одобрение а умолчание

Хотя и без него обойдется - члены правительства уже заявили что они не ожидают помощи со стороны ЕС в боевых действиях (кроме Англии, которая скорее всего поломается да пойдет). А потом присоеденить ЕС к реконструкции Ирака, да это пустяк! Все будет раскрашено в таких гуманитарных красках что последний белгийский бюргер будет прыгать от радости.

СБД - ` http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/`
От А.Никольский
К Гришa (27.08.2002 19:30:43)
Дата 27.08.2002 20:37:16

умолчание будет по умолчанию

ясно, что на любые попытки что-то провести через СБ, США наложат вето, вот и получится умолчание. А чтобы вовлечь в софинансирование войны, потребуется именно одобрение.
С уважением, А.Никольский
От Гришa
К А.Никольский (27.08.2002 20:37:16)
Дата 27.08.2002 20:59:57

Re: умолчание будет...


>ясно, что на любые попытки что-то провести через СБ, США наложат вето, вот и получится умолчание. А чтобы вовлечь в софинансирование войны, потребуется именно одобрение.
>С уважением, А.Никольский

Совсем не обязательно - США вводит какую нибудь резолюцию, Британия поддерживает, Россия, Китай и Франция воздерживаются. Все как надо.

Кроме того, тут говорят что новой резолюции искать не будут - все будет под рамками резолуюций 1990 года, в рамках неисполнения Ираком режима обследования.

СБД - ` http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/`
От А.Никольский
К Гришa (27.08.2002 20:59:57)
Дата 27.08.2002 21:29:18

так это и есть требования одобрения

Совсем не обязательно - США вводит какую нибудь резолюцию, Британия поддерживает, Россия, Китай и Франция воздерживаются. Все как надо.
+++++
именно этого США и добиваются. Это и есть максимально возможная без полной потери лица степень фактического одобрения.

>Кроме того, тут говорят что новой резолюции искать не будут - все будет под рамками резолуюций 1990 года, в рамках неисполнения Ираком режима обследования.
++++
В 90-м году были резолюции насчет Кувейта, несколько более поздние насчет мониторинга резолюции ООН (постараюсь их поискать) заведомо не предусматривают санкций в виде вооруженного нападения. Южная запретная зона для ираксокй авиации, если не ошибаюсь, введена без всякой резолюции ООН (насчет курдов надо посмотреть).
С уважением, А.Никольский
От Х-55
К А.Никольский (27.08.2002 21:29:18)
Дата 27.08.2002 22:16:16

Обе зоны введены БЕЗ санкций ООН.

Приветствую!

>>Кроме того, тут говорят что новой резолюции искать не будут - все будет под рамками резолуюций 1990 года, в рамках неисполнения Ираком режима обследования.
>++++
>В 90-м году были резолюции насчет Кувейта, несколько более поздние насчет мониторинга резолюции ООН (постараюсь их поискать)
>заведомо не предусматривают санкций в виде вооруженного нападения.
>Южная запретная зона для ираксокй авиации, если не ошибаюсь, введена без всякой резолюции ООН (насчет курдов надо посмотреть).
Обе зоны введены БЕЗ санкций ООН.

С уважением, Х-55.
От Лейтенант
К А.Никольский (27.08.2002 20:37:16)
Дата 27.08.2002 20:41:56

Вопрос

>ясно, что на любые попытки что-то провести через СБ, США наложат вето, вот и получится умолчание. А чтобы вовлечь в софинансирование войны, потребуется именно одобрение.

А что это реалистично - вовлеч Россию в финансирование войны США против Ирака? Или хотеть то, они хотят?
Какая обстановка складывается "наверху"?
От А.Никольский
К Лейтенант (27.08.2002 20:41:56)
Дата 27.08.2002 21:32:25

Не Россию, а ЕС

ясно, что от России никакого финансирования не требуют. А требуют не мешать, если США потребуется, принять резолюцию ООН, одобряющую в той или иной форме нападение на Ирак. Потому что Германия и некоторые другие страны, которых можно привлечь в софинансирование и в соучастие в интервенции, публично заявили, что они одобрят нападение на Ирак только при наличии резолюции ООН. А принятие этой резолюции не в последнюю очередь зависит от России.
С уважением, А.Никольский
От Х-55
К А.Никольский (27.08.2002 21:32:25)
Дата 27.08.2002 22:16:52

А лягушатники согласятся? (-)
От Лейтенант
К А.Никольский (27.08.2002 21:32:25)
Дата 27.08.2002 21:35:43

А с Китаем что им теперь делать? Без него резолюции тоже не будет. (-)
От А.Никольский
К Лейтенант (27.08.2002 21:35:43)
Дата 27.08.2002 21:47:17

они и его обрабатывают

вчера тум зам Колина Пауэлла ездил по этому вопросу.
С уважением, А.Никольский
От Лейтенант
К А.Никольский (27.08.2002 21:32:25)
Дата 27.08.2002 21:33:56

Теперь понятно, спасибо за разъяснение (-)
От b-graf
К А.Никольский (27.08.2002 14:45:51)
Дата 27.08.2002 17:10:33

может, я что пропустил, но Иран

Здравствуйте !

Раз тут Китай упомянут, то вчера слышал по буржуйскому радио (вот не помню какому именно - просто прошелся по средним волнам, т.е. тем, из буржуйских, что в Москве ретранслируются): Иран заявил, что не останется нейтральным в случае нападения США на Ирак. Там как-то помягче было (не "нападение", а "военная акция" или в этом роде), но тем не менее это может привести к неожиданным загогулинам в развитии событий. Кто что слышал ?

Павел
От Александр А
К b-graf (27.08.2002 17:10:33)
Дата 27.08.2002 18:03:29

Да, регулярно говорят, но..


во что это выльется-не понятно. Поскольку буза вокруг Ирака разворачивается вот уже с год, может в Иране и успели придумать как и чем Саддаму помочью. Ирану есть чего опасаться, ибо закончив с Ираком, янки возмутся
за Иран-он тоже в "ось зла" записан. Так что думать им приходится заранее.

Александр
От Дмитрий Кобзев
К А.Никольский (27.08.2002 14:45:51)
Дата 27.08.2002 15:04:54

А Китай почему не уламывают?

Привет!

>Но ЕС устами канцлера Германии (и в этом его поддерживает и его конкурент на выборах) заявило, что не одобрит никаких американских действий без соответсвующей резолюции СБ ООН. Более того, и Британия дрейфует в направлении этой позиции. А кого надо уломать для этой резолюции, напоминать не надо.

А Китай почему не уламывают также как Россию?
WBR Дмитрий Кобзев
От А.Никольский
К Дмитрий Кобзев (27.08.2002 15:04:54)
Дата 27.08.2002 15:15:29

Еще как уламывают

Вчера туда ездил по этому вопросу замгоссекретаря Армитидж.
С уважением, А.Никольский
От knight777
К А.Никольский (27.08.2002 15:15:29)
Дата 27.08.2002 15:24:06

Re: Еще как...

Всем, здравствуйте!

уламывают, но по-другому:-)
Гораздо важнее мнение Франции и России как постоянных членов СБ ООН.
Уломать Китай будет дешевле стоить, чем эти две страны, в силу указанного ниже в др.постингах.

С уважением, knight777
От ARTHURM
К knight777 (27.08.2002 15:24:06)
Дата 27.08.2002 16:16:12

Извиняюсь а Китай разве не постоянный член СБ ООН?(-)
От ID
К ARTHURM (27.08.2002 16:16:12)
Дата 27.08.2002 16:26:47

AFAIK всегда им был. (-)
От knight777
К ID (27.08.2002 16:26:47)
Дата 27.08.2002 16:47:35

постоянный, но я же сказал что у России и Франции "живой" интерес, а у Китая нет (-)
От Константин Федченко
К knight777 (27.08.2002 16:47:35)
Дата 27.08.2002 16:49:55

"враг моего врага...."

см. http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/2/co/356857.htm
С уважением
От knight777
К Константин Федченко (27.08.2002 16:49:55)
Дата 27.08.2002 16:56:36

это только подтверждает мои слова (+)

Всем, здравствуйте!
что Китаю будет выгоднее, то он и сделает.
А что нам и французам выгоднее, всем очевидно, а делать скорее всего будем как нам прикажут, в отличии от Китая(у которого "не горит").
В этом вся разница:-(

С уважением, knight777
От knight777
К Дмитрий Кобзев (27.08.2002 15:04:54)
Дата 27.08.2002 15:11:24

потому что Китай на экспорт нефть не гонит (+)

Всем, здравствуйте!
и у него нет зависших контрактов в Ираке.
С уважением, knight777
От Игорь Скородумов
К knight777 (27.08.2002 15:11:24)
Дата 27.08.2002 19:57:31

Вот как раз Китай и будет споротивляться больше всех(-)

Ибо если для нас отсутствие войны хорошо - прибыл от Ирака получим. И наличие войны хорошо - цены на нефть падать не будут. То для Китая хорошо только ОТСУТСТВИЕ войны - цены на нефть будут падать.

С уважением
Игорь
От knight777
К Игорь Скородумов (27.08.2002 19:57:31)
Дата 27.08.2002 21:25:14

Re: Вот как...

Всем, здравствуйте!

>Ибо если для нас отсутствие войны хорошо - прибыл от Ирака получим. И наличие войны хорошо - цены на нефть падать не будут. То для Китая хорошо только ОТСУТСТВИЕ войны - цены на нефть будут падать.
Нет, не совсем так:при БД цены сначала взлетят, а потом опустятся, а после окончания активных БД, они будут регулируемы Америкой в достаточно длительной перспективе и это Китаю как потребителю, очень даже хорошо.
Если же БД не начнуться, цены будут ходить в известном диапазоне и Китай от этого ничего не выиграет.

>С уважением
>Игорь
С уважением, knight777
От Игорь Скородумов
К knight777 (27.08.2002 21:25:14)
Дата 28.08.2002 12:00:01

Re: Вот как...

Уважаемый knight777,


>>Ибо если для нас отсутствие войны хорошо - прибыл от Ирака получим. И наличие войны хорошо - цены на нефть падать не будут. То для Китая хорошо только ОТСУТСТВИЕ войны - цены на нефть будут падать.
>Нет, не совсем так:при БД цены сначала взлетят, а потом опустятся, а после окончания активных БД, они будут регулируемы Америкой в достаточно длительной перспективе и это Китаю как потребителю, очень даже хорошо.
>Если же БД не начнуться, цены будут ходить в известном диапазоне и Китай от этого ничего не выиграет.

Китай ограничен в поставка нефти ТОЛЬКО районом Залива. Европа может покупать нефть у Англии, Норвегии и у нас. У Америки своя нефть плюс у нас. То Китаю делать нечего - только брать из Залива. При наличии БД в Заливе для него нефть будет сразу дороже (страховка вывоза из зоны БД). Поэтому последующее падение цен после начала БД не скомпенсирует начальные потери.
ИМХО - Китаю фейерверки в районе Залива ни при каком раскладе не нужны...

С уважением
Игорь
От Роман Храпачевский
К Игорь Скородумов (28.08.2002 12:00:01)
Дата 28.08.2002 13:54:46

Re: Вот как...

То Китаю делать нечего - только брать из Залива. При наличии БД в Заливе для него нефть будет сразу дороже (страховка вывоза из зоны БД). Поэтому последующее падение цен после начала БД не скомпенсирует начальные потери.

У Китая есть и своя нефть, мало конечно, но есть. Так что его проблема - в обеспечении РОСТА своих потребностей в связи с ростом экономики. Источники для этого помимо Залива есть и в регионе - строящаяся российская труба в Китай и ЮВА, тот же Вьетсовпетро например. Россия кстати на этой заинтересованности в ней у КНР сыграла - Касьянов из Шанхая уехал с хорошими вещами. Например китайцы после многих лет борьбы приняли положение, что за военные контракты они будут платить целиком налом, а не ширпотребом.

С уважением
От knight777
К Игорь Скородумов (28.08.2002 12:00:01)
Дата 28.08.2002 12:26:43

нефть он может и у нас взять, ЮКОС уже толкается. (-)
От А.Никольский
К knight777 (28.08.2002 12:26:43)
Дата 28.08.2002 13:54:42

это будет очень нескоро, лет через 10 (-)
От knight777
К А.Никольский (28.08.2002 13:54:42)
Дата 28.08.2002 14:02:21

вот хорошая статья (+)

Всем, здравствуйте!
про возможности и потребности Китая в нефти: http://profi.gateway.kg/china_oil

от себя добавлю, что сведения по потреблению сейчас несколько изменились-возросла доля поставок из Индонезии, при сокращении доли Омана, Йемена.

С уважением, knight777
От Рыжий Лис.
К А.Никольский (27.08.2002 14:45:51)
Дата 27.08.2002 14:51:06

Это всё прекрасно

>Решил перенести в корень диалог с ув.Рыжим Лисом на этот счет, поскольку это, несомнено, самый важный вопрос внешней и всей остальной политики РФ в этом году.
>Не секрет, что больше 70% "Бури в Пустыне" оплатили ЕС (а это в первую очередь Германия), Япония и саудовцы с прочими шейхами.

Сейчас не начало 90-х а у Саддама не та армия. Затраты на операцию будут совсем другими.

>Кроме того, опыт последний американских интервенций (Югославия, Афган) и вмешательств (Палестина) показывает, что побомбить - в этой с США никто не сравнится, взять на себя политическую инициативу - тоже, а вот восстанавливать порушенное всегда поручают ЕС почему-то :)

В Ираке амеры и сами бы не отказались.

>кроме того, есть и чисто политические моменты, связанные с тем, что ЕС хоть и вяло, но пытается вести какие-то собственные шашни с арабским миром. Поэтому поддержка России для США весьма пригодится и она не менее необходима, чем поддержка СССР в 1991 г.

Уж по поводу влияния РФ в арабском мире у меня иллюзий нет.
От Venik
К Рыжий Лис. (27.08.2002 14:51:06)
Дата 27.08.2002 15:18:00

Re: Это всё...

Мое почтение!

>Сейчас не начало 90-х а у Саддама не та армия. Затраты на операцию будут совсем другими.

Зато у американцев все та-же прожорливая армия. И еще больше всяких дорогих игрушек появилось которые они жаждудт применить и несомненно так и сдедлают.

В начале 90-ых, до клинтоновских сокращений американских ВС, у Пентагона были более широкие возможности для сбора, подготовки и переброски необходимых сил. Сейчас все гораздо ограниченней, жестче и, следовательно, дорожже.

Более того, американцы перед собой ставят гораздо более обширные цели чем прошлый раз. Так-что война будет не только более дорогостоящая но и гораздо более продолжительная - в сто часов явно не уложатся :)

Мы все знаем за что 'победитель' Буш-старший не был переизбран. А экономика США и сейчас пребывает в весьма непонятном состоянии. Нынешний хозяин Белого Дома наврядли хочет следовать по стопам своего папы до самого конца.

Буш боится и в первую очередь он боится ударить мордой в грязь перед достижениями его отца в первой "Буре". "Маленький Буш" знает, что даже при наиболее благоприятном стечении обстоятельств поставленные задачи не будут выполнены за время и с потерями первой "Бури". А следовательно, его неизбежно будут сравнивать с его папой.

С уважением, Venik
От А.Никольский
К Venik (27.08.2002 15:18:00)
Дата 28.08.2002 03:03:33

Это верно!


>Мое почтение!

>>Сейчас не начало 90-х а у Саддама не та армия. Затраты на операцию будут совсем другими.
>
>Зато у американцев все та-же прожорливая армия. И еще больше всяких дорогих игрушек появилось которые они жаждудт применить и несомненно так и сдедлают.
++++++++
Я думаю, расходы США на активную фазу войны и неотложные меры после ее окончания заметно превысят 20 млрд долл. На Афган, я думаю, уже ушло порядка 5 млрд лолл, а там масштабы куда меньше.
С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К Рыжий Лис. (27.08.2002 14:51:06)
Дата 27.08.2002 15:11:55

Re: Это всё...


>Сейчас не начало 90-х а у Саддама не та армия. Затраты на операцию будут совсем другими.
+++++
учетом транспортных проблем незначительно меньше, не на порядок. База-то только в Кувейте пока есть. А с затратами на оккупацию Ирака в среднесрочной перспективе и не меньше.


>В Ираке амеры и сами бы не отказались.
++++
в том, что они сами возьмутся восстанавливать нефтепромышленность, не сомневаюсь, а вот гражданскую инфраструктуру на первом этапе - вряд ли в значительном объеме.


>>кроме того, есть и чисто политические моменты, связанные с тем, что ЕС хоть и вяло, но пытается вести какие-то собственные шашни с арабским миром. Поэтому поддержка России для США весьма пригодится и она не менее необходима, чем поддержка СССР в 1991 г.
>
>Уж по поводу влияния РФ в арабском мире у меня иллюзий нет.
+++++
а им не нужно отсутсвующее влияние РФ в арабском мире. Им нужно оторвать Россию в этом вопросе от ЕС и тем самым ослабить ЕС. Конечно, мы тут не главные, но и не последние.
С уважением, А.Никольский
От knight777
К Рыжий Лис. (27.08.2002 14:51:06)
Дата 27.08.2002 15:07:38

Re: Это всё...

Всем, здравствуйте!

>Уж по поводу влияния РФ в арабском мире у меня иллюзий нет.

А здесь о влиянии уже никто не говорит, за всем стоят деньги и очень большие.
Вопрос прост, кто их получит:
Америка с согласия России и Европы (прежде всего Франции)
или Россия и Европа без Америки.
В данный момент ситуация патовая: Америка блокирует и препятствует России и Франции что-то делать. И наоборот, Америке не дают добро на операцию, пока она не даст откупного обозначенным участникам.
Но если Европу пинать просто так не получается (надо давать откупное), то с Россией пытаются обойтись более цинично и бесплатно (нагибая внаглую и без подачек).
Арабы в этот раз тоже платить не будут, наоборот могут попытаться сыграть против (чисто экономически),т.к. если крантик от фонтанчика получит Америка, их влиянию и доходам кранты (американцы уронят цены на нефть с помощью своего крантика)- нас запугивают тем же (т.е. снижением цен на нефть) и для нас это серьезно. А всякие Чечня и Грузия, это способ заставить гуманистов и общечеловеков поработать на США и на нас дополнительно наехать.

С уважением, knight777
От А.Никольский
К knight777 (27.08.2002 15:07:38)
Дата 27.08.2002 15:22:02

вообще-то абсолютное оружие США против нас не нефть

нас запугивают тем же (т.е. снижением цен на нефть) и для нас это серьезно. А всякие Чечня и Грузия, это способ заставить гуманистов и общечеловеков поработать на США и на нас дополнительно наехать.

>С уважением, knight777
++++
А как выражется мой знакомый Константин Макиенко, разделенная лояльность нашей так сказать "элиты". Чечня с Грузией, взрывы домов со свободой слова (могут и это припомнить) - это фигня, это начало нажима, а вот против какого-нибудь Бэнк оф Нью-Йорк номер два Путин не продержится и недели, наверное.
От SerB
К А.Никольский (27.08.2002 15:22:02)
Дата 27.08.2002 15:36:55

Тут вопрос сложный.

Приветствия!

(глубокое ИМХО) Дело BoNY-2 будет работать
1) объективно НА Россию (осложнит вывоз капитала т.н. "элитой")
2) НА Путина - не случайно он в прямом эфире месяца 2 назад говорил - типа, граждане олигархи, вертайте деньги в Россию, а то за... хм... замучаетесь "пыль глотать (с) - ВВП
3) Снижение цен на нефть - в краткосрочной перспективе создаст небольшие трудности, но в долгосрочной - будет содействовать экономике России. См. дефолт-98

Удачи - SerB
От Игорь Скородумов
К SerB (27.08.2002 15:36:55)
Дата 28.08.2002 12:08:01

Re: Тут вопрос...

Уважаемый SerB!


>3) Снижение цен на нефть - в краткосрочной перспективе создаст небольшие трудности, но в долгосрочной - будет содействовать экономике России. См. дефолт-98

Тут Вы не правы... Мы выбрались из пост-дефолтового кризиса в том числе и за счет РОСТА цен на нефть. Посмотрите статистку цен на нефть. Цена падала в течении 97 и начала рости в 98. Если бы Черномырдин в конце 97 года отказался от валютного коридора, то в 98 доллар был бы 14-18 рублей и никакого дефолта и обвального падения уровня жизни не было бы. А так получили, что для того, что бы удерживать курс рубля нужно было иметь на 20% выше курса запас валюты. То есть народ ПСИХОЛОГИЧЕСКИ верил только новостям о ослаблении рубля!

С уважением
Игорь
От advsoft
К SerB (27.08.2002 15:36:55)
Дата 27.08.2002 16:45:09

Re: Тут вопрос...

>2) НА Путина - не случайно он в прямом эфире месяца 2 назад говорил - типа, граждане олигархи, вертайте деньги в Россию, а то за... хм... замучаетесь "пыль глотать (с) - ВВП

говорил он это кажется просто предпринимателям, и опять же кажется брякнул не понимая о чем говорит. Есть у меня сомнения в его глубоких познаниях об офшорах.
От А.Никольский
К advsoft (27.08.2002 16:45:09)
Дата 27.08.2002 17:04:35

Путин сам был главой лихтейнштейнского офшора SPAG (-)
От Никита
К А.Никольский (27.08.2002 17:04:35)
Дата 27.08.2002 17:08:56

ГЛАВОЙ??? Вряд ли... Может доверенным лицом? (-)
От А.Никольский
К Никита (27.08.2002 17:08:56)
Дата 27.08.2002 17:15:04

Йа Йа, предсовдиром (-)
От SerB
К advsoft (27.08.2002 16:45:09)
Дата 27.08.2002 16:52:05

какие фаши токасательстфа? (с) Арни

Приветствия!

>говорил он это кажется просто предпринимателям, и опять же кажется брякнул не понимая о чем говорит.
??? subj
>Есть у меня сомнения в его глубоких познаниях об офшорах.
Это у экс-помошника-то Собчака???

Все он понимает прекрасно. Тока вот в средствах сильно ограничен. Приходится регулировать ситуйню вербально.

Удачи - SerB
От advsoft
К SerB (27.08.2002 16:52:05)
Дата 27.08.2002 19:05:47

Re: какие фаши...

>>Есть у меня сомнения в его глубоких познаниях об офшорах.
>Это у экс-помошника-то Собчака???

>Все он понимает прекрасно. Тока вот в средствах сильно ограничен. Приходится регулировать ситуйню вербально.

то есть болтовней заниматься? :-)
От SerB
К advsoft (27.08.2002 19:05:47)
Дата 27.08.2002 19:55:03

Да нет. Предупреждать :)

Приветствия!

Ибо как нас учит диалектицкий материализьм (или исторический?), супротив закономерности общественного развития не попрешь.

А оная закономерность диктует простой факт - ежли за капиталом не стоит гос-во, к-рое его защищает, этот капитал рано или поздно конфискуется :)

Вот тов. Путин и напомнил нашей "элите", что без сильной страны за спиной их место на мировом рынке - возле параши :)

Удачи - SerB
От knight777
К А.Никольский (27.08.2002 15:22:02)
Дата 27.08.2002 15:30:00

Re: вообще-то абсолютное...

Всем, здравствуйте!

>++++
>А как выражется мой знакомый Константин Макиенко, разделенная лояльность нашей так сказать "элиты". Чечня с Грузией, взрывы домов со свободой слова (могут и это припомнить) - это фигня, это начало нажима, а вот против какого-нибудь Бэнк оф Нью-Йорк номер два Путин не продержится и недели, наверное.
Не без этого, но это только смена верхушки, а не ликвидация нас как государства, с которым считаются.
Тезка прав, но это тактические вещи, а я говорю о вечных ценностях,т.е. о стратегических решениях.
Начальника можно и поменять, нас это сильно не затронет, а вот снижение цен в 2 раза - и концы бюджету,новый дефолт и т.д.

С уважением, knight777
От Никита
К А.Никольский (27.08.2002 15:22:02)
Дата 27.08.2002 15:28:19

Атака на зарубежные активы в САСШ старое оружие и это проблема для всех

Как для корейцев, так и для немцев. Россия здесь ничем не выделяется.

Именно в формате Бэнк оф Нью Йорк ИМХО больше всех страдает сам банк, т.е. часть американской финансовой системы. Не те времена там.

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (27.08.2002 15:28:19)
Дата 27.08.2002 15:28:57

Лучше скажите, как уговорили с куринными окорочками?:) (-)
От SerB
К Никита (27.08.2002 15:28:57)
Дата 27.08.2002 15:30:28

Хорошо уговорили.

Приветствия!

Янкесы приняли ВСЕ наши санитарные требования

Удачи - SerB

ЗЫ И расширили номенклатуру поставок нашей стали :)))
От Graycat
К SerB (27.08.2002 15:30:28)
Дата 27.08.2002 17:13:22

Доля России в импорте стали в США меньше 15%

Давление по поводу тарифов на сталь в основном исходило от Японии и EU, которые експортируют много больше чем Россия.

А кто в Америке продаёт кур - Джордж Буш ? :)
От А.Никольский
К Graycat (27.08.2002 17:13:22)
Дата 27.08.2002 17:29:55

Джордж Буш

его пресс-серктераь активно комментировал все куриные перепитии, а посол СШа в Москве суперактивно их лоббировал, и это правильно.
С уважением, А.Никольский
От Graycat
К А.Никольский (27.08.2002 17:29:55)
Дата 27.08.2002 17:46:02

Re: Джордж Буш


>его пресс-серктераь активно комментировал все куриные перепитии, а посол СШа в Москве суперактивно их лоббировал, и это правильно.

Я конечно не media guru, но слушаю радио в машине и смотрю телик иногда, и не разу не слышал ничего про кур. Кроме того, обьёмы таких продаж врядли значительны - мне кажется, что в России придают несколько большее значение важности их рынков сбыта, чен оно есть на самом деле.
От Лейтенант
К Graycat (27.08.2002 17:46:02)
Дата 27.08.2002 18:04:59

Re: Джордж Буш

>>его пресс-серктераь активно комментировал все куриные перепитии, а посол СШа в Москве суперактивно их лоббировал, и это правильно.
>
>Я конечно не media guru, но слушаю радио в машине и смотрю телик иногда, и не разу не слышал ничего про кур.

Тем не менее факты имели место. Интервью посла "про кур" я сам слышал ;-)


> Кроме того, обьёмы таких продаж врядли значительны - мне кажется, что в России придают несколько большее значение важности их рынков сбыта, чен оно есть на самом деле.

Объем импорта кур из США вполне сопоставим с объемом экспорта стали в США. Мы главный импортер штатовских кур. Так что "все по чесному".
От Graycat
К Лейтенант (27.08.2002 18:04:59)
Дата 27.08.2002 21:02:49

Re: Джордж Буш

>Тем не менее факты имели место. Интервью посла "про кур" я сам слышал ;-)

Нет сомнения что в России "конфронтацию" с Америкой раздули насколько возможно - думаю не будет преувеличением сказать, что там мало кто не знает сейчас что такое "ножки Буша". Здесь, с другой стороны, вся эта возьня очень мало кого коснулась в силу своей незначительности.

>Объем импорта кур из США вполне сопоставим с объемом экспорта стали в США. Мы главный импортер штатовских кур. Так что "все по чесному".

Вот только "миллиард зелёных" в России значит гораздо больше - у вас вопросами такого уровня занимается целый президент, а в других странах попроще. Не надо забывать, что Россия, по экономическому потенциалу, в мире стоит где-то на уровне Бразилии - история с тарифами на сталь началась и закончилась выяснением вопросов государственного финансирования промышленности в Европе и Японии - наивно думать что потеря Российского рынка курицы (меньше $500 млн) оказала особо сильное влияние на спор между промышленными гигантами.

Кстати, почему "санитарные нормы" на курицу не волновали российских обывателей до весны 2002 года ? Себе же в желудок шло, как ни как


От Лейтенант
К Graycat (27.08.2002 21:02:49)
Дата 27.08.2002 21:22:32

Re: Джордж Буш

>Вот только "миллиард зелёных" в России значит гораздо больше - у вас вопросами такого уровня занимается целый президент, а в других странах попроще.

Здесь отчасти соглашусь. Однако гостеп нехилые усилия предпренимал. Посол говорил, что проблемы с курицами ставят под угрозу все отношения между Росссией и США. Риторика посла была примерно на уровне осуждения нашего ядерного сотрудничества с Ираном ... Возможно степень относительной важности вопроса отчасти компенсировалась поправочным коэффицентом на уровень заботы о национальном бизнесе.

> Не надо забывать, что Россия, по экономическому потенциалу, в мире стоит где-то на уровне Бразилии - история с тарифами на сталь началась и закончилась выяснением вопросов государственного финансирования промышленности в Европе и Японии - наивно думать что потеря Российского рынка курицы (меньше $500 млн) оказала особо сильное влияние на спор между промышленными гигантами или дело было в "прецинденте сопротивления России прогибанию со стороны США" - это уж Вам жолжно быть виднее.

Бывает, что и соломинка ломает спину верблюду. Я конечно не утверждаю что наша капля была последней или самой большой, но и она видимо упала на чашу весов ...

>Кстати, почему "санитарные нормы" на курицу не волновали российских обывателей до весны 2002 года ? Себе же в желудок шло, как ни как
А они сейчас обывателей не очень волнуют ... Я подозреваю что и средние американские обыватели (если они не металурги ;-) ) о тарифах на сталь не очень задумывались заранее ;-)
От Graycat
К Лейтенант (27.08.2002 21:22:32)
Дата 27.08.2002 22:37:35

Я такого не писал -

> или дело было в "прецинденте сопротивления России прогибанию со стороны США" - это уж Вам жолжно быть виднее.

Но в целом согласен. Единственное, позволю себе заметить - придавать слишком большое значение "риторике" госдепа не надо - у них работа такая.
От Лейтенант
К Graycat (27.08.2002 22:37:35)
Дата 27.08.2002 23:06:51

Пардон, это кусочек моего ответа прилепился к цитате из Вас (-)