ВИФ2 NE : Ветка : Re: Полагаю, что...

От	Graycat
К	Venik
Дата	28.08.2002 23:59:47
Рубрики	Локальные конфликты;

Re: Полагаю, что...

>Целью американского вмешательство в Афгане была поимка Ладена и уничтожение его организации. На настоящий момент эти цели не достигнуты.

Цель американской политики - обеспечение безопасности страны и её жителей (and that includes you, believe it or not). Как один из многих путей достижения этой цели, наши войска ловят в разных точках мира людей, которые воюют против нас - их нейтрализация, по самым оптимистичным оценкам Рамсфелда, может занять несколько лет (пять-десять) - сейчас подходит к концу год номер один.

Кстати, думать что какой-то бородатый мужик в пещере - главная цель, немного наивно - просто публике надо конкретное лицо чтобы более наглядно воспринимать картину.

>Видете-ли, СССР вел масштабные боевые действия а американские солдаты просто охраняют самих себя в пределах своих-же баз. И даже там по ним регулярно стреляют.

Я имел в виду не СССР, и период 2002 года.

>Если верить Пентагону, то в американских солдат вообще ничего не попадает по определению, т.ч. заниматься статистическими изысканиями тут совершенно бесполезно.

А вот это как раз то, о чём я много раз говорил - в задачи Пентагона не входит достоверное информирование публики - любая болтовня об "успехах" и "провалах" действий американских ВС из-за принципиального отсутствия информации, действительно совершенно бесполезна.

Что, похоже, не мешает многим ею заниматься

От	СОР
К	Graycat (28.08.2002 23:59:47)
Дата	29.08.2002 02:14:35

Простите какой публике надо?

>Кстати, думать что какой-то бородатый мужик в пещере - главная цель, немного наивно - просто публике надо конкретное лицо чтобы более наглядно воспринимать картину.

Собственно США за язык никто не тянул, сами себе врага назначили. Когда единственная сверхдержава всех времен и народов обьявляет своим врагом номер один бородатого мужика, да еще безуспешно его ловит уже год, то как то невольно верится в мрачные прогнозы будущего этой сверхдержавы. Правда пообещали больше не ловить, а просто убить.

От	Graycat
К	СОР (29.08.2002 02:14:35)
Дата	29.08.2002 02:27:59

Re: Простите какой...

Публике какой ? Обычной примитивной публике - типа той что говорит клише "Горбачёв развалил союз" - такой публике всегда легче сосредоточиться на определённой морде, нежеле понять явление

>Когда единственная сверхдержава всех времен и народов обьявляет своим врагом номер один бородатого мужика

Теперь осталось только найти где и когда сверхдержава обьявлялa

От	СОР
К	Graycat (29.08.2002 02:27:59)
Дата	29.08.2002 03:02:42

Re: Простите какой...

>Публике какой ? Обычной примитивной публике - типа той что говорит клише "Горбачёв развалил союз" - такой публике всегда легче сосредоточиться на определённой морде, нежеле понять явление

В США публика говорит что "Горбачёв развалил союз"? Насколько знаю в США больше говорят о победе США на СССР, а Горби хороший малый.

>>Когда единственная сверхдержава всех времен и народов обьявляет своим врагом номер один бородатого мужика
>
>Теперь осталось только найти где и когда сверхдержава обьявлялa

Да вы что! Постоянно сверхдержава об этом объявляла, причем в очередности- бородатый мужик, Ирак, Иран, С.Корея.

От	Graycat
К	СОР (29.08.2002 03:02:42)
Дата	29.08.2002 03:16:25

Re: Простите какой...

>В США публика говорит что "Горбачёв развалил союз"? Насколько знаю в США больше говорят о победе США на СССР, а Горби хороший малый.

Это что-бы вам проще понять было - привёл пример по вашей публике - восприятия толпы они сходны по обе стороны океана.

>Да вы что! Постоянно сверхдержава об этом объявляла, причем в очередности- бородатый мужик, Ирак, Иран, С.Корея.

Если не найдёте конкретное обьявление - значит вам примерещилось (это тоже свойственно многим)

От	СОР
К	Graycat (29.08.2002 03:16:25)
Дата	29.08.2002 03:25:22

Re: Простите какой...

>>В США публика говорит что "Горбачёв развалил союз"? Насколько знаю в США больше говорят о победе США на СССР, а Горби хороший малый.
>
>Это что-бы вам проще понять было - привёл пример по вашей публике - восприятия толпы они сходны по обе стороны океана.

Чтобы проще, усложнять ненадо. Тоесть вы хотите сказать что для среднего амерканца невозможно на данном историческом этапе понять явление терактов в США? Думается что вы несколько приуменьшаете умственные способности граждан США.

>>Да вы что! Постоянно сверхдержава об этом объявляла, причем в очередности- бородатый мужик, Ирак, Иран, С.Корея.
>
>Если не найдёте конкретное обьявление - значит вам примерещилось (это тоже свойственно многим)

Простите но зачем мне искать потверждение вашей избирательной глухоты?

От	advsoft
К	Graycat (28.08.2002 23:59:47)
Дата	29.08.2002 02:00:24

Re: Полагаю, что...

От	Venik
К	Graycat (28.08.2002 23:59:47)
Дата	29.08.2002 01:17:52

Re: Полагаю, что...

Мое почтение!

>Цель американской политики - обеспечение безопасности страны и её жителей...

С момента заступления Рамсфельда на должность МинОба сколько американцев погибло от терактов? Старый хитрый козел знает что говорит - через несколько лет он будет спокойно пенсионерить.

>Кстати, думать что какой-то бородатый мужик в пещере - главная цель, немного наивно...

Это почему-же? Ладен не просто какой-то бородатый мужик в пещере. Он угробил тысячи американцев. Собственно из-за него американцы сейчас в Афгане.

Не следует преуменьшать его роли в амерканской политике и покрывать отсутствие успехов американской военной машины досужими рассуждениями на тему "смотрите на вещи шире - отсутствие результатов это тоже результат".

>Я имел в виду не СССР, и период 2002 года.

А, вы имели ввиду Чечню. Ну что-ж, там тоже шли масштабные боевые действия. Поймите - американцы в Афгане не воюют. Они там находятся.

>А вот это как раз то, о чём я много раз говорил - в задачи Пентагона не входит достоверное информирование публики - любая болтовня об "успехах" и "провалах" действий американских ВС из-за принципиального отсутствия информации, действительно совершенно бесполезна.

Не стоит отождевствлять отсутствие информации с нехваткой желания ее найти.

С уважением, Venik

От	Graycat
К	Venik (29.08.2002 01:17:52)
Дата	29.08.2002 02:05:28

Re: Полагаю, что...

Должен сделать вам комплимент за некоторые книжки, которые вы не ленитесь сканировать для публики, хотя я и не прочитал ничего для себя нового (книга про F-22 показалась мне немного поверхностной) .

>Поймите - американцы в Афгане не воюют. Они там находятся.

>Не стоит отождевствлять отсутствие информации с нехваткой желания ее найти.

Если вдруг вы знаете то, чего другие не знают - пожалуйста поделитесь - пока вы высказуваете всего-лишь свои мнения. Просто говорить "поймите это так как я говорю" среди взрослых людей звучит не очень убедительно.

От	Venik
К	Graycat (29.08.2002 02:05:28)
Дата	29.08.2002 16:44:56

Re: Полагаю, что...

Мое почтение!

>Должен сделать вам комплимент за некоторые книжки, которые вы не ленитесь сканировать для публики, хотя я и не прочитал ничего для себя нового (книга про F-22 показалась мне немного поверхностной) .

Спасибо. Кстати, книга про Ф-22 наиболее подробная в открытой печати. Была еще весьма обширная статья по-моему в World Air Power Journal, там тоже подробно было и цветных фоток больше. А так восновном журнальные статьи ограничиваются кратким описанием того как этот летающий суперкомпьютер будет валить "сушки" направо и налево.

>Если вдруг вы знаете то, чего другие не знают - пожалуйста поделитесь - пока вы высказуваете всего-лишь свои мнения. Просто говорить "поймите это так как я говорю" среди взрослых людей звучит не очень убедительно.

Так я и делюсь тем что знаю. Как я вам раньше говорил, я интересуюсь и не ограничиваюсь CNN в качестве источника информации.

С уважением, Venik

От	Graycat
К	Venik (29.08.2002 16:44:56)
Дата	29.08.2002 20:04:56

Re: Полагаю, что...

>Спасибо. Кстати, книга про Ф-22 наиболее подробная в открытой печати. Была еще весьма обширная статья по-моему в World Air Power Journal, там тоже подробно было и цветных фоток больше. А так восновном журнальные статьи ограничиваются кратким описанием того как этот летающий суперкомпьютер будет валить "сушки" направо и налево.

http://www.amazon.com/exec/obidos/search-handle-form/ref=br_sub_cb/102-1019721-9384110

От	Venik
К	Graycat (29.08.2002 20:04:56)
Дата	29.08.2002 22:28:36

ссылка не работает (-)

От	Дервиш
К	Graycat (28.08.2002 23:59:47)
Дата	29.08.2002 01:15:41

Да вы меньше полагайте. Больше считайте.

>Цель американской политики - обеспечение безопасности страны и её жителей (and that includes you, believe it or not). Как один из многих путей достижения этой цели, наши войска ловят в разных точках мира людей, которые воюют против нас - их нейтрализация, по самым оптимистичным оценкам Рамсфелда, может занять несколько лет (пять-десять) - сейчас подходит к концу год номер один.

Я бы на вашем месте (на месте ама)не слишком то доверял господам которые пыта.тся добиться нейтрализации данного противника за пять лет.Потом ошибочка ВАШИ войска никого не ловят это иллюзия. ВАШИ войска ТРАНСПОРТИРУЮТ некоторых талибабайских шестерок которых ДЛЯ ВАС пымал северный Альянс. Я кстати думаю что вам продали фуфло и те бородатые придурки в Гуантанамо ровно ничего не знают кроме листовок Аль Кайеды.

>Кстати, думать что какой-то бородатый мужик в пещере - главная цель, немного наивно - просто публике надо конкретное лицо чтобы более наглядно воспринимать картину.
Дык бородатый мужик ОДНА из главных целей. Главная цель это разгром его организации. Это не наблюдается.

>Я имел в виду не СССР, и период 2002 года.

В 2002 году Российская армия также ведет активные боевые действия с бандитаами. Армия США в Афгане всеми силами старается их не вести.Но если х не вести будет меньше потерь но будет меньше и результатов не так ли?
>>Если верить Пентагону, то в американских солдат вообще ничего не попадает по определению, т.ч. заниматься статистическими изысканиями тут совершенно бесполезно.
>
>А вот это как раз то, о чём я много раз говорил - в задачи Пентагона не входит достоверное информирование публики - любая болтовня об "успехах" и "провалах" действий американских ВС из-за принципиального отсутствия информации, действительно совершенно бесполезна.

Хе хе хе.Не я не понял куда идут деньги амовских налогоплательщиков. Ну информировать Пентагон не хочет ладно а результтаты то где где результаты то?
Или режим талибабаев был главной целью? Или талибабаи разнесли ВТК? Где подтверждени уничтождения организации Аль Кайеда? Это тоже самое что России отбомбиться по Грузии (не трудно)и упустить чеченов в Панкисском ущелье.

>Что, похоже, не мешает многим ею заниматься

От	Graycat
К	Дервиш (29.08.2002 01:15:41)
Дата	29.08.2002 02:08:46

Давненько не читал столь тонкого анализа. Сами, или посказывал кто ? (-)

От	Дервиш
К	Graycat (29.08.2002 02:08:46)
Дата	29.08.2002 03:42:15

Нравится?:)Можно еще.

На самом то деле все еще хуже чем я расписал:)
Вопрос в том что удар ушел в пустоту.Из пушки по воробьям не попадешь.Военная машина США попыталась решить проблемму с помощью иракско-югославских наработок. Результат -пшик.
Что вы имеете в Афгане сейчас? Постоянный барраж бомбардировщиков надтерриторией? Оно вам по честному нужно?Ну раздолбите еще одну две свадьбы:)))Вы поймите правильно мне то плевать по честному сколько свадеб вы еще разгоните с помощью BLU-1000, факт в том что это все бессмысленно.Все осталось на своих местах , сменилось правительство в кабуле. Все местные царьки остались где были и плевать они хотели на Карзая.Еще скажу что они охотно берут ваши деньги но взамен дают вам фуфло.Ваши гарнизоны централизованы в пригородах крупнейших центров и всячески защищены но контролируют они ТОЛЬКО свои базы и простреливаемую территорию вокруг. Извините но СА имело гораздо больший контроль над территорией Афгана.Вы не можете или не хотите передвигаться свободно по территории на автотранспорте (это очевидно), вследствии этого не можете или не хотите проконтролировать интересующие вас места на предмет поиска и уничтожения.Операция Анаконда как аэромобильная закончилась неудачей и вообще без постоянно действующих блоков и выносных постов и возможности выйти в район войсковой колонной любая аэромобильная операция обречена на неудачу.Организация таковых действий влечет за собой потери ,неорганизация влечет отсутвие результата. вы просто выбрали второе. Вы там сидите на базах в Баграме , Кандагаре и пр. и по каким то причинам Рамсффельда и командование армией США это устраивает.Ну устраивает так устраивает зачем тогда дурить американцев о том что там ведутся ккакие то действие по поиску и уничтожению когда там ни хрена не ведется?И это кстати не первый случай . Какой там Усама и бовики Алькайдовцы когда армия США с союзниками в ЦЕНТРЕ ЕВРОПЫ не могут 10 лет поймать Караджича и Младича??? Кого блин и КЕМ или ЧЕМ вы собираетесь ловить в Афгане?Видите ли ВИДИМОСТЬ активной деятельности создать можно но РЕЗУЛЬТАТА не будет не надейтесь. А уйти вам тоже нельзя тогда Карзай в течении недели слетит как фанера над парижем и ВСЕ без исключения результаты "безграничной Свободы" окажутся пшиком уже в устах американских СМИ которые еще по привычке поют дифирамбы (скоро выдохнутся и перестанут или переключатся на Ирак:))Я блин почти уверен что Усама передвигается по Афгану так ж легко как и раньшще и вся его структура осталась на прежних местах. немного осторожности и все.
Создать Карзаю нормальную армию тоже проблеммно ибо это требует СОВМЕСТНЫХ действий как пример старшего товарища как учителя как СА была для Армии ДРА. ПЛЕЧО то у вас финансовое только да и то скоро прикроют.Дружественная армия должна чувствовать ПЛЕЧО.
Короче с такой постановкой дела как в Афгане мне совершенно не понятно ЧЕГО ИМЕННО вы там добиваетесь? Ваши результаты МИНИМАЛЬНЫ как и ваши потери.

От	Graycat
К	Дервиш (29.08.2002 03:42:15)
Дата	29.08.2002 17:57:04

Проигравший пытается взять реванш в болтовне

Германские генералы долго перетирали проигранные битвы в мемуарах, в тщетной попытке перевернуть ход вещей - абсолютно тоже самое делают теперь те, у кого не хватает душевных сил справиться с позором поражения

От	Дервиш
К	Graycat (29.08.2002 17:57:04)
Дата	30.08.2002 01:51:48

Это вы мне?

>Германские генералы долго перетирали проигранные битвы в мемуарах, в тщетной попытке перевернуть ход вещей - абсолютно тоже самое делают теперь те, у кого не хватает душевных сил справиться с позором поражения

А вы не перемудрили с позором то? Что т я не припомню проигранных битв СА которые её генералы могли бы перетирать в мемуарах.И в Афгане в том числе.СА до момента развала государства бездарными и продажными политиками как то поражений не имела.Если бы США во Вьетнаме имели хотяб похожую результативность то они там еще долго бы сидели.И поскольку Афган это не то место где можно чего то добиться стратегическими бомбежками я вам прямо говорю -хрен знает что вы там делаете. Я думаю сами американцы с трудом соображают что именно там делает их армия.По крайней мере заявленные цели не выполнены и судя по характеру действий армии США их никто и не собирается выполнять.
Так что по существу мною сказанного ничего дельного от вас не слышу.Больше сказать что ли нечего?
А дешевую патетику оставьте для воскресных проповедей, это для чувствительных дамочек из начинающих журналисток пойдет. Они пищщат прям от таких сравнений.

От	Graycat
К	Дервиш (30.08.2002 01:51:48)
Дата	30.08.2002 02:18:30

Судя по длине и истеричности некоторых постингов, пищат не только дамочки (-)

От	Дервиш
К	Graycat (30.08.2002 02:18:30)
Дата	30.08.2002 02:34:04

Аа наконец понял как с тобой разговаривать:)

Коротко и доходчиво. -Пошел на хер козел .

От	Graycat
К	Дервиш (30.08.2002 02:34:04)
Дата	30.08.2002 17:29:42

Давно бы так, а то псевдо-анализы какие-то - суть-то - вот она (-)

От	Станислав Чехович
К	Graycat (30.08.2002 17:29:42)
Дата	30.08.2002 17:38:05

Хех :) нечасто увидишь, как человек сам себя козлом называет (-)

От	Холод
К	Дервиш (30.08.2002 02:34:04)
Дата	30.08.2002 05:28:41

Ну зачем так грубо? ;-)

САС!!!

>Коротко и доходчиво. -Пошел на хер козел .
Не козел - а жвачное парнокопыноее животное, С остальным согласен.
С уважением, Холод

От	Андю
К	Дервиш (30.08.2002 01:51:48)
Дата	30.08.2002 02:12:35

А-а-ааа... Наплюй, "ёлки-палки". (+)

Приветствую !

"Столь тонкого анализа...", "германские генералы...". Пальцы веером (с), короче говоря. ;-))

Вот у френчей правильный подход ;-)) :

1. Из Киргизии их лётчики наших девок в жены увозят (а может, тёщ нефранцузских ищут :-)) -- Бог его знает насколько быстро джихад прийдёт на собственную французскую территорию -- может ещё и пригодится фрунзенская прописка то !) ;

2. Сочиняют "душевные" песни -- уже слышал одну под "сказочным" (с) названием "Джелалабад" ! На фоне престарелого "пивуна" -- несколько "гюльчатаев" в паранжах и шароварах, мотив соответствующе заунывный, всё в розовом дыму и ласковых непонятных словах...

Короче, во всём надо искать приятное -- даже в Афганистане или в приближающей РУКОТВОРНОЙ исламской радикализии Европы! :-)) Грубым амерам это понять сложно... ;-)))

Всего хорошего, Андрей.

От	Graycat
К	Андю (30.08.2002 02:12:35)
Дата	30.08.2002 02:26:27

Re: А-а-ааа... Наплюй,...

>1. Из Киргизии их лётчики наших девок в жены увозят

Вы - киргиз, получается

От	СОР
К	Graycat (30.08.2002 02:26:27)
Дата	30.08.2002 11:47:17

А вы дурак получаетесь (-)

От	Станислав Чехович
К	Graycat (29.08.2002 17:57:04)
Дата	29.08.2002 18:00:46

То есть

Приветствую!

>абсолютно тоже самое делают теперь те, у кого не хватает душевных сил справиться с позором поражения

...те, у кого этих сил много (подумаешь, позор :), считают себя вправе читать морали?

С уважением - Станислав

От	Холод
К	Станислав Чехович (29.08.2002 18:00:46)
Дата	30.08.2002 05:21:44

Интересно, а какой вклад внесла некая фрукта в амерскую победу?

САС!!!

>Приветствую!

>>абсолютно тоже самое делают теперь те, у кого не хватает душевных сил справиться с позором поражения
>
>...те, у кого этих сил много (подумаешь, позор :), считают себя вправе читать морали?

Она то тут при чем? Ее там не было. Или она здесь надрывала задницу?

>С уважением - Станислав
С уважением, Холод

От	Лейтенант
К	Дервиш (29.08.2002 03:42:15)
Дата	29.08.2002 09:44:37

Кроме Караджича можно еще Айдида вспомнить.

>На самом то деле все еще хуже чем я расписал:)
>Вопрос в том что удар ушел в пустоту.Из пушки по воробьям не попадешь.Военная машина США попыталась решить проблемму с помощью иракско-югославских наработок. Результат -пшик.
>Что вы имеете в Афгане сейчас? Постоянный барраж бомбардировщиков надтерриторией? Оно вам по честному нужно?Ну раздолбите еще одну две свадьбы:)))Вы поймите правильно мне то плевать по честному сколько свадеб вы еще разгоните с помощью BLU-1000, факт в том что это все бессмысленно.Все осталось на своих местах , сменилось правительство в кабуле. Все местные царьки остались где были и плевать они хотели на Карзая.Еще скажу что они охотно берут ваши деньги но взамен дают вам фуфло.Ваши гарнизоны централизованы в пригородах крупнейших центров и всячески защищены но контролируют они ТОЛЬКО свои базы и простреливаемую территорию вокруг. Извините но СА имело гораздо больший контроль над территорией Афгана.Вы не можете или не хотите передвигаться свободно по территории на автотранспорте (это очевидно), вследствии этого не можете или не хотите проконтролировать интересующие вас места на предмет поиска и уничтожения.Операция Анаконда как аэромобильная закончилась неудачей и вообще без постоянно действующих блоков и выносных постов и возможности выйти в район войсковой колонной любая аэромобильная операция обречена на неудачу.Организация таковых действий влечет за собой потери ,неорганизация влечет отсутвие результата. вы просто выбрали второе. Вы там сидите на базах в Баграме , Кандагаре и пр. и по каким то причинам Рамсффельда и командование армией США это устраивает.Ну устраивает так устраивает зачем тогда дурить американцев о том что там ведутся ккакие то действие по поиску и уничтожению когда там ни хрена не ведется?И это кстати не первый случай . Какой там Усама и бовики Алькайдовцы когда армия США с союзниками в ЦЕНТРЕ ЕВРОПЫ не могут 10 лет поймать Караджича и Младича??? Кого блин и КЕМ или ЧЕМ вы собираетесь ловить в Афгане?Видите ли ВИДИМОСТЬ активной деятельности создать можно но РЕЗУЛЬТАТА не будет не надейтесь. А уйти вам тоже нельзя тогда Карзай в течении недели слетит как фанера над парижем и ВСЕ без исключения результаты "безграничной Свободы" окажутся пшиком уже в устах американских СМИ которые еще по привычке поют дифирамбы (скоро выдохнутся и перестанут или переключатся на Ирак:))Я блин почти уверен что Усама передвигается по Афгану так ж легко как и раньшще и вся его структура осталась на прежних местах. немного осторожности и все.
>Создать Карзаю нормальную армию тоже проблеммно ибо это требует СОВМЕСТНЫХ действий как пример старшего товарища как учителя как СА была для Армии ДРА. ПЛЕЧО то у вас финансовое только да и то скоро прикроют.Дружественная армия должна чувствовать ПЛЕЧО.
>Короче с такой постановкой дела как в Афгане мне совершенно не понятно ЧЕГО ИМЕННО вы там добиваетесь? Ваши результаты МИНИМАЛЬНЫ как и ваши потери.

От	IlyaB
К	Graycat (29.08.2002 02:08:46)
Дата	29.08.2002 02:13:24

А что? До чего нелюблю я Дервиша ;), но в этот раз он почти прав. (-)

От	Тов.Рю
К	Дервиш (29.08.2002 01:15:41)
Дата	29.08.2002 01:33:01

Главных целей - три (как по мне)

>>Кстати, думать что какой-то бородатый мужик в пещере - главная цель, немного наивно - просто публике надо конкретное лицо чтобы более наглядно воспринимать картину.
>Дык бородатый мужик ОДНА из главных целей. Главная цель это разгром его организации. Это не наблюдается.

Ирак, Иран, Саудовская Аравия. Остальные - либо мелюзга, либо голодранцы. При умелой (!) объединенной политике Запада завалить все три поодиночке - а, может, даже при помощи остальных - вполне возможно.

Примите и проч.

От	Дервиш
К	Тов.Рю (29.08.2002 01:33:01)
Дата	29.08.2002 03:54:41

Re: Главных целей...

>Ирак, Иран, Саудовская Аравия. Остальные - либо мелюзга, либо голодранцы. При умелой (!) объединенной политике Запада завалить все три поодиночке - а, может, даже при помощи остальных - вполне возможно.

>Примите и проч.
Приму как не принять:)Но с вашим мнением хммм разойдусь.
Ирак ессно цель понятна НО никто не задумывается а что ПОТОМ? А потом мне лично неясно что.По крайняк дружествкенной страной Ирак для штатов уж не будет .А опасной и сейчас не является? Смысл?
Саудиты? Это да . Тамгадюшник серьезен но способов решения ВООБЩЕ не видно. Прямая окупация разве что? Но тлько попробуйте будете имметь непреходящую головную боль.Да еще Европы не поймут , не оценят.скажем обструкцию могут учинить. А это США как то не нужно думаю . Короче ТУТ поддержки не дождетесь. абсолютно равная ситуация с Ираном.
Короче нихрена там не выгорит даже с Ираком по моему не говоря об остальных.Так просто США эту нефть не получить.