От Х-55
К Mike
Дата 30.08.2002 00:10:50
Рубрики Локальные конфликты;

Он после 1990 – в свободном полете

Приветствую!

>>> очевидно беззаконное требование со стороны сша.
>>Не смешите. Беня – в значительной степени их СОБСТВЕННАЯ креатура. И если они ЕГО затребовали – то точно он.
>тогда намного проще сначала отправить на электрический стул его кураторов из ЦРУ,
>заодно они и расскажут, кто и зачем Ладена кормил и какие ему идейки подкидывал.
Вообще-то те, кто его курировал до ~1990-х – в отставке. Так что он после 1990 – в свободном полете. И к этим его действиям ЦРУ не причастно.

>>>чем кто? люди как люди... пленных душат, наркоту растят... а, талибы, кстати, выращивание опия запретили.
>>Не смешите. Пока длится революционный энтузазизм – запрещают. А когда кушать захочется – враз разрешат. Энтузазизм приходит и уходит - а кушать хочется.
>прич ем тут энтузиазм? они запрещение произвордства наркотиков ввели достаточно недавно и уж точно не на волне энтузиазма.
Неверно. Талибабаи всегда были против наркотиков – на словах. Мол, грех.

>кстати, США этому сильно радовались и дали талибам за борьбу с наркотиками много денег.
Не аргумент.
Лучшая борьба с наркодерами – это не деньги заокеанского дядюшки (пусть даже 1000 раз благонамеренного),
а ЗДОРОВАЯ экономика, в кот. люди заняты НОРМАЛЬНЫМ делом.
А вот с эитм у талибабаев по нулям.

>>А эк. программы у талибабаев - НЕТ и не м. б. - чего ждать от кочевых дикарей.
>???? подобные дефиниции оставляю на Вашей совести. что-то кочевничества у талибов как раз и не замечено.
Извините, вы демонстрируете элементарное незнание обстановки в Афгане.
Афган всю жизнь состоял из 2 частей – южной (большей по размеру и по населению) и северной.
На юге – население пуштунское. Они составляют ок. 60% населиния и в подавляющем большинстве кочевники.
Именно они притаскивали из Пака оружие для бандюков. И – именно они в силу своей вековой отсталости были и являются главной опорой талибабаев.
Север – там живут узбеки, таджики, хазарейцы и т. п. Они – оседлые.
Именно поэтому в сиду более цивилизованного оседлого образа жизни – они стали опорой умеренного Северного союза.

>>>каких именно бандюков? как раз ликвидировано централизованное правительство, контролировавшее подавляющую часть страны и дана воля местным бабаям.
>>Кот. давало приют Бене.
>но соглашалось его выдать при предоставлении доказательств виновности Ладена.
Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.

>>Дык не спорю – была НАДЕЖДА, что его за идиотство скинут свои же.
>и надежды такой мировое сообщество в лице своих институтов не высказывало.
А о межд. сообществе разговора не было – разговор о США и НАТО. У НИХ такие надежды были.

С уважением, Х-55.
От Lupus
К Х-55 (30.08.2002 00:10:50)
Дата 30.08.2002 09:24:51

Х-55, открою вам страшную тайну...

>Извините, вы демонстрируете элементарное незнание обстановки в Афгане.
>Афган всю жизнь состоял из 2 частей – южной (большей по размеру и по населению) и северной.
>На юге – население пуштунское. Они составляют ок. 60% населиния и в подавляющем большинстве кочевники.
>Именно они притаскивали из Пака оружие для бандюков. И – именно они в силу своей вековой отсталости были и являются главной опорой талибабаев.
>Север – там живут узбеки, таджики, хазарейцы и т. п. Они – оседлые.
>Именно поэтому в сиду более цивилизованного оседлого образа жизни – они стали опорой умеренного Северного союза.

Во первых, пуштуны тоже оседлые
Во вторых, афганские узбеки, таджики и хазарейцы ни чуть не менее дикие, чем афганские пуштуны (просто говорят они все на разных языках, и это, пожалуй, единственное их отличие друг от друга).
Ну и в третьих "умеренность" Северного альянса сильно преувеличена.
От Дервиш
К Х-55 (30.08.2002 00:10:50)
Дата 30.08.2002 03:22:15

Вы здорово ошибаетесь насчет кочевников.


>Афган всю жизнь состоял из 2 частей – южной (большей по размеру и по населению) и северной.
>На юге – население пуштунское. Они составляют ок. 60% населиния и в подавляющем большинстве кочевники.
>Именно они притаскивали из Пака оружие для бандюков. И – именно они в силу своей вековой отсталости были и являются главной опорой талибабаев.

Вы по моему плохо понимаете кто есть пуштуны и кто есть кочевники. Я вас уверяю пуштуны НЕ есть кочевники.Кочевые племена это совсем совсем другое.И в момент советского присутствия в Афгане кочевники уверяю вас НИКАКОГО оружия из пака не таскали. Я вас еще больше удивлю но по частям СА включая СпН было ЗАПРЕЩЕНО трогать кочевников. Их по моему даже проверять было запрещено. Тут действовало какое то соглашение сути которогот я не знаю но факт налицо.
А вот оружие в караванах тащили пуштуны и пуштуны эти в основном оседлые и кстати далеко не так хорошо разбирались в горрной местности и часто местное подразделение СпН лучше их знали местность.

Так вот кочевые племена СВОБОДНО передвигались между линий Дюранда тобишь пако афганской границей. Их никто не задерживал и менее всего части СА.
От Х-55
К Дервиш (30.08.2002 03:22:15)
Дата 30.08.2002 03:37:12

Угм. А кто ж тады кочевники?

Приветствую!

>>Афган всю жизнь состоял из 2 частей – южной (большей по размеру и по населению) и северной.
>>На юге – население пуштунское. Они составляют ок. 60% населиния и в подавляющем большинстве кочевники.
>>Именно они притаскивали из Пака оружие для бандюков. И – именно они в силу своей вековой отсталости были и являются главной опорой талибабаев.
>Вы по моему плохо понимаете кто есть пуштуны и кто есть кочевники. Я вас уверяю пуштуны НЕ есть кочевники.Кочевые племена это совсем совсем другое.
>И в момент советского присутствия в Афгане кочевники уверяю вас НИКАКОГО оружия из пака не таскали.
>Я вас еще больше удивлю но по частям СА включая СпН было ЗАПРЕЩЕНО трогать кочевников. Их по моему даже проверять было запрещено.
>Тут действовало какое то соглашение сути которого я не знаю но факт налицо.
>А вот оружие в караванах тащили пуштуны и пуштуны эти в основном оседлые и кстати далеко не так хорошо разбирались в горрной местности
>и часто местное подразделение СпН лучше их знали местность.
>Так вот кочевые племена СВОБОДНО передвигались между линий Дюранда тобишь пако афганской границей. Их никто не задерживал и менее всего части СА.
Угм. А кто ж тады кочевники?

С уважением, Х-55.
От Дервиш
К Х-55 (30.08.2002 03:37:12)
Дата 30.08.2002 03:47:18

А фиг знает:)


Кочевые племена короче.Не пуштуны.Может белуджи. А вообще там племен и народностей на линии Дюранда как собак нерезанных.Пуштуны это не племена это народ , довольно многочисленный просто его англичане своей линией Дюранда порезали пополам.
От Mike
К Х-55 (30.08.2002 00:10:50)
Дата 30.08.2002 02:05:54

Re: Он после...

>>тогда намного проще сначала отправить на электрический стул его кураторов из ЦРУ,
>>заодно они и расскажут, кто и зачем Ладена кормил и какие ему идейки подкидывал.
>Вообще-то те, кто его курировал до ~1990-х – в отставке. Так что он после 1990 – в свободном полете. И к этим его действиям ЦРУ не причастно.

так креатура или уже не креатура? т.е. или доподлинно знали и направляли или совсем потеряли контакты и ни сном ни духом о деяниях не ведали? в последнем случае утверждение "Беня – в значительной степени их СОБСТВЕННАЯ креатура. И если они ЕГО затребовали – то точно он" не имеет под собой основы.

>>прич ем тут энтузиазм? они запрещение произвордства наркотиков ввели достаточно недавно и уж точно не на волне энтузиазма.
>Неверно. Талибабаи всегда были против наркотиков – на словах. Мол, грех.

правильные какие ;) даже слова делами в конце концов подкрепили и были отмечены благодарностью американского народа в лице его Президента.

>>кстати, США этому сильно радовались и дали талибам за борьбу с наркотиками много денег.
>Не аргумент.
>Лучшая борьба с наркодерами – это не деньги заокеанского дядюшки (пусть даже 1000 раз благонамеренного),
>а ЗДОРОВАЯ экономика, в кот. люди заняты НОРМАЛЬНЫМ делом.
>А вот с эитм у талибабаев по нулям.

как бы сейчас после бомбежек остатков промпотенциала и восстановления власти метных бабаев стало хорошо. если у талибов было по нулям, то тепеть уж точно хороший минус.

>>>А эк. программы у талибабаев - НЕТ и не м. б. - чего ждать от кочевых дикарей.
>>???? подобные дефиниции оставляю на Вашей совести. что-то кочевничества у талибов как раз и не замечено.
>Извините, вы демонстрируете элементарное незнание обстановки в Афгане.
>Афган всю жизнь состоял из 2 частей – южной (большей по размеру и по населению) и северной.
>На юге – население пуштунское. Они составляют ок. 60% населиния и в подавляющем большинстве кочевники.
>Именно они притаскивали из Пака оружие для бандюков. И – именно они в силу своей вековой отсталости были и являются главной опорой талибабаев.
>Север – там живут узбеки, таджики, хазарейцы и т. п. Они – оседлые.

Вы ошибаетесь, предполагая моё невешество в данных вещах.

>Именно поэтому в сиду более цивилизованного оседлого образа жизни – они стали опорой умеренного Северного союза.

что-то не замечал, чтобы талибы кочевали. они, по определению, вообще учашиеся религиозных школ, каковое занятие как-то мало с кочевничеством связано.
надо отметить, что пуштуны традиционно являются правящей элитой Афганистана и принадлежность к ним особой дикости не означает.

насчет теперешних... передушить массу пленных в контейнерах и заявлять что сейчас это расследовать не время - вот это дикость и есть.

>>но соглашалось его выдать при предоставлении доказательств виновности Ладена.
>Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.

никто и не пробовал доказывать. во всяком случае, при доказательном требовании выдачи Ладена и компании, все остальные бы имели возможность аргументированно увериться в его виновности, а то даже серыйкот не может никаких ссылок на документы, Ладена изобличающие, предоставить.
От Х-55
К Mike (30.08.2002 02:05:54)
Дата 30.08.2002 04:56:02

А вот вам еще переводов Бениных кассет.

Приветствую!

http://www.september11news.com/OsamaEvidence.htm
http://uspolitics.about.com/library/blconfession.htm

С уважением, Х-55.
От Х-55
К Mike (30.08.2002 02:05:54)
Дата 30.08.2002 02:53:11

Послушайте, это стеб или это я настолько неясен?

Приветствую!

>>>тогда намного проще сначала отправить на электрический стул его кураторов из ЦРУ,
>>>заодно они и расскажут, кто и зачем Ладена кормил и какие ему идейки подкидывал.
>>Вообще-то те, кто его курировал до ~1990-х – в отставке. Так что он после 1990 – в свободном полете. И к этим его действиям ЦРУ не причастно.
>так креатура или уже не креатура? т.е. или доподлинно знали и направляли или совсем потеряли контакты и ни сном ни духом о деяниях не ведали?
>в последнем случае утверждение "Беня – в значительной степени их СОБСТВЕННАЯ креатура. И если они ЕГО затребовали – то точно он" не имеет под собой основы.
Послушайте, это стеб или это я настолько неясен, или вы дейтсвительно так тупы?
До 1990 был нужОн против СССР. Взрастили-вскормили. Именно поэтому – их креатура.
1990. СССР рухнул. Воинов Аллаха сняли с финансирования. А ничего делать толком они не умеют.
Россия – конечно, осталась для мусликов врагом, но слабым, и на ней особо не неджихадишь. Осталось – гадить бывшему нанимателю, т. е. США.
Что здесь неясного? После победы между бывшими союзниками конфронтаций начиналось сколько угодно – напр., США+Англия против СССР после МВ2.

>>>кстати, США этому сильно радовались и дали талибам за борьбу с наркотиками много денег.
>>Не аргумент.
>>Лучшая борьба с наркодерами – это не деньги заокеанского дядюшки (пусть даже 1000 раз благонамеренного),
>>а ЗДОРОВАЯ экономика, в кот. люди заняты НОРМАЛЬНЫМ делом.
>>А вот с эитм у талибабаев по нулям.
>как бы сейчас после бомбежек остатков промпотенциала и восстановления власти метных бабаев стало хорошо.
>если у талибов было по нулям, то тепеть уж точно хороший минус.
ОПЯТЬ элементарное незнание ситуации в Афгане.
Промпотенциал – практически ВЕСЬ был на СЕВЕРЕ, причем те, кто на нем работал – из-за своей избыточной для истинно правоверного образованности –
были первыми кандидатами на талибские палки и расстрелы.

>>Именно поэтому в сиду более цивилизованного оседлого образа жизни – они стали опорой умеренного Северного союза.
>что-то не замечал, чтобы талибы кочевали. они, по определению, вообще учашиеся религиозных школ, каковое занятие как-то мало с кочевничеством связано.
>надо отметить, что пуштуны традиционно являются правящей элитой Афганистана
Это – правда.

>и принадлежность к ним особой дикости не означает.
Гы, гы. А во времена Золотой Орды монголы были элитой. И тем не менее были дикарями по сравнению хоть с русскими, хоть с китайцами, хоть с хорезмийцами.

>насчет теперешних... передушить массу пленных в контейнерах и заявлять что сейчас это расследовать не время - вот это дикость и есть.
Ой, какие мы человеколюбивые.... Сейчас начну плакать о 10 миллионах изнасилованных чеченок.

>>>но соглашалось его выдать при предоставлении доказательств виновности Ладена.
>>Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.
>никто и не пробовал доказывать.
>во всяком случае, при доказательном требовании выдачи Ладена и компании, все остальные бы имели возможность аргументированно увериться в его виновности,
>а то даже серыйкот не может никаких ссылок на документы, Ладена изобличающие, предоставить.
Уф. Устал я с вами. Ну хорошо.
1. Ангелочек Беня, хотя и не говорит, что это сделала его организация, но несколько раз говорил, что те, кто совершил теракт – "Наши братья", и что это хорошее дело.
2. Подумайте сами - предположим, что все это есть хитрость аммеров, и что сделал не Беня, а злые амы на ангелочка баллоны катят.
Ирак – для США в 10 раз более лакомый кусок, чем Афган:
2.1. В СОБСТВЕННО афгане ВООБЩЕ нет ничего, кр. небольших запасов газа.
2.2. Пак нефти НЕ имеет, зато имеет атомную бомбу и связи с талибабаями. И действия США РЕЗКО ухудшили их отношения с паками.
2.3. В Ср. Азии нефть есть, но ее там в РАЗЫ меньше, а СТОИМОСТЬ добычи в ~2 раза больше, чем в том же Ираке.
2.4. Ирак – намного более правдоподобен ТАКЖЕ как источник – т. к. у них обид на США накопилось немеряно.
Вывод – есля бы это было амерской хитростью – во всем был бы виноват Ирак или на худой конец Иран.

С уважением, Х-55.
От Холод
К Х-55 (30.08.2002 02:53:11)
Дата 30.08.2002 06:19:45

Что может быть яснее детского лепета?

САС!!!


>Послушайте, это стеб или это я настолько неясен, или вы дейтсвительно так тупы?
>До 1990 был нужОн против СССР. Взрастили-вскормили. Именно поэтому – их креатура.

Шпиен на пенсии? :-)

>1990. СССР рухнул. Воинов Аллаха сняли с финансирования. А ничего делать толком они не умеют.
>Россия – конечно, осталась для мусликов врагом, но слабым, и на ней особо не неджихадишь. Осталось – гадить бывшему нанимателю, т. е. США.


Вот и славненько. Со слабыми воевать проще. А тяпнули по сильным. Не по тому ли, что сильные уж слишком сильно охамели?

>Что здесь неясного? После победы между бывшими союзниками конфронтаций начиналось сколько угодно – напр., США+Англия против СССР после МВ2.

Совсем не тот случай. Просто после 91 года сша объявило весь мир зоной своих жизненных интересов. Муслики испокон вели собственную игру, деньги у амов брали, но преследовали исключительно собственные цели. Теперь же амы решили их придущить всякими "бурями в стакане". Ну и получили плюху.

>>>>кстати, США этому сильно радовались и дали талибам за борьбу с наркотиками много денег.
>>>Не аргумент.
>>>Лучшая борьба с наркодерами – это не деньги заокеанского дядюшки (пусть даже 1000 раз благонамеренного),
>>>а ЗДОРОВАЯ экономика, в кот. люди заняты НОРМАЛЬНЫМ делом.
>>>А вот с эитм у талибабаев по нулям.
>>как бы сейчас после бомбежек остатков промпотенциала и восстановления власти метных бабаев стало хорошо.
>>если у талибов было по нулям, то тепеть уж точно хороший минус.
>ОПЯТЬ элементарное незнание ситуации в Афгане.
>Промпотенциал – практически ВЕСЬ был на СЕВЕРЕ, причем те, кто на нем работал – из-за своей избыточной для истинно правоверного образованности –
>были первыми кандидатами на талибские палки и расстрелы.

Ну а теперь они кандидаты на амерские бомбы.

>>>Именно поэтому в сиду более цивилизованного оседлого образа жизни – они стали опорой умеренного Северного союза.
>>что-то не замечал, чтобы талибы кочевали. они, по определению, вообще учашиеся религиозных школ, каковое занятие как-то мало с кочевничеством связано.
>>надо отметить, что пуштуны традиционно являются правящей элитой Афганистана
>Это – правда.

>>и принадлежность к ним особой дикости не означает.
>Гы, гы. А во времена Золотой Орды монголы были элитой. И тем не менее были дикарями по сравнению хоть с русскими, хоть с китайцами, хоть с хорезмийцами.
А кипчаками полоцами почему не сравниваете?

>>насчет теперешних... передушить массу пленных в контейнерах и заявлять что сейчас это расследовать не время - вот это дикость и есть.
>Ой, какие мы человеколюбивые.... Сейчас начну плакать о 10 миллионах изнасилованных чеченок.

ЧЕго ж так слабо-то. Начинайте плач уж сразу о ста миллионах. Чтобы в нее поверили ложь должна быть грандиозна.

>>>>но соглашалось его выдать при предоставлении доказательств виновности Ладена.
>>>Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.
>>никто и не пробовал доказывать.
>>во всяком случае, при доказательном требовании выдачи Ладена и компании, все остальные бы имели возможность аргументированно увериться в его виновности,
>>а то даже серыйкот не может никаких ссылок на документы, Ладена изобличающие, предоставить.

>Уф. Устал я с вами. Ну хорошо.
>1. Ангелочек Беня, хотя и не говорит, что это сделала его организация, но несколько раз говорил, что те, кто совершил теракт – "Наши братья", и что это хорошее дело.

Дык полмира так думает, что хорощее дело. Мало ли кому амеры наступили на пальцы. А по нашим братьям тоже понятно. Хлопнувшие пентагону были его единоверцами, т.е. братьями по вере. И потом с каких это пор нелюбовь к амам или сочуствие х врагам стало преступлением?

>2. Подумайте сами - предположим, что все это есть хитрость аммеров, и что сделал не Беня, а злые амы на ангелочка баллоны катят.

А причем здесь ангелочек? Вам говорят, что дело тмное, а вы ангелят ищите.

>Ирак – для США в 10 раз более лакомый кусок, чем Афган:
>2.1. В СОБСТВЕННО афгане ВООБЩЕ нет ничего, кр. небольших запасов газа.

И того факта, что он граничит с Китаем, Индией, Паком, и Ираном. Каковые явно нуждаются в пригляде поскольку заматерели и стали себя (вы только подумайте!) независимыми государствами считать, не смотря на то что СШа супер-пупер держава. Да и с нефтью в том же Иране богато...

>2.2. Пак нефти НЕ имеет, зато имеет атомную бомбу и связи с талибабаями. И действия США РЕЗКО ухудшили их отношения с паками.

Гы. Естественно. Кому ж понравится, когда на тебя намордник натягивают и на коротки поводок сОдют.

>2.3. В Ср. Азии нефть есть, но ее там в РАЗЫ меньше, а СТОИМОСТЬ добычи в ~2 раза больше, чем в том же Ираке.

Зато там газ есть в агромадных количествах. И потом контрольнад ВСЕЙ Азией - сие засанчиво. А еще там и акромя нефти многА чАго имеется. В той же Киргизии ртуть, золото, уран, олово. Ей право не последнее место в мире по запасам . В первую десятку входит.

>2.4. Ирак – намного более правдоподобен ТАКЖЕ как источник – т. к. у них обид на США накопилось немеряно.

Это чем же Ирак США обидел? Уж не тем ли часом, что хочет своей собственной нефтью распоряжаться САМ? А обид на США почитай у любой страны выше крыши.

>Вывод – есля бы это было амерской хитростью – во всем был бы виноват Ирак или на худой конец Иран.

Ну дык базами то кого окружили? И эти страны в том числе. Метода сия называется стратегией непрямых действий. Слыхали о такой?

>С уважением, Х-55.
С уважением, Холод
От Х-55
К Холод (30.08.2002 06:19:45)
Дата 30.08.2002 06:59:53

2. Вы, Холод, читать разучились.


Приветствую!

>>>>>но соглашалось его выдать при предоставлении доказательств виновности Ладена.
>>>>Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.
>>>никто и не пробовал доказывать.
>>>во всяком случае, при доказательном требовании выдачи Ладена и компании, все остальные бы имели возможность аргументированно увериться в его виновности,
>>>а то даже серыйкот не может никаких ссылок на документы, Ладена изобличающие, предоставить.
>>Уф. Устал я с вами. Ну хорошо.
>>1. Ангелочек Беня, хотя и не говорит, что это сделала его организация, но несколько раз говорил, что те, кто совершил теракт – "Наши братья", и что это хорошее дело.
>Дык полмира так думает, что хорощее дело. Мало ли кому амеры наступили на пальцы.
Не приписывайте своего личного идиотизма половине человечества – не заслужило оно этого. Подобной гадости никто, кр. мусликов, не одобряет.

>А по нашим братьям тоже понятно.
>Хлопнувшие пентагону были его единоверцами, т.е. братьями по вере. И потом с каких это пор нелюбовь к амам или сочуствие х врагам стало преступлением?
Ну, а там и еще есть – почитайте.

>>2. Подумайте сами - предположим, что все это есть хитрость аммеров, и что сделал не Беня, а злые амы на ангелочка баллоны катят.
>А причем здесь ангелочек? Вам говорят, что дело тмное, а вы ангелят ищите.
Поясняю для особо тупых – лопата.

>>Ирак – для США в 10 раз более лакомый кусок, чем Афган:
>>2.1. В СОБСТВЕННО афгане ВООБЩЕ нет ничего, кр. небольших запасов газа.
>И того факта, что он граничит с Китаем,
А вы на карту посмотрите. Афган находится недалеко от ПУСТЫННЫХ западных районов Китая. Для авиаударов по Китаю гораздо удобнее:
по Южному, наиболее населенному – Тайвань (за признание независимости можно и базу получить);
по Восточному – Ю. Корея – там войска уже есть, и японские острова Риу-Киу. А на суше с Китаем воевать – зачем??

>Индией,
На Индию есть гораздо более эффективный кнут – база в Паке. В Афган лизть – НЕ нужно.

>Паком, и
Пак – находился с США во вполне неплохих отношениях.

>Ираном.
И снова мимо кассы – к Ирану подобраться гораздо проще опять-таки через Ирак.

>Каковые явно нуждаются в пригляде поскольку заматерели и стали себя (вы только подумайте!) независимыми государствами считать,
>не смотря на то что СШа супер-пупер держава.
>Да и с нефтью в том же Иране богато...
Про Иран – см. выше.

>>2.2. Пак нефти НЕ имеет, зато имеет атомную бомбу и связи с талибабаями. И действия США РЕЗКО ухудшили их отношения с паками.
>Гы. Естественно. Кому ж понравится, когда на тебя намордник натягивают и на коротки поводок сОдют.
А не надо хозяина кусать.

>>2.3. В Ср. Азии нефть есть, но ее там в РАЗЫ меньше, а СТОИМОСТЬ добычи в ~2 раза больше, чем в том же Ираке.
>Зато там газ есть в агромадных количествах.
Газ – не столь дефицитен, да и в России больше.

>И потом контрольнад ВСЕЙ Азией - сие засанчиво.
Вы пьяны. Вся Азия – бредни.

>А еще там и акромя нефти многА чАго имеется.
>В той же Киргизии ртуть,
Не дефицит.

>золото,
Золота в России в разы больше, а в Австралии – в разы больше, чем в России.

>уран, олово. Ей право не последнее место в мире по запасам . В первую десятку входит.
Урана – в Канаде, да и в самих США, в России, да и – США в малой степени ориентированы на АЭС.

>>2.4. Ирак – намного более правдоподобен ТАКЖЕ как источник – т. к. у них обид на США накопилось немеряно.
>Это чем же Ирак США обидел? Уж не тем ли часом, что хочет своей собственной нефтью распоряжаться САМ?
Читать умеем? написано: у НИХ (т. е. Ирака) НА США.

>А обид на США почитай у любой страны выше крыши.
Гы, гы, только вот что интересно – выгоды от эк. сотрудничества как-то перевешивают.

>>Вывод – есля бы это было амерской хитростью – во всем был бы виноват Ирак или на худой конец Иран.
>Ну дык базами то кого окружили? И эти страны в том числе.
Очередной бред. Для удара по Ираку гораздо удобнее базы в Саудии.

>Метода сия называется стратегией непрямых действий. Слыхали о такой?
Опять в луже. Стратегия непрямых действий – это выдумка английского мини-резуна – Лиддел-Гарта.
Все его мысли сводятся к тому, что приписать победы непрямым, а поражения – прямым действиям.

С уважением, Х-55.
От Х-55
К Холод (30.08.2002 06:19:45)
Дата 30.08.2002 06:57:49

1. Только визг истерика


Приветствую!

>>Послушайте, это стеб или это я настолько неясен, или вы дейтсвительно так тупы?
>>До 1990 был нужОн против СССР. Взрастили-вскормили. Именно поэтому – их креатура.
>Шпиен на пенсии? :-)
Как раз шпионом он не был.

>>1990. СССР рухнул. Воинов Аллаха сняли с финансирования. А ничего делать толком они не умеют.
>>Россия – конечно, осталась для мусликов врагом, но слабым, и на ней особо не неджихадишь. Осталось – гадить бывшему нанимателю, т. е. США.
>Вот и славненько. Со слабыми воевать проще. А тяпнули по сильным. Не по тому ли, что сильные уж слишком сильно охамели?
Как я уже говорил – ни Афгану, ни Саудии обижаться на США не с чего.

>>Что здесь неясного? После победы между бывшими союзниками конфронтаций начиналось сколько угодно – напр., США+Англия против СССР после МВ2.
>Совсем не тот случай. Просто после 91 года сша объявило весь мир зоной своих жизненных интересов.
>Муслики испокон вели собственную игру, деньги у амов брали, но преследовали исключительно собственные цели.
>Теперь же амы решили их придущить всякими "бурями в стакане". Ну и получили плюху.
И это мимо кассы. Придушили Ирак, для Саудии это наоборот – выгодно.

>>>>>кстати, США этому сильно радовались и дали талибам за борьбу с наркотиками много денег.
>>>>Не аргумент.
>>>>Лучшая борьба с наркодерами – это не деньги заокеанского дядюшки (пусть даже 1000 раз благонамеренного),
>>>>а ЗДОРОВАЯ экономика, в кот. люди заняты НОРМАЛЬНЫМ делом.
>>>>А вот с эитм у талибабаев по нулям.
>>>как бы сейчас после бомбежек остатков промпотенциала и восстановления власти метных бабаев стало хорошо.
>>>если у талибов было по нулям, то тепеть уж точно хороший минус.
>>ОПЯТЬ элементарное незнание ситуации в Афгане.
>>Промпотенциал – практически ВЕСЬ был на СЕВЕРЕ, причем те, кто на нем работал – из-за своей избыточной для истинно правоверного образованности –
>>были первыми кандидатами на талибские палки и расстрелы.
>Ну а теперь они кандидаты на амерские бомбы.
Неверно – амерские бомбы для южан.

>>>>Именно поэтому в сиду более цивилизованного оседлого образа жизни – они стали опорой умеренного Северного союза.
>>>что-то не замечал, чтобы талибы кочевали. они, по определению, вообще учашиеся религиозных школ, каковое занятие как-то мало с кочевничеством связано.
>>>надо отметить, что пуштуны традиционно являются правящей элитой Афганистана
>>Это – правда.
>>>и принадлежность к ним особой дикости не означает.
>>Гы, гы. А во времена Золотой Орды монголы были элитой. И тем не менее были дикарями по сравнению хоть с русскими, хоть с китайцами, хоть с хорезмийцами.
>А кипчаками полоцами почему не сравниваете?
Если они в это время еще оставались кочевниками – то, разумеется, тоже.

>>>насчет теперешних... передушить массу пленных в контейнерах и заявлять что сейчас это расследовать не время - вот это дикость и есть.
>>Ой, какие мы человеколюбивые.... Сейчас начну плакать о 10 миллионах изнасилованных чеченок.
>ЧЕго ж так слабо-то. Начинайте плач уж сразу о ста миллионах. Чтобы в нее поверили ложь должна быть грандиозна.
Поясняю для особо тупых – лопата.

С уважением, Х-55.
От Graycat
К Mike (30.08.2002 02:05:54)
Дата 30.08.2002 02:11:37

Почему Mike должен быть включён в число получвших документы ? (-)
От Graycat
К Х-55 (30.08.2002 00:10:50)
Дата 30.08.2002 00:54:12

И не только они

>Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.

Вырыта тонна доказательств связывающих на 100% Ладена, тех кто угнал самолёты и талибов - но покажи их такому как Mike - скажут фабрикация.

Mike, сделайте запрос в штабквартиру НАТО - UK, Германия, Франция, Канада, Турция и другие послали войска в Афган после того как им дали доказательства - поинтересуйтесь почему вас не включили в список.

Ещё можете сходить в кремль и потребовать у Путина все данные которые он получил от Буша - я уверен, такому правдолюбцу они сразу всё дадут

От Mike
К Graycat (30.08.2002 00:54:12)
Дата 30.08.2002 01:04:35

Re: И не...


>>Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.
>
>Вырыта тонна доказательств связывающих на 100% Ладена, тех кто угнал самолёты и талибов - но покажи их такому как Mike - скажут фабрикация.

видать, поэтому и не показывают

>Mike, сделайте запрос в штабквартиру НАТО - UK, Германия, Франция, Канада, Турция и другие послали войска в Афган после того как им дали доказательства - поинтересуйтесь почему вас не включили в список.

предложите мне 200 с лишним миллионов долларов, как туркам, и я сам в миротворцы попрошусь :)

>Ещё можете сходить в кремль и потребовать у Путина все данные которые он получил от Буша - я уверен, такому правдолюбцу они сразу всё дадут

можете подтвердить факт получения Путиным данных от буша? прошу! с указанием конкретного содержания информации и дат её предоставления.
От Graycat
К Mike (30.08.2002 01:04:35)
Дата 30.08.2002 01:19:15

Re: И не...

>предложите мне 200 с лишним миллионов долларов, как туркам, и я сам в миротворцы попрошусь :)

Пропустили ряд стран, любезный - для начала UK - ваша очередь звонить на Downing Street 10 и требовать чтобы с вами поделились - прошу

http://www.pm.gov.uk/output/page3553.asp

>можете подтвердить факт получения Путиным данных от буша? прошу! с указанием конкретного содержания информации и дат её предоставления.

Могу - данные содержались в телефонных и личных разговорах Буша и Путина в течении 2001/2002 года - вы можете доказать что это не так ?

Всё что вам нужно, это потребовать у своего президента чтобы он вам дал стенограммы телефонных разговоров и встреч с американцами за 2001/2002 год - так что идите в свой белый дом, вас там примут как родного. А если не дадут, пригрозите что не выберете его в следующий раз - я уверен он сломается.


От Mike
К Graycat (30.08.2002 01:19:15)
Дата 30.08.2002 01:51:41

Re: И не...


>>предложите мне 200 с лишним миллионов долларов, как туркам, и я сам в миротворцы попрошусь :)
>
>Пропустили ряд стран, любезный - для начала UK - ваша очередь звонить на Downing Street 10 и требовать чтобы с вами поделились - прошу

> http://www.pm.gov.uk/output/page3553.asp

о, да! верная лошадка на работе! только вот где документы? судя по речам на ссылке они должны быть в Библиотеке Конгресса. ссылочку на них не покажете, если Вам всё так хорошо и доходчиво доказали? или Вы все доказательства и убеждения почерпнули из речей по телевизору? кстати, чего ради Ладену приписали Black Hawk Dawn, не просветите?

>>можете подтвердить факт получения Путиным данных от буша? прошу! с указанием конкретного содержания информации и дат её предоставления.
>
>Могу - данные содержались в телефонных и личных разговорах Буша и Путина в течении 2001/2002 года - вы можете доказать что это не так ?

ооооооо, мосье точно знает о чем Буш с Путиным беседовали? я вот не согу похвастаться такой информированнотью и близостью к руководству. так что потрудитесь сообщить, что именно было в этих разговорах.

>Всё что вам нужно, это потребовать у своего президента чтобы он вам дал стенограммы телефонных разговоров и встреч с американцами за 2001/2002 год - так что идите в свой белый дом, вас там примут как родного. А если не дадут, пригрозите что не выберете его в следующий раз - я уверен он сломается.

т.е. знать Вы ничего не знаете, аргументы Вашей страны привести не можете и только засоряете Интернет. Ясненько. Вопросов больше не имею.
От Graycat
К Mike (30.08.2002 01:51:41)
Дата 30.08.2002 01:59:57

Вот и признались

>я вот не согу похвастаться такой информированнотью

Знаний у вас оказывается - ноль, трёпа - выше крыши. Достаточно типично
От СОР
К Graycat (30.08.2002 01:59:57)
Дата 30.08.2002 11:55:18

Вам не кажется любезный


>>я вот не согу похвастаться такой информированнотью
>
>Знаний у вас оказывается - ноль, трёпа - выше крыши. Достаточно типично

Что за несколько дней своей тупой писанины на форуме вы слишком большое количество людей записали в трепачи? Вам не кажется, что это диагноз того что вы фуфло? Если вам не кажется, то заверяю вас что вы оно и есть.