От AKMC
К All
Дата 28.08.2002 21:53:17
Рубрики WWII; Танки;

Тапки против панков (с). Отсебятина :-).

Приветствую.

Если позволите - сугубое ИМХО:

Как принято в боксе? Ударить выгодно в наиболее уязвимое место противника. Вложить в удар максимум сил, возможно последних сил. Возможно, самых последних сил! В этом случае мы не бьем по перчаткам, плечам или локтям противника. Мы бьем в челюсть, в голову, в зону чуть ниже "солнечного сплетения". Бьем мы так, для того, чтобы спланировать раунд и перенести встречу в выгодное для себя русло. Шокировать противника, навязать ему свою волю. Пусть он задыхается, а мы будем делать свой ПЛАН. И выиграем БОЙ!

ИМХО:

С танками точно также. Танки с танками воевать НЕ должны. Танк - оружие весьма дорогое, одновременно это оружие весьма эфективное (мобильное, убойное, добавить по вкусу ...) Орудия ПТО в разы дешевле танков. Потому, противотанковая пушка в засаде - это не только опасно для танков, но и не выгодно для командования. Я бы сказал - глупо. Потому, передовую должна прорывать пехота! Да, это звучит не гуманно.

Почему-же так происходит!? Да потому, что пехота, которая легла за Отечество на 20 километровом участке прорыва, спасла жизни другим соединениям, которые не воюют с вооруженным противником, а собирают оружие у пленных. И этих, собирающих оружие, в разы больше!

Почему собирают? А потому, что в прорыв ушли Танки. Танки, сопровождаемые моторизованной пехотой. И завершили окружение.

В чем же прикол!? Почему же танки не воюют с танками?!

А ответ прост! Танковые соединения являются мобильными и имеющими внушительную огневую мощь. Такие соединения ГАРАНТИРУЮТ РАВНОМЕРНОЕ продвижение по тылам противника (сметая нахрен ВСЁ, ну или почти всё). Пусть даже против наспех созданых заслонов ПТО, это таки уже не передовая, где у ПТО-шников каждый муравейник пристрелян. Такая маневренность позволяет командованию планировать изящные операции.

Ну а если вы посылаете танки против танков, то вы бьете перчатной о перчатку. Флаг вам в руки. От такой работы даже кони дохнут. Лучше поступить так, как поступали Баданов, Ротмистров и Полубояров во времена "Сталинграда" и получили Ордена Суворова 2-й степени за номерами 1, 2 и 3!

ЗЫ: Чрезвычайные и нестандартные ситуации, которых на войне предостаточно, сейчас не рассматриваем (особенно 5-ю ГТА в июле 1943).

С уважением.
От xab
К AKMC (28.08.2002 21:53:17)
Дата 29.08.2002 08:14:54

Re: Тапки против...


>Приветствую.

>Если позволите - сугубое ИМХО:

>Как принято в боксе? Ударить выгодно в наиболее уязвимое место противника. Вложить в удар максимум сил, возможно последних сил. Возможно, самых последних сил! В этом случае мы не бьем по перчаткам, плечам или локтям противника. Мы бьем в челюсть, в голову, в зону чуть ниже "солнечного сплетения". Бьем мы так, для того, чтобы спланировать раунд и перенести встречу в выгодное для себя русло. Шокировать противника, навязать ему свою волю. Пусть он задыхается, а мы будем делать свой ПЛАН. И выиграем БОЙ!

А пробить защиту, если противник грамотно закрывается? Лупим, что ни наесть сил именно через перчатку:)

>ИМХО:

>С танками точно также. Танки с танками воевать НЕ должны. Танк - оружие весьма дорогое, одновременно это оружие весьма эфективное (мобильное, убойное, добавить по вкусу ...) Орудия ПТО в разы дешевле танков. Потому, противотанковая пушка в засаде - это не только опасно для танков, но и не выгодно для командования. Я бы сказал - глупо. Потому, передовую должна прорывать пехота! Да, это звучит не гуманно.

>Почему-же так происходит!? Да потому, что пехота, которая легла за Отечество на 20 километровом участке прорыва, спасла жизни другим соединениям, которые не воюют с вооруженным противником, а собирают оружие у пленных. И этих, собирающих оружие, в разы больше!

Вот только Вы забыли, что танки появилмсь в сленствии полной невозможности пехоты прорвать оборону подготовленную противника.

>Почему собирают? А потому, что в прорыв ушли Танки. Танки, сопровождаемые моторизованной пехотой. И завершили окружение.

Тогда уж лучше мотопехоту вводить в прорыв и кавалерию. Дешевле, а танки береч надо:)

>В чем же прикол!? Почему же танки не воюют с танками?!

>А ответ прост! Танковые соединения являются мобильными и имеющими внушительную огневую мощь. Такие соединения ГАРАНТИРУЮТ РАВНОМЕРНОЕ продвижение по тылам противника (сметая нахрен ВСЁ, ну или почти всё). Пусть даже против наспех созданых заслонов ПТО, это таки уже не передовая, где у ПТО-шников каждый муравейник пристрелян. Такая маневренность позволяет командованию планировать изящные операции.

>Ну а если вы посылаете танки против танков, то вы бьете перчатной о перчатку. Флаг вам в руки.

А не получается порой по другому:)

>От такой работы даже кони дохнут. Лучше поступить так, как поступали Баданов, Ротмистров и Полубояров во времена "Сталинграда" и получили Ордена Суворова 2-й степени за номерами 1, 2 и 3!

>ЗЫ: Чрезвычайные и нестандартные ситуации, которых на войне предостаточно, сейчас не рассматриваем (особенно 5-ю ГТА в июле 1943).

>С уважением.
С уважением XAB.
От Игорь Куртуков
К AKMC (28.08.2002 21:53:17)
Дата 28.08.2002 22:24:44

Рассмотрено за одну сторону

>Как принято в боксе? Ударить выгодно в наиболее уязвимое место противника. Вложить в удар максимум сил, возможно последних сил. Возможно, самых последних сил! В этом случае мы не бьем по перчаткам, плечам или локтям противника. Мы бьем в челюсть, в голову, в зону чуть ниже "солнечного сплетения".

А если мне кулак летит в солнечное сплетение, то что? Правильно, перчатку подставить (метафора условная :-))

Так зе и с танками. Если для стороны проводящей глубокую наступательную операцию характерно стремление избежать втягивания своих мехсоединений в танковые бои, стремительно двигая их к уязвимум точкам противника, то для обороняющейся стороны, оказавшейся в такой ситуации, характерны как раз попытки какими угодно способами замедлить движение противника, и танки как раз наиболее подходящий для этого инструмент.

ЗЫ

Мысль эта ()что правильная тактика асимметрична) на форуме уже высказывалась многократно в т.ч. и вашим покорным слугой. Т.е. правильной дорогой идете товарищ Шышэ
От AKMC
К Игорь Куртуков (28.08.2002 22:24:44)
Дата 28.08.2002 22:54:14

Re: Рассмотрено за...

>Мысль эта ()что правильная тактика асимметрична) на форуме уже высказывалась многократно в т.ч. и вашим покорным слугой.

Ну. Наверное дешевле воспитать сто блестящих командиров мехкорпуса (разноуровневых), чем построить сто танков.
От AKMC
К AKMC (28.08.2002 22:54:14)
Дата 28.08.2002 23:45:53

Re: Рассмотрено за...

>Ну. Наверное дешевле воспитать сто блестящих командиров мехкорпуса (разноуровневых), чем построить сто танков.

Я хотел сказать, что при равной мат-части неимоверно возрастает роль командира. Хотя она всегда высока :-).
От Чобиток Василий
К AKMC (28.08.2002 22:54:14)
Дата 28.08.2002 23:42:30

Re: Рассмотрено за...

Привет!

>>Мысль эта ()что правильная тактика асимметрична) на форуме уже высказывалась многократно в т.ч. и вашим покорным слугой.
>
>Ну. Наверное дешевле воспитать сто блестящих командиров мехкорпуса (разноуровневых), чем построить сто танков.

Я не был командиром корпуса но мое обучение обошлось государству значительно больше стоимости танка.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От AKMC
К Чобиток Василий (28.08.2002 23:42:30)
Дата 29.08.2002 00:03:20

Re: Рассмотрено за...

>Я не был командиром корпуса но мое обучение обошлось государству значительно больше стоимости танка.

Стоимости какого танка?
Интересно бы в цифрах сравнить.

С уважением.
От Чобиток Василий
К AKMC (29.08.2002 00:03:20)
Дата 29.08.2002 01:24:10

Re: Рассмотрено за...

Привет!

>>Я не был командиром корпуса но мое обучение обошлось государству значительно больше стоимости танка.
>
>Стоимости какого танка?

Ясно, что не Т-34, а того, на который учился - современного.

>Интересно бы в цифрах сравнить.

Что с чем?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От AKMC
К Чобиток Василий (29.08.2002 01:24:10)
Дата 29.08.2002 07:06:30

Re: Рассмотрено за...

>>Интересно бы в цифрах сравнить.
>
>Что с чем?

Стоимости танка, на котором учился, и стоимость обучения.
От Исаев Алексей
К AKMC (28.08.2002 22:54:14)
Дата 28.08.2002 22:59:56

Осталось посчитать...

Доброе время суток

Сколько танков угробят в процессе обучения эти самые командиры. Ибо обучение оно на практике происходит.

С уважением, Алексей Исаев
От AKMC
К Исаев Алексей (28.08.2002 22:59:56)
Дата 28.08.2002 23:44:27

Re: Осталось посчитать...


>Доброе время суток

>Сколько танков угробят в процессе обучения эти самые командиры. Ибо обучение оно на практике происходит.

Пусть учатся тактике и стратегии :-). А это можно и на велосипедах делать.

>С уважением, Алексей Исаев
От Лейтенант
К AKMC (28.08.2002 23:44:27)
Дата 29.08.2002 09:31:48

вот у Манштейна на только шлем был из папье-маше, но и "танки" и ничего ...

Кстати, имелись "танки" на велосипедном шасси ;-)
От Исаев Алексей
К AKMC (28.08.2002 21:53:17)
Дата 28.08.2002 22:04:01

От черно-белого тактика к цветному стратегу :-)

Доброе время суток

движется АКМС АКА В.Жилин. :-)

С уважением, Алексей Исаев
От AKMC
К Исаев Алексей (28.08.2002 22:04:01)
Дата 28.08.2002 22:11:24

А копирайтик? :-)


>Доброе время суток

>движется АКМС АКА В.Жилин. :-)

Это я себя называл ч/б тактиком, а Тебя ц/стратегом :-)

>С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К AKMC (28.08.2002 22:11:24)
Дата 28.08.2002 22:13:45

Ре: А копирайтик?...

>>движется АКМС АКА В.Жилин. :-)
>
>Это я себя называл ч/б тактиком, а Тебя ц/стратегом :-)

"Я слабый стратег? Нет. Я скажу вам, что у нас в армии еще не было и нет такого стратега, как я. Подтверждаю, что я лучший стратег, хоть этому по книгам и не учился. А вся эта сволочь, которая меня не считает за стратега, — они просто контрреволюционеры, и больше ничего" (Ч.)
От AKMC
К Игорь Куртуков (28.08.2002 22:13:45)
Дата 28.08.2002 22:51:20

Ре: А копирайтик?...

>(Ч.)

Чемберлен?
Чаплин?
Чипполино?
Чай Кай Ши?
Чо Вы мне морочите ...?

:-)))
От SVAN
К AKMC (28.08.2002 22:51:20)
Дата 28.08.2002 22:59:09

Чапаев? (-)