От KGI
К All
Дата 23.10.2000 17:05:44
Рубрики Современность; Флот;

Вопрос по ПЛАРК пр949А

Привет всем!

Вчера в вечерних новостях показывали репортаж с Севмаша,из цеха где собирают очередную ПЛАРК этого проекта.Я подумал - будут говорить про Белгород.И действительно в самом конце репортажа пробурчали,что мол это должен был быть Белгород,но в связи с гибелью Курска есть идея увековечить память.Но вот что смущает.Во-первых судя по многим источникам Белгород должен быть готов или почти готов в 2000г.Здесь же(в репортаже) многократно говорилось о том что эта лодка строится на смену погибшему Курску и строительство продлится еще минимум 2 года - до 2002.Судя по показанным кадрам так оно и есть - работа идет,но до завершения далеко.Во-вторых я впервые слышу о планах какого-либо периименования Белгорода.Сдается мне что действительно строят еще один 949 вместо погибшего Курска и к Белгороду он не имеет никакого отношения.

Жду мнений сообщества.

С Уважением.
От Дмитрий Болтенков
К KGI (23.10.2000 17:05:44)
Дата 24.10.2000 14:21:16

Вдобавок

Мне понравилась другая фраза--типа две трети лодок показывать нельзя!
От Exeter
К KGI (23.10.2000 17:05:44)
Дата 23.10.2000 18:47:05

Re: пр949А

Уважаемый KGI!

В новостях ОРТ показывали действительно "Белгород", и показанное совпадает с теми данными о его готовности, которые я имею - порядка 70 проц. Разумется, все утверждения о его готовности в 2000 г несерьезны. И в 2002 вряд ли сдадут. А вообще на СМП на 1992 г было еще ПЯТЬ заделов по ПЛАРК пр.949А, сверх "Белгорода" (всего было заложено до распада СССР 17 ед пр.949А). На фоне корпусных секций одной из них, кстати, позировал корреспондент.

С уважением, Exeter.
От KGI
К Exeter (23.10.2000 18:47:05)
Дата 23.10.2000 19:52:28

Re: пр949А

Уважаемый Exeter!

>В новостях ОРТ показывали действительно "Белгород", и показанное совпадает с теми данными о его готовности, которые я имею - порядка 70 проц. Разумется, все утверждения о его готовности в 2000 г несерьезны. И в 2002 вряд ли сдадут. А вообще на СМП на 1992 г было еще ПЯТЬ заделов по ПЛАРК пр.949А, сверх "Белгорода" (всего было заложено до распада СССР 17 ед пр.949А). На фоне корпусных секций одной из них, кстати, позировал корреспондент.

Противоречие получается.Я сперва подумал, что корреспондент позировал именно на фоне Белгорода.А Вы говорите что на фоне какого-то другого корпуса.Значит Белгород не показали.Или показали куски от Белгорода и от чего-то еще.Что же касается 70% готовности того что показали ,меня сомнения гложут глубокие.Дай бог половина корпуса собрано.

С уважением
От Григорий
К KGI (23.10.2000 19:52:28)
Дата 24.10.2000 10:33:32

Re: пр949А

>Уважаемый Exeter!

>>В новостях ОРТ показывали действительно "Белгород", и показанное совпадает с теми данными о его готовности, которые я имею - порядка 70 проц. Разумется, все утверждения о его готовности в 2000 г несерьезны. И в 2002 вряд ли сдадут. А вообще на СМП на 1992 г было еще ПЯТЬ заделов по ПЛАРК пр.949А, сверх "Белгорода" (всего было заложено до распада СССР 17 ед пр.949А). На фоне корпусных секций одной из них, кстати, позировал корреспондент.
>
>Противоречие получается.Я сперва подумал, что корреспондент позировал именно на фоне Белгорода.А Вы говорите что на фоне какого-то другого корпуса.Значит Белгород не показали.Или показали куски от Белгорода и от чего-то еще.Что же касается 70% готовности того что показали ,меня сомнения гложут глубокие.Дай бог половина корпуса собрано.

>С уважением

Скорее всего, тот корпус, что был виден, принадлежит одной из лодок, находящихся в ремонте, а не в достройке.

Григорий
От BlackShark
К Григорий (24.10.2000 10:33:32)
Дата 24.10.2000 16:49:09

Re:

На СМП сейчас как минимум 2 батона в _активной_ достройке... один to be completed в 2002 , второй - на год позже типа... но валяются там и другие заказы (в мертвом пока виде)....
От Дмитрий Болтенков
К BlackShark (24.10.2000 16:49:09)
Дата 24.10.2000 16:53:20

И какие?

>На СМП сейчас как минимум 2 батона в _активной_ достройке... один to be completed в 2002 , второй - на год позже типа... но валяются там и другие заказы (в мертвом пока виде)....
От BlackShark
К Дмитрий Болтенков (24.10.2000 16:53:20)
Дата 24.10.2000 17:32:28

Имена меня тогда не интересовали ,но вроде Белгород и Псков(насчет его на уверен
От Exeter
К BlackShark (24.10.2000 17:32:28)
Дата 24.10.2000 20:34:30

Re: "Псков" уже есть

Это лодка Б-336, бывший "Окунь" (пр.945А).
И "Волгоград" есть - Б-502 пр.671РТМ.

С уважением, Exeter
От NetReader
К Exeter (24.10.2000 20:34:30)
Дата 24.10.2000 23:28:17

Re: "Псков" уже есть

>И "Волгоград" есть - Б-502 пр.671РТМ.

А ведь действительно, Б-502 в 99г наименовали Волгоградом. http://library.sgu.ru/digest/sep/gos/0221691_02.htm

От BlackShark
К Exeter (24.10.2000 20:34:30)
Дата 24.10.2000 20:48:58

Re: "Псков" уже есть

>Это лодка Б-336, бывший "Окунь" (пр.945А).
>И "Волгоград" есть - Б-502 пр.671РТМ.

Имелось в виду, что такое название предусматривалось при постройке, а то у нас имена странствуют с ПЛ на ПЛ со скоростью звука.... нехорошо конечно

>С уважением, Exeter
Взаимно
От Exeter
К BlackShark (24.10.2000 20:48:58)
Дата 24.10.2000 21:19:34

Re: "Псков" уже есть

А при постройке, уважаемый BlackShark, им вообще никакие названия не полагались. Названия ПЛА в нашем флоте начали присваивать приказом ГК ВМФ 14.10.1990 г. А почти все "батоны" были заложены до этого. Вроде бы названия "батонам" присваивались несколькими приказами в 1991-1994 гг, так что "Псков" - это вряд ли.
Многие лодки на СМП и СЗЛК вообще только под строительными номерами вначале числятся, даже тактических не имеют.

С уважением, Exeter.
От Вад
К KGI (23.10.2000 17:05:44)
Дата 23.10.2000 18:04:43

Re: Вопрос по ПЛАРК пр949А

>Привет всем!

>Вчера в вечерних новостях показывали репортаж с Севмаша,из цеха где собирают очередную ПЛАРК этого проекта.Я подумал - будут говорить про Белгород.И действительно в самом конце репортажа пробурчали,что мол это должен был быть Белгород,но в связи с гибелью Курска есть идея увековечить память.Но вот что смущает.Во-первых судя по многим источникам Белгород должен быть готов или почти готов в 2000г.Здесь же(в репортаже) многократно говорилось о том что эта лодка строится на смену погибшему Курску и строительство продлится еще минимум 2 года - до 2002.Судя по показанным кадрам так оно и есть - работа идет,но до завершения далеко.Во-вторых я впервые слышу о планах какого-либо периименования Белгорода.Сдается мне что действительно строят еще один 949 вместо погибшего Курска и к Белгороду он не имеет никакого отношения.

>Жду мнений сообщества.

>С Уважением.

А почему вы решили,что Белгород должен сдаваться в 2000г.,каков источник.Я лично думаю,что вы перепутали с Гепардом(пр.971)
От KGI
К Вад (23.10.2000 18:04:43)
Дата 23.10.2000 18:14:01

Re: Вопрос по ПЛАРК пр949А

>А почему вы решили,что Белгород должен сдаваться в 2000г.,каков источник.Я лично думаю,что вы перепутали с Гепардом(пр.971)

Ну например у Павлова в справочнике "Корабли мира" за 2000г стоит эта дата напротив Белгорода.А какие у Вас сведения на этот счет.

С Уважением.
От Вад
К KGI (23.10.2000 18:14:01)
Дата 23.10.2000 18:21:41

Re: Вопрос по ПЛАРК пр949А

>>А почему вы решили,что Белгород должен сдаваться в 2000г.,каков источник.Я лично думаю,что вы перепутали с Гепардом(пр.971)
>
>Ну например у Павлова в справочнике "Корабли мира" за 2000г стоит эта дата напротив Белгорода.А какие у Вас сведения на этот счет.

>С Уважением.

Я нигде не встречал срок сдачи Белгорода-2000г.,более того этот корабль вообще практически не упоминался,скорее всего он и не строился,все силы и деньги уходили на Долгорукий,Северодвинск и Гепард(см.Белуну,Военные новости и тд).
Вообщем то это логично в связи с изменениями в воен.мор.доктрине(если она существует реально),охота за АУГ снята с повестки дня-но это так лирика.Шум про Белгород поднялся после Курска и под это дело процесс пошел.Что же касается Павлова,то лучше справочника нет,на данный момент,но это не значит,что там нет ошибок.
С уважением
От KGI
К Вад (23.10.2000 18:21:41)
Дата 23.10.2000 19:38:45

Re: Вопрос по ПЛАРК пр949А


>Я нигде не встречал срок сдачи Белгорода-2000г.,более того этот корабль вообще практически не упоминался,скорее всего он и не строился,все силы и деньги уходили на Долгорукий,Северодвинск и Гепард(см.Белуну,Военные новости и тд).

Странно все это. Долгорукий по-моему вообще заморожен - ракеты-то нет.А с Северодвинском по-моему спешить особо некуда.Строить конечно надо,безусловно.

>Вообщем то это логично в связи с изменениями в воен.мор.доктрине(если она существует реально),охота за АУГ снята с повестки дня-но это так лирика.

Странно - а что стало на повестку дня.

>Шум про Белгород поднялся после Курска и под это дело процесс пошел.Что же касается Павлова,то лучше справочника нет,на данный момент,но это не значит,что там нет ошибок.

Дык не только у него это.Недавно видел статью толи в Красной звезде, толи в КП,Литовкина кажется(к сожалению никак не могу найти в сети)на эту тему - там тоже говорилось что Белгород практически готов.

С уважением
От BlackShark
К KGI (23.10.2000 19:38:45)
Дата 24.10.2000 16:56:17

Re: Вопрос по ПЛАРК пр949А


>>Я нигде не встречал срок сдачи Белгорода-2000г.,более того этот корабль вообще практически не упоминался,скорее всего он и не строился,все силы и деньги уходили на Долгорукий,Северодвинск и Гепард(см.Белуну,Военные новости и тд).
>

Строилисиь два батона последние 2 года очень вяло, но процесс пошел активно еще весной (где-то после выборов) , а не после гибели К-141...

>Странно все это. Долгорукий по-моему вообще заморожен - ракеты-то нет.А с Северодвинском по-моему спешить особо некуда.Строить конечно надо,безусловно.

Не заморожен он.... в том-то и прикол. И с ракетой тоже не все так мрачно, почему-то...


>>Вообщем то это логично в связи с изменениями в воен.мор.доктрине(если она существует реально),охота за АУГ снята с повестки дня-но это так лирика.
>
>Странно - а что стало на повестку дня.

Борьба с АУГ была и будет основной задачей, просто размах изменился.... если бы это было бы не нужно, батоны бы не были одним из наиболее активно эксплуатируемых проектов сейчас.

>>Шум про Белгород поднялся после Курска и под это дело процесс пошел.Что же касается Павлова,то лучше справочника нет,на данный момент,но это не значит,что там нет ошибок.
>
>Дык не только у него это.Недавно видел статью толи в Красной звезде, толи в КП,Литовкина кажется(к сожалению никак не могу найти в сети)на эту тему - там тоже говорилось что Белгород практически готов.

Литовкин еще пишет для журнала "2000", ламер - хуже Ростопшина... он там на пр.971 (без всяких там буковок и модернизаций) поместил 28 КР Гранат в ШАХТАХ:)))

>С уважением
Взаимно
От Вад
К KGI (23.10.2000 19:38:45)
Дата 24.10.2000 10:50:17

Re: Вопрос по ПЛАРК пр949А


>>Я нигде не встречал срок сдачи Белгорода-2000г.,более того этот корабль вообще практически не упоминался,скорее всего он и не строился,все силы и деньги уходили на Долгорукий,Северодвинск и Гепард(см.Белуну,Военные новости и тд).
>
>Странно все это. Долгорукий по-моему вообще заморожен - ракеты-то нет.А с Северодвинском по-моему спешить особо некуда.Строить конечно надо,безусловно.

**Долгорукий-не имею инфу,но думаю,что проект под новую ракету уже переделан-бумага не железо,так что можно делать параллельно и ПЛ и ракету.
Северодвинск-как раз с ним спешить надо,т.к. это лодка следующего поколения и на ней отрабатываются новые технологии


>>Вообщем то это логично в связи с изменениями в воен.мор.доктрине(если она существует реально),охота за АУГ снята с повестки дня-но это так лирика.
>
>Странно - а что стало на повестку дня.

**Ни стало ничего,но постоянное слежение за АУГ отсутствует,а без этого 949А цена ноль,для других задач она малоприспособленна,слишком спецефический проект


>>Шум про Белгород поднялся после Курска и под это дело процесс пошел.Что же касается Павлова,то лучше справочника нет,на данный момент,но это не значит,что там нет ошибок.
>
>Дык не только у него это.Недавно видел статью толи в Красной звезде, толи в КП,Литовкина кажется(к сожалению никак не могу найти в сети)на эту тему - там тоже говорилось что Белгород практически готов.

**Я видел статью в КП,там не говорилось,что он готов или назывался 2000г ,из статьи и фотографии можно было сделать вывод,что в лучшем случае сформирован корпус.

>С уважением
От BlackShark
К Вад (24.10.2000 10:50:17)
Дата 24.10.2000 17:01:03

Re: Вопрос по ПЛАРК пр949А



>**Долгорукий-не имею инфу,но думаю,что проект под новую ракету уже переделан-бумага не железо,так что можно делать параллельно и ПЛ и ракету.

Right!!!

>Северодвинск-как раз с ним спешить надо,т.к. это лодка следующего поколения и на ней отрабатываются новые технологии

Она строится, но насколько готова - мне не смогли поведать.

>**Я видел статью в КП,там не говорилось,что он готов или назывался 2000г ,из статьи и фотографии можно было сделать вывод,что в лучшем случае сформирован корпус.

Там готов корпус, смонтированы трубопроводы, турбины и прочее... осталось оружие, РЭО , покрытия и все прочее...

С уважением
От KGI
К Вад (24.10.2000 10:50:17)
Дата 24.10.2000 15:19:10

Re: Вопрос по ПЛАРК пр949А


>Северодвинск-как раз с ним спешить надо,т.к. это лодка следующего поколения и на ней отрабатываются новые технологии

Именно поэтому спешить не надо.971 и 949 не выслужили и половины срока.И новые технологии как раз лучше отрабатывать на оставшихся корпусах этих проектов.А уж потом на Северодвинске применять.

>**Ни стало ничего,но постоянное слежение за АУГ отсутствует,а без этого 949А цена ноль,для других задач она малоприспособленна,слишком спецефический проект

Да как же такое может быть.Если не стало никаких задач,то надо весь флот на консервацию ставить,а лс по домам распускать.Но этого не происходит.Значит какие-то задачи есть.Какие?

С уважением.
От Вад
К KGI (24.10.2000 15:19:10)
Дата 24.10.2000 15:33:57

Re: Вопрос по ПЛАРК пр949А


>>Северодвинск-как раз с ним спешить надо,т.к. это лодка следующего поколения и на ней отрабатываются новые технологии
>
>Именно поэтому спешить не надо.971 и 949 не выслужили и половины срока.И новые технологии как раз лучше отрабатывать на оставшихся корпусах этих проектов.А уж потом на Северодвинске применять.

Выслужили -первым лодкам по 15 лет,а больше 20-25 лет в советском ВМФ лодки не служили,и это вопрос не только плановости ремонта,но и реальные сроки службы систем корабля(насосы,кондиционеры,арматураи тд.)

>>**Ни стало ничего,но постоянное слежение за АУГ отсутствует,а без этого 949А цена ноль,для других задач она малоприспособленна,слишком спецефический проект
>
>Да как же такое может быть.Если не стало никаких задач,то надо весь флот на консервацию ставить,а лс по домам распускать.Но этого не происходит.Значит какие-то задачи есть.Какие?

Ну я не адмирал и вряд ли им уже буду,но я думаю,что реальные задачи российского ВМФ это-
1.Обеспечения ядерного удара бал.ракетами-т.е деятельность ПЛАРБ и прикрытие их развертывания.
2.Оборона (противокорабельная,ПЛО,противодесантная и тд.)близлежащих районов-на СФ-Баренцево,часть Норвежского,на ТОФ-Японское,Охотское,сев-вост. часть Тихого океана,Черное,Балтийской Каспийское.
3.Периодический выпендреж в Сред.море и Перс.заливе,чтобы не забывали.
Может чего и забыл.

>С уважением.
От FAP Lap
К Вад (24.10.2000 15:33:57)
Дата 24.10.2000 18:55:55

Re: Вопрос по ПЛАРК пр949А


>>>Северодвинск-как раз с ним спешить надо,т.к. это лодка следующего поколения и на ней отрабатываются новые технологии
>>
>>Именно поэтому спешить не надо.971 и 949 не выслужили и половины срока.И новые технологии как раз лучше отрабатывать на оставшихся корпусах этих проектов.А уж потом на Северодвинске применять.
>
>Выслужили -первым лодкам по 15 лет,а больше 20-25 лет в советском ВМФ лодки не служили,и это вопрос не только плановости ремонта,но и реальные сроки службы систем корабля(насосы,кондиционеры,арматураи тд.)

>>>**Ни стало ничего,но постоянное слежение за АУГ отсутствует,а без этого 949А цена ноль,для других задач она малоприспособленна,слишком спецефический проект
>>
>>Да как же такое может быть.Если не стало никаких задач,то надо весь флот на консервацию ставить,а лс по домам распускать.Но этого не происходит.Значит какие-то задачи есть.Какие?
>
>Ну я не адмирал и вряд ли им уже буду,но я думаю,что реальные задачи российского ВМФ это-
>1.Обеспечения ядерного удара бал.ракетами-т.е деятельность ПЛАРБ и прикрытие их развертывания.
>2.Оборона (противокорабельная,ПЛО,противодесантная и тд.)близлежащих районов-на СФ-Баренцево,часть Норвежского,на ТОФ-Японское,Охотское,сев-вост. часть Тихого океана,Черное,Балтийской Каспийское.
>3.Периодический выпендреж в Сред.море и Перс.заливе,чтобы не забывали.
Желательно с возможностью нанесения ударов с применением КР. Если амеры соберутся по Ладену еще раз звездануть, было бы неплохо поучаствовать. А не соберутся, можно и самим попробывать.
>Может чего и забыл.
>>С уважением.
Faplap
От Вад
К FAP Lap (24.10.2000 18:55:55)
Дата 24.10.2000 19:09:35

Граниты не приспособлены к ударам по суши да и дорого это,не Томогавк чай,све(-)


>>>>Северодвинск-как раз с ним спешить надо,т.к. это лодка следующего поколения и на ней отрабатываются новые технологии
>>>
>>>Именно поэтому спешить не надо.971 и 949 не выслужили и половины срока.И новые технологии как раз лучше отрабатывать на оставшихся корпусах этих проектов.А уж потом на Северодвинске применять.
>>
>>Выслужили -первым лодкам по 15 лет,а больше 20-25 лет в советском ВМФ лодки не служили,и это вопрос не только плановости ремонта,но и реальные сроки службы систем корабля(насосы,кондиционеры,арматураи тд.)
>
>>>>**Ни стало ничего,но постоянное слежение за АУГ отсутствует,а без этого 949А цена ноль,для других задач она малоприспособленна,слишком спецефический проект
>>>
>>>Да как же такое может быть.Если не стало никаких задач,то надо весь флот на консервацию ставить,а лс по домам распускать.Но этого не происходит.Значит какие-то задачи есть.Какие?
>>
>>Ну я не адмирал и вряд ли им уже буду,но я думаю,что реальные задачи российского ВМФ это-
>>1.Обеспечения ядерного удара бал.ракетами-т.е деятельность ПЛАРБ и прикрытие их развертывания.
>>2.Оборона (противокорабельная,ПЛО,противодесантная и тд.)близлежащих районов-на СФ-Баренцево,часть Норвежского,на ТОФ-Японское,Охотское,сев-вост. часть Тихого океана,Черное,Балтийской Каспийское.
>>3.Периодический выпендреж в Сред.море и Перс.заливе,чтобы не забывали.
>Желательно с возможностью нанесения ударов с применением КР. Если амеры соберутся по Ладену еще раз звездануть, было бы неплохо поучаствовать. А не соберутся, можно и самим попробывать.
>>Может чего и забыл.
>>>С уважением.
>Faplap
От FAP Lap
К Вад (24.10.2000 19:09:35)
Дата 24.10.2000 19:46:46

Re: Гранаты приспособлены. И это почти Томагавк.

Имелись ввиду не 949 с Гранитами, а 971 с Гранатами (морской вариант Х-55 - С-10 Гранат (3М-10; SS-N-21 Sampson) - КРМБ)
Вроде бы последнии модификации стали эффективными и без ЯБЧ.
Faplap
От Вад
К FAP Lap (24.10.2000 19:46:46)
Дата 24.10.2000 19:49:15

да гранаты это не граниты(-)

>Имелись ввиду не 949 с Гранитами, а 971 с Гранатами (морской вариант Х-55 - С-10 Гранат (3М-10; SS-N-21 Sampson) - КРМБ)
>Вроде бы последнии модификации стали эффективными и без ЯБЧ.
>Faplap
От BlackShark
К Вад (24.10.2000 19:49:15)
Дата 24.10.2000 20:51:51

Долбежка Бен Ладена

1) Нам тут КР не понадобятся, можно бомбить со среднеазиатских баз. Лучше , сильнее и дешевле.
2)РК-55 Гранат и прочие мы лучше для нашего главного "партнера" придержим (США):)
От Вад
К BlackShark (24.10.2000 20:51:51)
Дата 24.10.2000 21:23:44

Re: Долбежка Бен Ладена

>1) Нам тут КР не понадобятся, можно бомбить со среднеазиатских баз. Лучше , сильнее и дешевле.
>2)РК-55 Гранат и прочие мы лучше для нашего главного "партнера" придержим (США):)

Смотрите не попадите случайно под своих,нелепо получится
От BlackShark
К Вад (24.10.2000 21:23:44)
Дата 24.10.2000 22:10:58

Re: Долбежка Бен Ладена

>>1) Нам тут КР не понадобятся, можно бомбить со среднеазиатских баз. Лучше , сильнее и дешевле.
>>2)РК-55 Гранат и прочие мы лучше для нашего главного "партнера" придержим (США):)
>
>Смотрите не попадите случайно под своих,нелепо получится

Лучше вообще до такого не доводить.... а дружно и сообща сжечь всякую Африку с исламом и прочими...:)
От NetReader
К KGI (23.10.2000 17:05:44)
Дата 23.10.2000 17:21:08

Это м.б. К-135 Волгоград

Только зачем его делают, не совсем понятно. Вместо своевременной достройки действительно нужных вещей продолжается ударное сооружение египетских пирамид. Денег, что ли, много появилось?..
От KGI
К NetReader (23.10.2000 17:21:08)
Дата 23.10.2000 17:44:30

Re: Это м.б. К-135 Волгоград

>Только зачем его делают, не совсем понятно. Вместо своевременной достройки действительно нужных вещей продолжается ударное сооружение египетских пирамид. Денег, что ли, много появилось?..

Нужных это каких,позвольтес.Просто интересно.
От NetReader
К KGI (23.10.2000 17:44:30)
Дата 23.10.2000 20:06:31

Нужных - это...

...Таких, которые, по крайней мере, не устареют еще до ввода в строй. Если говорить о СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПЛ - сейчас, ИМХО, нужны 885 (ака Северодвинск). Строить, и тут же перевооружать (да и чем?) 949 - себе дороже, а Граниты сами по себе явно устарели (не может быть актуальным оружие, задуманное 30 лет назад). На самом деле, вопрос тут шире, хватит не на один флейм - какой вообще флот НУЖЕН России, и как это соотносится с тем, что она МОЖЕТ себе позволить? И начинать нужно не со строительства, а с ясных представлений о задачах (чего, кажется, нет).

От BlackShark
К NetReader (23.10.2000 20:06:31)
Дата 24.10.2000 17:07:46

Re: Нужных - это...

>...Таких, которые, по крайней мере, не устареют еще до ввода в строй. Если говорить о СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПЛ - сейчас, ИМХО, нужны 885 (ака Северодвинск).

Все хорошо, только пр.885 АУГ не испугаешь, а вот при слове Оскар у амовских сэйлоров видок сильно меняется к худшему (проверено).

> Строить, и тут же перевооружать (да и чем?) 949 - себе дороже, а Граниты сами по себе явно устарели (не может быть актуальным оружие, задуманное 30 лет назад).

Есть Гранит-М (на вооружении)...
И вообще, если вы сумеете объяснить, как амеры справятся с залпом Гранитов (только не надо говорить, что они их Иджисами собьют всех- несерьезно, проблема сверхзвуковых ПКР в настоящее время нерешаема... )- флаг вам в руки.
От Exeter
К BlackShark (24.10.2000 17:07:46)
Дата 24.10.2000 20:31:50

Re: А целеуказание?

Уважаемый BlackShark!

>>...Таких, которые, по крайней мере, не устареют еще до ввода в строй. Если говорить о СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПЛ - сейчас, ИМХО, нужны 885 (ака Северодвинск).
>
>Все хорошо, только пр.885 АУГ не испугаешь, а вот при слове Оскар у амовских сэйлоров видок сильно меняется к худшему (проверено).

Е:
Это почему же АУГ пр.885 не испугаешь?! Более бесшумная и скрытная лодка (что повышает ее боевую устойчивость), дальность действия ГАК "Иртыш" , как грят, ВТРОЕ больше, чем у "Ската-3" (что частично решает проблему целеуказания), те же 24 ПКР, только "Оникс". Да и вообще пр.885 как унифицированный тип был принят на замену ВСЕХ типов ПЛА 3-го поколения, включая и пр.949.
Я вообще регулярно читаю в Ленинке западную военно-морскую периодику, и до сих пор особых амовских эмоций по поводу "Оскаров" не замечал. По шумности, пишут, пр.949А хуже первых "Лос-Анджелесов". А вот "Северодвинском" любят они сами себя пугать (буржуи).


>> Строить, и тут же перевооружать (да и чем?) 949 - себе дороже, а Граниты сами по себе явно устарели (не может быть актуальным оружие, задуманное 30 лет назад).
>
>Есть Гранит-М (на вооружении)...

Е:
Таки нет, уважаемый. Возятся с ним, по слухам, с конца 80-х гг и еще только планируют. Недавно прямо где-то писали как о "перспективе", которая-де повысит эффективность комплекса "в три раза" (в официозе каком-то).


>И вообще, если вы сумеете объяснить, как амеры справятся с залпом Гранитов (только не надо говорить, что они их Иджисами собьют всех- несерьезно, проблема сверхзвуковых ПКР в настоящее время нерешаема... )- флаг вам в руки.

Е:
Про "Иджис" вопрос спорный. А вот о том, как Вы собираетесь целеуказание "Гранитам" давать - вопроса нет. МКРЦ "Легенда" фактически прекратила существование еще в 1990 г, и восстановить ее практически невозможно, т.к. разрушена кооперация между заводами. Авиационная система "Успех" тоже похерена, все самолеты и вертолеты списаны (да и устарела она безнадежно). Так как Вы АУГ найдете, чобы пулять по ним "Гранитами"? Уважаемый Вад абсолютно прав - нужно либо постоянное слежение за АУГ в мирное время, либо эффективная МКРЦ. А без этого цена ПЛАРК пр.949А невелика. А этого сейчас и нет. И не будет. Каков смысл в "батонах"?
А вот пр.885 - более скрытный, с ГАК большой дистанции обнаружения, с более "скрытными" и низколетящими "Ониксами" - другое дело.

С уважением, Exeter
От KGI
К Exeter (24.10.2000 20:31:50)
Дата 24.10.2000 21:14:49

Re: А целеуказание?

> МКРЦ "Легенда" фактически прекратила существование еще в 1990 г, и восстановить ее практически невозможно, т.к. разрушена кооперация между заводами.

Кооперация порушена.Но вот спутники куда вдруг исчезли с орбиты.На них ведь реактор ядерный стоит.Чай долго летать должны.

>Авиационная система "Успех" тоже похерена, все самолеты и вертолеты списаны (да и устарела она безнадежно).

Вы еще позабыли про так называемые суда связи - Маршала Неделина(только не надо сразу говорить каково его основное предназначение - знаю),Капусту.А еще забыли о том что Батон будут прикрывать 971.Прикрывать и вести разведку.Такой вариан отрабатывался давным давно.

>Так как Вы АУГ найдете, чобы пулять по ним "Гранитами"?

О да,это очень сложно,АУГ найти.Гораздо сожнее чем лодку.И гидроакустика для этого нужна крутейшая.Поймите,когда говорят о дальности действия гидролакаторов прежде всего имеют в виду дальность действия против ПЛ.А такую махину как авианосец за сотни км слыхать.

>А вот пр.885 - более скрытный, с ГАК большой дистанции обнаружения, с более "скрытными" и низколетящими "Ониксами" - другое дело.

Беда только в том что мах дальность Ониксов 300км.А зона ПЛО АУГ - 200миль то бишь 380км.Причем если пулять с дальности 300км Оникс этот гораздо менее скрытен чем Гранит будет.Ибо половину пути будет лететь на высоте 2-3км.Да и потом,а есть ли он в природе Оникс этот.Везде ведь только Яхонт показывают.А вот есть ли ракета с подводным стартом.Вот в чем вопрос.Такие вот не веселые дела.

С уважением.
От Роман Храпачевский
К KGI (24.10.2000 21:14:49)
Дата 24.10.2000 22:57:33

Спутники

Приветствую !

>Кооперация порушена.Но вот спутники куда вдруг исчезли с орбиты.На них ведь реактор ядерный стоит.Чай долго летать должны.

Реактор тут вообще ни причем - КА на низких орбитам по законам баллистики без коррекций двигателями живут недолго. А коррекции возможны только при наличии рабочего тела для двигателей, а количество коррекций - от его запаса. Соответственно ресурс спутников (не учитывая проблемы элементной базы) у нас
достаточно короткий - по разным типам КА от месяцев до 3-5 лет. При стечении обстоятельств - солнечная активность низкая, электроника не сдохла и т.д. и т.п., до 5 лет иной раз дотянет.

С уважением.
От Exeter
К KGI (24.10.2000 21:14:49)
Дата 24.10.2000 22:33:33

О целеуказании

Уважаемый KGI!

>> МКРЦ "Легенда" фактически прекратила существование еще в 1990 г, и восстановить ее практически невозможно, т.к. разрушена кооперация между заводами.
>
>Кооперация порушена.Но вот спутники куда вдруг исчезли с орбиты.На них ведь реактор ядерный стоит.Чай долго летать должны.

Е:
Да Вы что, уважаемый... :-)) Ресурс у спутника РЛР 17Ф16 был полтора года МАКСИМУМ. А потом их топили (специально!) в океане. И последний сошел с орбиты еще в конце 1990 г. А вообще, проблемы с их поддержанием постоянно на орбите еще в советские времена были.
Вообще, я Вам советую поискать, где-то в Инете про эти спутники хорошая статейка была (не то "радар.народ.ру", не то еще где-то).


>>Авиационная система "Успех" тоже похерена, все самолеты и вертолеты списаны (да и устарела она безнадежно).
>
>Вы еще позабыли про так называемые суда связи - Маршала Неделина(только не надо сразу говорить каково его основное предназначение - знаю),Капусту.А еще забыли о том что Батон будут прикрывать 971.Прикрывать и вести разведку.Такой вариан отрабатывался давным давно.

Е:
Суда связи, упоминаемые Вами, КАК РАЗ и были во многом средствами обеспечения МКРЦ (помимо прочего). Нет системы - нет смысла и в судах. Поэтому все три судна (пр.1914, 19141 и 1941) в настоящее время уже фактически вывели из эксплуатации, а "Неделина" индусам на металл продали. И "Урал" туда же, видимо, последует ("Титан" - это его шифр проекта, а "Капуста" - обозначение НАТО).
По поводу ПЛА - Вы все напутали :-)) ПЛА не ведут разведку для "батонов" (тем более разведку НК), они их прикрывают ОТ ВРАЖЕСКИХ ПЛА, т.е. выполняют противолодочные функции, те же, что и при прикрытии ПЛАРБ. Разведка здесь абсолютно не при чем :-)) И занимаются этим не пр.971, по крайней мере на СФ. В состав 17-й дивизии ПЛ СФ, в которую входят все ПЛАРК пр.949А, включены для взаимодействия с ними все три оставшиеся в строю ПЛА пр.945/945А и две ПЛА пр.671РТМК ("Тамбов" и "Даниил Московский"). И именно "Даниил Московский" и сопровождал "Курск". На ТОФ в состав 10-й дивизии включены и пр.949А, и пр.971, но это сделано поскольку эта дивизия там фактически единственной с ПЛА и осталась... :-))

>>Так как Вы АУГ найдете, чобы пулять по ним "Гранитами"?
>
>О да,это очень сложно,АУГ найти.Гораздо сожнее чем лодку.И гидроакустика для этого нужна крутейшая.Поймите,когда говорят о дальности действия гидролакаторов прежде всего имеют в виду дальность действия против ПЛ.А такую махину как авианосец за сотни км слыхать.

Е:
Да, АУГ найти очень трудно. Как Вы это сделаете в Атлантике без спутников и разведавиации????!!! Особенно сейчас?? Я же говорю Вам - Вы недооцениваете тот факт, что именно проблема ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ сейчас ГЛАВНЕЙШАЯ в морской войне. И фактически НЕРЕШЕННАЯ. Для того, чтобы попытаться ее решить, нам пришлось громоздить огромную и сверхдорогую МКРЦ со спорной эффективностью.
Почитайте статью "Характеристика военно-морских учений СФ" в "Тайфуне" №7/2000. На маневрах "Океан-75" даже при наличии данных по целеуказанию реальная точность этих данных была крайне низкой: от 67 до 135 миль ПО КРУПНОМУ КОНВОЮ! Тоже и по условной АУГ. Как Вы будете применять оружие в таких условиях??
По поводу ГАК. Дальность обнаружения НК - не более нескольких десятков миль при благоприятных гидрологических условиях. Как Вы будете применять КР с дальностью 550 км? Поэтому-то ПЛАРК пр.670 и 670М с их недальнобойными ПКР П-80 и П-120 и пользовались такой популярностью в ВМФ СССР, что они могли применять свои КР именно по данным ГАК, и никакое внешнее целеуказание им было не нужно. И здесь пр.885 с "Ониксами" и ГАК "Иртыш" представляет собой тоже весьма сбалансированное решение. Вот он действительно может сопровождать АУГ на довольно значительном удалении (благодаря мощному ГАК), снижая тем самым вероятность собственного обнаружения - и в тоже время не будет нуждаться во внешнем целеуказании. И дальности "Оникса" хватит с лихвой. А пр.949А с его дурами в 550 км что будет делать? Либо он будет "слеп", либо ему придется лезть к амам вплотную - тогда зачем вообще огород с 550 км дальностью городили? Я же Вам говорил уже, что принятие "Оникса" как унифицированной ракеты - глубоко продуманный шаг.


>>А вот пр.885 - более скрытный, с ГАК большой дистанции обнаружения, с более "скрытными" и низколетящими "Ониксами" - другое дело.
>
>Беда только в том что мах дальность Ониксов 300км.А зона ПЛО АУГ - 200миль то бишь 380км.Причем если пулять с дальности 300км Оникс этот гораздо менее скрытен чем Гранит будет.Ибо половину пути будет лететь на высоте 2-3км.Да и потом,а есть ли он в природе Оникс этот.Везде ведь только Яхонт показывают.А вот есть ли ракета с подводным стартом.Вот в чем вопрос.Такие вот не веселые дела.

Е:
Ну Вы даете :-)) "Оникс" и родился как ракета с подводным стартом. Он испытывался с 1987 г на ПЛА К-420 пр.667М и уже состоял на вооружении ПЛАРК "Беркут", которую до распада СССР успели модернизировать по пр.06704 (счас ее уже списали в 1987 г). А "Яхонт" - это название экспортного варианта "Оникса" с упрощенной ГСН. И 2-3 км на начальной траектории - это ОДИН ИЗ РЕЖИМОВ его применения. ВСЕ наши ПКР МНОГОРЕЖИМНЫЕ, начиная с П-35 еще, а у всех относительно новых, начиная с "Москита" и "Гранита" этих режимов до кучи. "Гранит" тоже может на 10 км высоте к цели лететь - если к примеру, противник не способен оказать эффективное противодействие, то этот режим можно использовать. Дальность тогда возрастает. У "Вулкана", к примеру - от 700 до 1100 км в зависимости от режима полета.

>С уважением.
С уважением, Exeter
От KGI
К Exeter (24.10.2000 22:33:33)
Дата 25.10.2000 14:29:43

Re: О целеуказании

Уважаемый Exeter!

>Да Вы что, уважаемый... :-)) Ресурс у спутника РЛР 17Ф16 был полтора года МАКСИМУМ. А потом их топили (специально!) в океане.

Да нет не топили - нельзя топить реактор атомный в океане.Переводили РОЧ(радиационно-опасная часть)на высокую орбиту.Вообще похоже мы совсем о разных вещах говорим.Почитайте здесь
http://www.navy.ru/science/sor7.htm


>Е:
>По поводу ПЛА - Вы все напутали :-))

Да нет не напутал.Именно так и действовали.Даже в лучшие годы на КА Легенда не сильно уповали,поэтому для разведки и целеуказания использовались разведывательно-ударные завесы ПЛА пр671РТМ и пр705.Впервые такая тактика была опробована на учениях в 85г с участием противоавианосной дивизии в составе тактической группы(2х пр949 и 1 671РТМ),МРА и надводной группировки с Кировым.Задачей было уничтожение АУГ и двух конвоев в Норвежском море а так же вскрытие обстановки в районе патрулирования ПЛАРБ США.Дык вот, данные для наведения МРА и тактической группы получались именно от разведывательно ударной завесы ПЛА,развернутой у Фарерских островов.Если не верите мне,почитайте об этом у Капитанца.Вышла его книга недавно "На службе российскому флоту".И не вижу я никакой проблемы в том чтобы вместо 671 и 705 использовать для этих же целей 971.В упор не вижу.

>Е:
>По поводу ГАК. Дальность обнаружения НК - не более нескольких десятков миль при благоприятных гидрологических условиях.

Господи да о чем Вы.При благоприятных условиях АУГ можно за сотни миль обнаруживать что Иртышом что Скатом.Да при благоприятных условиях ПЛ можно обнаруживать за сотни миль - например когда образуется подводный звуковой канал.
Не секрет например что первые советские ПЛАРБ были столь шумны, что их обнаруживали чуть ли не на выходе из баз.
А у АУГ уровень шумности в десятки раз больше чем у любой самой шумной ПЛ.И совершенные пассивные сонары на ПЛА устанавливаются вовсе не для слежения за АУГ,а для слежения за ПЛА противника.

>Е:
>Ну Вы даете :-)) "Оникс" и родился как ракета с подводным стартом. Он испытывался с 1987 г на ПЛА К-420 пр.667М и уже состоял на вооружении ПЛАРК "Беркут", которую до распада СССР успели модернизировать по пр.06704 (счас ее уже списали в 1987 г). А "Яхонт" - это название экспортного варианта "Оникса" с упрощенной ГСН. И 2-3 км на начальной траектории - это ОДИН ИЗ РЕЖИМОВ его применения. ВСЕ наши ПКР МНОГОРЕЖИМНЫЕ, начиная с П-35 еще, а у всех относительно новых, начиная с "Москита" и "Гранита" этих режимов до кучи.

Да что Вы мне про многорежимность рассказываете.Проблема не в этом.Проблема в том что на мах дальность 300км Оникс может стрелять в одном единственном режиме - полет на высоте 2-3км более половины траектории.А дальность скрытного применения(высота на марше 20м) будет примерно как у Москита- 120-170км. А радиус ПЛО АУГ смею еще раз напомнить - 200 миль.Придется лезть в самую гущу.Вы вообще когда-нибудь задумывались с чего взялась вдруг дальность в 300км - вроде массогабариты примерно как у Москита,двигло тоже - ПВРД.А дальность в два раза больше.Чудеса да и только.

С уважением.
От Exeter
К KGI (25.10.2000 14:29:43)
Дата 25.10.2000 20:43:16

Re: О целеуказании


Уважаемый KGI!

Да Вы что, уважаемый... :-)) Ресурс у спутника РЛР 17Ф16 был полтора года МАКСИМУМ. А потом их топили (специально!) в океане.
>
>Да нет не топили - нельзя топить реактор атомный в океане.Переводили РОЧ(радиационно-опасная часть)на высокую орбиту.Вообще похоже мы совсем о разных вещах говорим.Почитайте здесь
> http://www.navy.ru/science/sor7.htm

Е:
Это статья о "Легенде" и есть. Спутник 17Ф16 это и есть радиолокационной разведки с бортовой ЯЭУ. Только я Вам не эту статью рекомендовал, где-то лежала подробная статейка именно про 17Ф16, там именно вопрос ресурса обсуждается и чуть ли не все их запуски перечислены, попробуйте поискать, если хотите.
А насчет реакторов - похоже, Вы правы, я писал по памяти, а у меня эта история с тем, как один реактор на башку канадцам скинули отложилась :-))


>>Е:
>>По поводу ПЛА - Вы все напутали :-))
>
>Да нет не напутал.Именно так и действовали.Даже в лучшие годы на КА Легенда не сильно уповали,поэтому для разведки и целеуказания использовались разведывательно-ударные завесы ПЛА пр671РТМ и пр705.Впервые такая тактика была опробована на учениях в 85г с участием противоавианосной дивизии в составе тактической группы(2х пр949 и 1 671РТМ),МРА и надводной группировки с Кировым.Задачей было уничтожение АУГ и двух конвоев в Норвежском море а так же вскрытие обстановки в районе патрулирования ПЛАРБ США.Дык вот, данные для наведения МРА и тактической группы получались именно от разведывательно ударной завесы ПЛА,развернутой у Фарерских островов.Если не верите мне,почитайте об этом у Капитанца.Вышла его книга недавно "На службе российскому флоту".И не вижу я никакой проблемы в том чтобы вместо 671 и 705 использовать для этих же целей 971.В упор не вижу.

Е:
А вот Вы о чем... Так это не сопровождение "батонов", это ЗАВЕСА из ПЛ. Это другое дело. И тактика эта не 1985 г, а гораздо ранее появилась, еще в 60-е гг отрабатывались такие приемы. Есть масса проблем с использованием завесы из ПЛ для целеуказания, главные - необходимость крупного наряда сил и недостаточная устойчивость самих ПЛ завесы, т.к. противник тоже сложа руки сидеть не будет. И еще много чего можно назвать. Если было так просто - МКРЦ бы не городили. Еще раз повторю - проблема целеуказания на сегодня в современной морской войне НЕ РЕШЕНА.
А книжка Капитанца у меня есть, спасибо...

>>Е:
>>По поводу ГАК. Дальность обнаружения НК - не более нескольких десятков миль при благоприятных гидрологических условиях.
>
>Господи да о чем Вы.При благоприятных условиях АУГ можно за сотни миль обнаруживать что Иртышом что Скатом.Да при благоприятных условиях ПЛ можно обнаруживать за сотни миль - например когда образуется подводный звуковой канал.

Е:
Да я о том :-)) Что я лично знаком с людьми которые для ГАКов наших КИ и калибровочную аппаратуру делают :-)) И могу Вас разочаровать - 80-100-120 миль обнаружение НК для "Ската" в ХОРОШИХ условиях на пассивном режиме РЕАЛЬНО. НЕ БОЛЕЕ!!! При особо неблагоприятных Вы эскортный корабль у себя над головой не обнаружите. Теоретически можно все что угодно написать (и в "паспортных" данных пишут!), а практически - не так все просто, повторяю.
И еще Вы забываете проблему определения дистанции до цели ПАССИВНЫМИ средствами. Мало услышать "нечто", надо достаточно точно классифицировать, определить пеленг и дистанцию. Только в этом случае речь может идти о целеуказании. Отчасти для этого конформные антенны на корпусе и ГПБА и применяются.


>Не секрет например что первые советские ПЛАРБ были столь шумны, что их обнаруживали чуть ли не на выходе из баз.
>А у АУГ уровень шумности в десятки раз больше чем у любой самой шумной ПЛ.И совершенные пассивные сонары на ПЛА устанавливаются вовсе не для слежения за АУГ,а для слежения за ПЛА противника.

Е:
Ну это понятно. Но повторяю, Вы недооцениваете сложность обнаружения и надводных целей ТОЖЕ.


>>Е:
>>Ну Вы даете :-)) "Оникс" и родился как ракета с подводным стартом. Он испытывался с 1987 г на ПЛА К-420 пр.667М и уже состоял на вооружении ПЛАРК "Беркут", которую до распада СССР успели модернизировать по пр.06704 (счас ее уже списали в 1987 г). А "Яхонт" - это название экспортного варианта "Оникса" с упрощенной ГСН. И 2-3 км на начальной траектории - это ОДИН ИЗ РЕЖИМОВ его применения. ВСЕ наши ПКР МНОГОРЕЖИМНЫЕ, начиная с П-35 еще, а у всех относительно новых, начиная с "Москита" и "Гранита" этих режимов до кучи.
>
>Да что Вы мне про многорежимность рассказываете.Проблема не в этом.Проблема в том что на мах дальность 300км Оникс может стрелять в одном единственном режиме - полет на высоте 2-3км более половины траектории.А дальность скрытного применения(высота на марше 20м) будет примерно как у Москита- 120-170км. А радиус ПЛО АУГ смею еще раз напомнить - 200 миль.Придется лезть в самую гущу.Вы вообще когда-нибудь задумывались с чего взялась вдруг дальность в 300км - вроде массогабариты примерно как у Москита,двигло тоже - ПВРД.А дальность в два раза больше.Чудеса да и только.

Е:
Я Вам для этого про многорежимность и рассказываю, чтобы Вы поняли, что никаких "чудес" нет. 300 км - это именно по ОПТИМАЛЬНОМУ профилю "большая - большая - малая высота". Если только на малых - дальность конечно упадет до "Москитной", и это секрет полишинеля. На "Бирюзе"/"Альфе" во избежание этого на основном участке траектории используется маршевый ТРД с дозвуковой скоростью - и дальность там 200-250 км на малой высоте. Но повторяю, для "Оникса" это НЕ ИМЕЕТ СУЩЕСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ, т.к. СОБСТВЕННЫМИ средствами корабля Вы все равно целеуказание на большую дальность НЕ обеспечите. Скорее, главной проблемой для вертикально стартующего "Оникса" будет то, что ПРИ ЛЮБОМ режиме полета ему при старте придется делать изрядную "горку" в несколько сот метров, что может демаскировать стреляющую ПЛ.

>С уважением.
С уважением, Exeter
От Exeter
К Exeter (24.10.2000 22:33:33)
Дата 24.10.2000 23:01:27

Упс!! Очепятки!!

Приношу всем извинения за допущенные очепятки:
1) ПЛАРК пр.949А на СФ входят, конечно же, в 7-ю дивизию ПЛ.
2) ПЛАРК "Беркут" ("Нижний Новгород") пр.06704 была списана, конечно же, не в 1987 г, а в 1998 г.

С уважением, Exeter.
От Вад
К KGI (24.10.2000 21:14:49)
Дата 24.10.2000 21:28:26

Re: А целеуказание?

>> МКРЦ "Легенда" фактически прекратила существование еще в 1990 г, и восстановить ее практически невозможно, т.к. разрушена кооперация между заводами.
>
>Кооперация порушена.Но вот спутники куда вдруг исчезли с орбиты.На них ведь реактор ядерный стоит.Чай долго летать должны.

>>Авиационная система "Успех" тоже похерена, все самолеты и вертолеты списаны (да и устарела она безнадежно).
>
>Вы еще позабыли про так называемые суда связи - Маршала Неделина(только не надо сразу говорить каково его основное предназначение - знаю),Капусту.А еще забыли о том что Батон будут прикрывать 971.Прикрывать и вести разведку.Такой вариан отрабатывался давным давно.

**В Индии ваш Неделин,так сказать в качестве металлолома ,в 1999 родимого того,да и брат его Крылов кажется на подходе.А про Капусту(то бишь Урал и вспоминать совестно)

>>Так как Вы АУГ найдете, чобы пулять по ним "Гранитами"?
>
>О да,это очень сложно,АУГ найти.Гораздо сожнее чем лодку.И гидроакустика для этого нужна крутейшая.Поймите,когда говорят о дальности действия гидролакаторов прежде всего имеют в виду дальность действия против ПЛ.А такую махину как авианосец за сотни км слыхать.


>>А вот пр.885 - более скрытный, с ГАК большой дистанции обнаружения, с более "скрытными" и низколетящими "Ониксами" - другое дело.
>
>Беда только в том что мах дальность Ониксов 300км.А зона ПЛО АУГ - 200миль то бишь 380км.Причем если пулять с дальности 300км Оникс этот гораздо менее скрытен чем Гранит будет.Ибо половину пути будет лететь на высоте 2-3км.Да и потом,а есть ли он в природе Оникс этот.Везде ведь только Яхонт показывают.А вот есть ли ракета с подводным стартом.Вот в чем вопрос.Такие вот не веселые дела.

>С уважением.
От KGI
К Вад (24.10.2000 21:28:26)
Дата 24.10.2000 21:43:18

А что с Капустой.И по-моему она Титан а не Урал(-)
От BlackShark
К Exeter (24.10.2000 20:31:50)
Дата 24.10.2000 21:10:38

Re: А целеуказание?

>Уважаемый BlackShark!

>>>...Таких, которые, по крайней мере, не устареют еще до ввода в строй. Если говорить о СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПЛ - сейчас, ИМХО, нужны 885 (ака Северодвинск).
>>
>>Все хорошо, только пр.885 АУГ не испугаешь, а вот при слове Оскар у амовских сэйлоров видок сильно меняется к худшему (проверено).
>
>Е:
>Это почему же АУГ пр.885 не испугаешь?! Более бесшумная и скрытная лодка (что повышает ее боевую устойчивость), дальность действия ГАК "Иртыш" , как грят, ВТРОЕ больше, чем у "Ската-3" (что частично решает проблему целеуказания), те же 24 ПКР, только "Оникс".

Оникс слабее Гранита (например по БЧ). С остальным согласен.

Да и вообще пр.885 как унифицированный тип был принят на замену ВСЕХ типов ПЛА 3-го поколения, включая и пр.949.

Не совсем. Это его _сейчас_ так позиционируют... но тем не менее ведутся разработки (другой вопрос - как быстро они ведутся) и по другим проектам, даже с ЖМТ. А в 80е пр.885 планировали как многоцелевую охотницу (как пр.971), а не убийцу АВ.

>Я вообще регулярно читаю в Ленинке западную военно-морскую периодику, и до сих пор особых амовских эмоций по поводу "Оскаров" не замечал. По шумности, пишут, пр.949А хуже первых "Лос-Анджелесов". А вот "Северодвинском" любят они сами себя пугать (буржуи).

Насчет шумности на уровне первых лосов - это сильно!:) Но вот комментировать не могу, ибо достоверных открытых данных по шумности нету ни на одну лодку, а то что есть - деза или что-то типа.
Скажем так- шумность современных ПЛ (вне зависимости от того какой это пр. или класс) РФ и США вплотную приблизилась к моменту, когда пассивные методы их локации на малошумном ходу становятся практически бесполезны. Сей вопрос тут уже 10 раз обсуждали ( и не только тут), в т.ч. что может прийти на замену пассив-сонарам....
А разница в несколько дБ роли не играет...

>>
>>Есть Гранит-М (на вооружении)...
>
>Е:
>Таки нет, уважаемый. Возятся с ним, по слухам, с конца 80-х гг и еще только планируют. Недавно прямо где-то писали как о "перспективе", которая-де повысит эффективность комплекса "в три раза" (в официозе каком-то).

Хммм! В начале 90-х на СФ были как минимум 2 пр.949А с сим девайсом. А цитата ваша из НВО, там говорилось еще , что будет произведена (планируется на ближ. годы) модернизация всех (остальных) батонов и типа как это будет дешево и круто. Это интервью с генеральным из НПОМ.


>>И вообще, если вы сумеете объяснить, как амеры справятся с залпом Гранитов (только не надо говорить, что они их Иджисами собьют всех- несерьезно, проблема сверхзвуковых ПКР в настоящее время нерешаема... )- флаг вам в руки.
>
>Е:
>Про "Иджис" вопрос спорный. А вот о том, как Вы собираетесь целеуказание "Гранитам" давать - вопроса нет. МКРЦ "Легенда" фактически прекратила существование еще в 1990 г, и восстановить ее практически невозможно, т.к. разрушена кооперация между заводами. Авиационная система "Успех" тоже похерена, все самолеты и вертолеты списаны (да и устарела она безнадежно). Так как Вы АУГ найдете, чобы пулять по ним "Гранитами"? Уважаемый Вад абсолютно прав - нужно либо постоянное слежение за АУГ в мирное время, либо эффективная МКРЦ. А без этого цена ПЛАРК пр.949А невелика. А этого сейчас и нет. И не будет. Каков смысл в "батонах"?

Недавно был запуск ИСЗ системы морской разведки, говорилось где-то, что это уже второй ИСЗ новой системы и т.п.

>А вот пр.885 - более скрытный, с ГАК большой дистанции обнаружения, с более "скрытными" и низколетящими "Ониксами" - другое дело.

А что мы делим собственно? Я что против пр.885? Да ни в жисть! Просто надо достраивать все , что можно достроить, а что проще- то в первую очередь. Проще - пр.949А и пр.971х.

>С уважением, Exeter
Взаимно.

ЗЫ - надо бы разобраться с названиями по системам МКРЦ. А то много путаницы....
Или разбирали уже???
От KGI
К NetReader (23.10.2000 20:06:31)
Дата 23.10.2000 21:13:34

Re: Нужных - это...

>...Таких, которые, по крайней мере, не устареют еще до ввода в строй. Если говорить о СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПЛ - сейчас, ИМХО, нужны 885 (ака Северодвинск).

Строить его конечно нужно.Только вот спешить не нужно.А то ведь можно людей насмешить.Примерно как с этими,с Тайфунами, которые пр941.Понастроили их родимых всего-то полтора десятка лет назад.Миллиардиков эдак пару десятков ушло наверное.А теперь не знают,что с ними делать.Толи списать,толи руду на них возить:).Списать вроде жалко да и стыдно.А вот всякие там БДРы БДРМы,те самые,которые 30 лет назад задумывались, как Вы говорите,прекрасно служат,даже в нынешних условиях.И в полной мере выполняют возложеные на них задачи.И если бы в 80е годы не залупились, как бараны на 941е,667БДРМ можно было бы штук 15 настрогать а не семь.И голова не болела бы еще лет 15.Спокойно Борея строили бы.

>Строить, и тут же перевооружать (да и чем?) 949 - себе дороже, а Граниты сами по себе явно устарели (не может быть актуальным оружие, задуманное 30 лет назад).

Ндаа,ну Вы даете.Это даже не смешно.Подавляющее большинство вооружений которые состоят на вооружении,успешно применяются и о который Вам пишут в журналах типа Милпарад задуманы 30 и более лет тому назад.Как у нас,так и у американцев.Причем чем более дорогой и важный вид вооружения тем дольше он живет (возьмите хотя бы стратего бомберы,ракетоносцы,авианосцы).Если уж Вам Гранит ,который был принят на вооружение в начале 80-х(!) устарел,то что же делать бедным американцам у которых Гарпун еще раньше был принят.Я уж не говорю о всяких там Су27,F14,F15,Фениксах,Мейвриках,а так же Сайдвиндерах и Спарроу которым вообще уже пятьдесят лет стукнуло.

> На самом деле, вопрос тут шире, хватит не на один флейм - какой вообще флот НУЖЕН России, и как это соотносится с тем, что она МОЖЕТ себе позволить? И начинать нужно не со строительства, а с ясных представлений о задачах (чего, кажется, нет).

Дык а куда оно делось это самое представление о задачах.Те же задачи, как были так и остались.Совершенно непонятно с чего Вы взяли, что они как-то изменились - задачи флота.

С Уважением.
От aviafil
К KGI (23.10.2000 21:13:34)
Дата 24.10.2000 02:12:48

Re: Нужных - это...

>>...Таких, которые, по крайней мере, не устареют еще до ввода в строй. Если говорить о СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПЛ - сейчас, ИМХО, нужны 885 (ака Северодвинск).
>
>Строить его конечно нужно.Только вот спешить не нужно.А то ведь можно людей насмешить.Примерно как с этими,с Тайфунами, которые пр941.Понастроили их родимых всего-то полтора десятка лет назад.Миллиардиков эдак пару десятков ушло наверное.А теперь не знают,что с ними делать.Толи списать,толи руду на них возить:).

А можно непросвящённому что с Тайфунами не так?

Спасибо,
С уважением!
От NetReader
К KGI (23.10.2000 21:13:34)
Дата 24.10.2000 00:59:15

Re: Нужных - это...

>>...Таких, которые, по крайней мере, не устареют еще до ввода в строй. Если говорить о СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПЛ - сейчас, ИМХО, нужны 885 (ака Северодвинск).
>
>Строить его конечно нужно.Только вот спешить не нужно.А то ведь можно людей насмешить.

А чем так уж плох 885? Ничего выпендрежного в нем нет, нормальный многоцелевой пароход, к тому же пока (все еще) - вполне современный.

Примерно как с этими,с Тайфунами, которые пр941.Понастроили их родимых всего-то полтора десятка лет назад.Миллиардиков эдак пару десятков ушло наверное.А теперь не знают,что с ними делать.Толи списать,толи руду на них возить:).Списать вроде жалко да и стыдно.

По 941 - согласен полностью. Они изначально были дорогим пропагандистским излишеством, да и проявили себя не с лучшей стороны (в смысле надежности). А списывать все равно придется (ракет-то нет), да и немного им уже осталось. ИМХО, раз уж даже для президента не смогли оттащить от стенки (а как, наверное, хотелось всем...) - о чем тут говорить...

>А вот всякие там БДРы БДРМы,те самые,которые 30 лет назад задумывались, как Вы говорите,прекрасно служат,даже в нынешних условиях.

По бедности это. Что характерно, почти все БДР успели пройти средний ремонт до 91г - и их гоняют на стрельбы чаще даже, чем БДРМ (которые ИМХО не ремонтировались). Т.е., более старые корабли нагружены больше. Однако, и БДР, и БДРМ сейчас ДОслуживают.

>И в полной мере выполняют возложеные на них задачи.И если бы в 80е годы не залупились, как бараны на 941е,667БДРМ можно было бы штук 15 настрогать а не семь.И голова не болела бы еще лет 15.Спокойно Борея строили бы.

Да, 941 оттянули немало одеял на себя... Но насчет спокойной постройки Борея - не уверен. Проблема все та же - чем стрелять?

>>Строить, и тут же перевооружать (да и чем?) 949 - себе дороже, а Граниты сами по себе явно устарели (не может быть актуальным оружие, задуманное 30 лет назад).
>
>Ндаа,ну Вы даете.Это даже не смешно.

Вот именно, не смешно.

>Подавляющее большинство вооружений которые состоят на вооружении,успешно применяются и о который Вам пишут в журналах типа Милпарад задуманы 30 и более лет тому назад.Как у нас,так и у американцев.

А вот это интересно. Что, Томагавки не менялись никак за 20 лет?

>Причем чем более дорогой и важный вид вооружения тем дольше он живет (возьмите хотя бы стратего бомберы,ракетоносцы,авианосцы).

Это не ВООРУЖЕНИЕ, это НОСИТЕЛИ. Носители у амеров РЕГУЛЯРНО модернизируются под обновленное вооружение.

Если уж Вам Гранит ,который был принят на вооружение в начале 80-х(!) устарел,то что же делать бедным американцам у которых Гарпун еще раньше был принят.Я уж не говорю о всяких там Су27,F14,F15,Фениксах,Мейвриках,а так же Сайдвиндерах и Спарроу которым вообще уже пятьдесят лет стукнуло.

Ну и снова, не скажу за Су27, но F15 сегодня и 10 лет назад, кроме названия, имеют мало общего. Вы знаете что-то о МОДИФИКАЦИИ Гранитов с тех пор? Ага, "разрабатывается"...

>> На самом деле, вопрос тут шире, хватит не на один флейм - какой вообще флот НУЖЕН России, и как это соотносится с тем, что она МОЖЕТ себе позволить? И начинать нужно не со строительства, а с ясных представлений о задачах (чего, кажется, нет).
>
>Дык а куда оно делось это самое представление о задачах.Те же задачи, как были так и остались.Совершенно непонятно с чего Вы взяли, что они как-то изменились - задачи флота.

Так вот это и плохо, если ТО представление никуда не делось. Только что мы тут дружно ругали 941 - а ведь они не с потолка взялись, а из видимых тогда задач. Тоже относится и к авианосным гибридам, и к более мелким начинаниям. Метания туда-сюда ни к чему хорошему не привели советский флот, а недальновидный подход к ремонтной базе - добивает сейчас российский. И еще - в задачах все оч-чень длинной ниточкой повязано. Господство в Океане подразумевает наличие развитой сети баз, налаженного снабжения. С этим было плохо в лучшие времена, а сейчас - еще хуже. Борьба с АУГ подразумевает, опять таки, развитые возможности разведки и целеуказания - есть ли они сейчас? Вы же не думаете, надеюсь, что ОДНА, без надлежащей поддержки, 949 (пусть даже с новыми ракетами) способна утопить авианосец с верятностью хотя бы 50%?
От kor
К NetReader (24.10.2000 00:59:15)
Дата 24.10.2000 14:49:40

Re: Нужных - это...


>
>А вот это интересно. Что, Томагавки не менялись никак за 20 лет?
*******************************
За Томагавки не скажу - я с ними не работал:))))).
Однако например до боли знакомыи мне гражданскии Боинг-737 с рождения принципильно не менялся, навешивают всякие дополнительние примочки которие конечно полезны но принципиально ничего в собственно performance не меняют. Принципиальних отличии между 737-200 и 737-800 (по тем системам которые я знаю) нет вообше, однако последнии широко рекламируется и весьма успешно продается за крутои upgrade.
Есть у меня подозрение что и с томагавками все то же, только хуже (у 737 серьезные конкуренты есть на рынке).
Вообше "предполагаемого противника" недооценивать не стоит, но с другои стороны уровень многих разработок мягко говоря не вполне соответствует рекламе.
С уважением
Кор
От KGI
К NetReader (24.10.2000 00:59:15)
Дата 24.10.2000 14:31:29

Re: Нужных - это...

>А чем так уж плох 885? Ничего выпендрежного в нем нет, нормальный многоцелевой пароход, к тому же пока (все еще) - вполне современный.

Да не плох он ничем.И не просто современный,а следующего поколения.Но поймите же - терпит он,более чем.Лодки проектов 949А и 971 построены после 85г.Это техника конца 80х - 90х годов.Ее только-только освоили мало-мальски на флоте.Просто смешно говорить о каком-то устаревании.Эти лодки могут эксплуатироваться и в полной мере решать задачи вплоть до 2020г.Именно поэтому самым оптимальным сейчас(в течение 5-7 лет) является достройка имеющихся корпусов этих проектов.Что и делается.Кстати неплохо было бы обкатать те новшества которые планируются на 885 на этих корпусах.А вот с Бореем действительно надо поспешать.БДРы как я понимаю должны начать списывать
в 2005-2007г.К 2010 останемся только с 7 БДРМами.В общем если к 2010г Борея не сделают будем сидеть с голой жопой.

>По 941 - согласен полностью. Они изначально были дорогим пропагандистским излишеством, да и проявили себя не с лучшей стороны (в смысле надежности). А списывать все равно придется (ракет-то нет), да и немного им уже осталось.

Дык в том то и дело,что много.По идее.Такие лодки должны 30 лет служить.
А вышло сами знаете.

>>>Строить, и тут же перевооружать (да и чем?) 949 - себе дороже, а Граниты сами по себе явно устарели (не может быть актуальным оружие, задуманное 30 лет назад).
>>
>>Ндаа,ну Вы даете.Это даже не смешно.
>
>Вот именно, не смешно.

>А вот это интересно. Что, Томагавки не менялись никак за 20 лет?

Да о чем Вы.Все те улучшения,о которых трубят,все эти Блоки I,II и тд - это примерно как "новый Миф универсал,с улучшеной формулой и лимонной свежестью"(C):)).В основном для вытрясания денег с налогоплательщиков.А принципиальные возможности системы те же самые что и 20 лет назад.

>Ну и снова, не скажу за Су27, но F15 сегодня и 10 лет назад, кроме названия, имеют мало общего.

90% общего у них.Если бы все было так как Вы говорите ,никто бы и не думал даже о всяких там F22,JSFах и прочем.

> Вы знаете что-то о МОДИФИКАЦИИ Гранитов с тех пор? Ага, "разрабатывается"...

Да какая нафиг модификация.Если он принят только в 83 году если мне память не изменяет.Ему служить и служить.Как и Москиту например,который примерно в тоже время принят и до сих пор американцы не знают что с ним делать.Все мишень-имитатор никак не могут сделать.

>Так вот это и плохо, если ТО представление никуда не делось. Только что мы тут дружно ругали 941 - а ведь они не с потолка взялись, а из видимых тогда задач. Тоже относится и к авианосным гибридам, и к более мелким начинаниям. Метания туда-сюда ни к чему хорошему не привели советский флот

Вот именно,метания.Метания от насущных задач и приоритетов, которые нисколько не изменились и сейчас.К глупым и ненужным амбициям некоторых военачальников - иметь самые крутые ПЛАРБ в мире,господствовать в океане и пр.

С Уважением.
От NetReader
К KGI (24.10.2000 14:31:29)
Дата 24.10.2000 23:04:41

Re: Нужных - это...

>Лодки проектов 949А и 971 построены после 85г.Это техника конца 80х - 90х годов.Ее только-только освоили мало-мальски на флоте.

Скорее, не конца 80-х, а начала-середины их. Первый 949А вошел в строй в 86г, 971 - в 84г. За 15 лет только-только освоили?

>Просто смешно говорить о каком-то устаревании.Эти лодки могут эксплуатироваться и в полной мере решать задачи вплоть до 2020г.

Проектный срок службы любой АПЛ порядка 25 лет с парой средних и капитальным ремонтами. Поскольку у нас ремонты были не в чести, особенно после 91г., ни одна из этих ПЛ ИМХО ремонтный цикл не проходила (просто по срокам службы до 91 он был не нужен, а после - невозможен). Следовательно, их гоняют без ремонта, а может даже и без перегрузки топлива. Т.е. РЕАЛЬНЫЙ срок службы ограничен 10-15 годами, что и подтверждается "блестяще" отстоем и списанием первых 949А и половины 971 на ТОФ, а также загадочной "пропажей" Краснодара на СФ. Вы думаете, Томск случайно перекинут на ТОФ?

>БДРы как я понимаю должны начать списывать
>в 2005-2007г.К 2010 останемся только с 7 БДРМами.В общем если к 2010г Борея не сделают будем сидеть с голой жопой.

Уже сидим. БДРМ осталось в лучшем случае 6, а скорее - 4-5. Ремонт головной К-51 закончен с великим трудом год назад, остальные, похоже, пока не собираются ремонтировать. БДР (как я уже писал) ремонт в свое время прошли, но это было давно, уже следующий нужен. А его не будет. Т.е., ЧИСЛИТЬСЯ может сколько угодно стратегов, а вот в море ходить могут 5-6. Уже сейчас. Но без ракет (старое производство ракет осталось у хохлов, новое только-только воспроизводится в России).


>> Вы знаете что-то о МОДИФИКАЦИИ Гранитов с тех пор? Ага, "разрабатывается"...
>
>Да какая нафиг модификация.Если он принят только в 83 году если мне память не изменяет.Ему служить и служить.

Ну да, советское вундерваффе :) С 83 года кое-что изменилось в средствах противодействия, нет? Электроника улучшилась немного, например? Но не у нас, к сожалению.
ИМХО, тут вопрос спорный, но с философской :) точки зрения - прекращение развития "снарядов" равнозначно их поражению в борьбе с развивающейся "броней".

От Senser
К KGI (24.10.2000 14:31:29)
Дата 24.10.2000 16:58:16

Re: Нужных - это...


>Да не плох он ничем.И не просто современный,а следующего поколения.Но поймите же - терпит он,более чем.Лодки проектов 949А и 971 построены после 85г.Это техника конца 80х - 90х годов.Ее только-только освоили мало-мальски на флоте.Просто смешно говорить о каком-то устаревании.Эти лодки могут эксплуатироваться и в полной мере решать задачи вплоть до 2020г.

Это простите черезчур общо. Если вероятный противник заимеет эффективные средства борьбы ранее 2020 году - придется чесаться.

>Именно поэтому самым оптимальным сейчас(в течение 5-7 лет) является достройка имеющихся корпусов этих проектов.

Да, поскольку разработка принципиально нового пока маловозможна.

>>А вот это интересно. Что, Томагавки не менялись никак за 20 лет?
>
>Да о чем Вы.Все те улучшения,о которых трубят,все эти Блоки I,II и тд - это примерно как "новый Миф универсал,с улучшеной формулой и лимонной свежестью"(C):)).В основном для вытрясания денег с налогоплательщиков.А принципиальные возможности системы те же самые что и 20 лет назад.

За миф не скажу, но снижение ЭПР имело место, повышение устойчивости системы наведения на FF-terrain имело место, ну и спутниковая коррекция тоже появилась. Не так уж мало для модернизации. А как цель для ПВО Томогавк и 20 лет назад был большой задницей, а через два года, когда все ЗРВ в стране будут расформированы то бороться с ними будет некому. У американцев тоже деньги считают, захрен новая ракета, если и старая пойдет.

>>Ну и снова, не скажу за Су27, но F15 сегодня и 10 лет назад, кроме названия, имеют мало общего.
>
>90% общего у них.Если бы все было так как Вы говорите ,никто бы и не думал даже о всяких там F22,JSFах и прочем.

Су-27 что 15 лет назад, что сейчас - спортивно-пилотажный истребитель, так, понтовая, но бессмысленная машина. А F-15A конечно от F-15C отличается сильно. Другой планер, другая электроника. Все же ФАР и параболоид - разные вещи в принципе. Радикальное изменение методов применения и решаемых задач. Другой вопрос дальнейшие модификации F-15C, по причине бессмысленности практически не производились, в пользу разработки F-22. Если бы производились, на F-15C++? была бы неподвижная ФАР и система группового обмена данными и целераспределения, как на МиГ-31.

>> Вы знаете что-то о МОДИФИКАЦИИ Гранитов с тех пор? Ага, "разрабатывается"...
>
>Да какая нафиг модификация.Если он принят только в 83 году если мне память не изменяет.Ему служить и служить.Как и Москиту например,который примерно в тоже время принят и до сих пор американцы не знают что с ним делать.Все мишень-имитатор никак не могут сделать.

Что значит служить и служить. Американцы уже счас более или менее могут бороться с Москитами и с Гранитами тем паче. Нужны модификации, очень нужны. В первую очередь имеющие сверхмалую высоту полета в зоне иджисовской ПВО АУГ - 50-70 км. А это другой двигатель, то есть уже в общем не Гранит. (А мишень-имитатор они у нас купили)

>С Уважением.
От KGI
К Senser (24.10.2000 16:58:16)
Дата 24.10.2000 18:35:12

Re: Нужных - это...


>За миф не скажу, но снижение ЭПР имело место, повышение устойчивости системы наведения на FF-terrain имело место, ну и спутниковая коррекция тоже появилась. Не так уж мало для модернизации.

Ну да это и есть улучшенная формула и лимонная свежесть:).А так же стандартный набор американских рекламных трюков.ЭПР уменьшилась.На сколько уменьшилась.С чего она уменьшилась.Меньше он стал,крылья короче или мбыть стал как F117 весь из плоскостей,или мбыть его покрыли чем-то.
Короче возможности и свойства этой ракеты как были так и остались - просто их только сейчас до ума довели.


>Су-27 что 15 лет назад, что сейчас - спортивно-пилотажный истребитель, так, понтовая, но бессмысленная машина.

Су-27 перехватчик и воздушный боец.Вот и весь смысл.А какой Вы смысл видите не понятно.

>А F-15A конечно от F-15C отличается сильно. Другой планер, другая электроника. Все же ФАР и параболоид - разные вещи в принципе.

Какой ФАР - у него просто щелевая антена.А сканирование механическое.Кого этим удивишь нынче.Вон у нас практически все РЛ ГСН современных ракет воздух-воздух так сделаны.Да что-там,возьмите последний милпарад - там статья про ФАР для апгрейженых Су27 и Миг29 - неподвижные,двухдиапазонные.

>Радикальное изменение методов применения и решаемых задач.

Очень интересно - и какие же у него стали задачи новые.

> Другой вопрос дальнейшие модификации F-15C, по причине бессмысленности

Об том и речь,о бессмысленности.Бабки нужно было тратить на каждую модернизацию офигенные а прирост возможностей от них несколько процентов.

>Что значит служить и служить. Американцы уже счас более или менее могут бороться с Москитами и с Гранитами тем паче. Нужны модификации, очень нужны. В первую очередь имеющие сверхмалую высоту полета в зоне иджисовской ПВО АУГ - 50-70 км.

А они и имеют.Про Москит вроде как известно - 20м на марше - 7м у цели и противозенитный маневр.Про Гранит известно что все ракеты в залпе кроме одной летят на сверхмалой высоте, в этом и есть его коренное отличие от Базальта.Конкретных значений высоты нигде не встречал,в открытых источниках.Откуда Вы взяли про сотни метов не знаю.

>(А мишень-имитатор они у нас купили)

Да нет,не все так просто с мишенью.
Почитайте здесь.
http://www.softwar.net/comint9.html и здесь
http://www.softwar.net/kh31.html.
Вкратце - купили несколько штук.Сбить не смогли.Захотели крупную партию - оказалось наши подсовывают говно - падают в океан через 8 миль(и летает она кстати высоко).При этом наши скооперировались с Боингом дыбы довести до нужных кондиций эту самую MA-31.И выбивают у правительства США бабки на это:).Такой вот русский бизнес:).

С Уважением.
От Senser
К KGI (24.10.2000 18:35:12)
Дата 24.10.2000 19:30:39

Re: Нужных - это...

>>За миф не скажу, но снижение ЭПР имело место, повышение устойчивости системы наведения на FF-terrain имело место, ну и спутниковая коррекция тоже появилась. Не так уж мало для модернизации.
>
>Ну да это и есть улучшенная формула и лимонная свежесть:).А так же стандартный набор американских рекламных трюков.ЭПР уменьшилась.На сколько уменьшилась.С чего она уменьшилась.Меньше он стал,крылья короче или мбыть стал как F117 весь из плоскостей,или мбыть его покрыли чем-то.
>Короче возможности и свойства этой ракеты как были так и остались - просто их только сейчас до ума довели.


>>Су-27 что 15 лет назад, что сейчас - спортивно-пилотажный истребитель, так, понтовая, но бессмысленная машина.
>
>Су-27 перехватчик и воздушный боец.Вот и весь смысл.А какой Вы смысл видите не понятно.

Ну ладно, воздушный боец прекрасно. МиГ-31 перехватчик, Су-27 перехватчик, МиГ-25 перехватчик. Ну и? При решении задач ПВО кто лучшее? Я говорю о Су-27П, имевшем убогий РЛПК по сути дела идентичный с МиГ-25ПД. Модернизации, насколько знаю, не подвергался. Поскольку автономный дальний воздушный бой суть наиболее вероятное применение "перехватчика" - Су-27П оказался не очень на месте.

>>А F-15A конечно от F-15C отличается сильно. Другой планер, другая электроника. Все же ФАР и параболоид - разные вещи в принципе.
>
>Какой ФАР - у него просто щелевая антена.А сканирование механическое.Кого этим удивишь нынче.

Да и в 1982 это не было открытием века.:) У нас уже был МиГ-31 с неподвижной ФАР.

>Вон у нас практически все РЛ ГСН современных ракет воздух-воздух так сделаны.Да что-там,возьмите последний милпарад - там статья про ФАР для апгрейженых Су27 и Миг29 - неподвижные,двухдиапазонные.

Беда в том, что на Су-27 то же самое ставилось на 20 лет раньше. Но не сложилось.

>>Радикальное изменение методов применения и решаемых задач.
>
>Очень интересно - и какие же у него стали задачи новые.

Автономный поиск целей.

>> Другой вопрос дальнейшие модификации F-15C, по причине бессмысленности
>
>Об том и речь,о бессмысленности.Бабки нужно было тратить на каждую модернизацию офигенные а прирост возможностей от них несколько процентов.

>>Что значит служить и служить. Американцы уже счас более или менее могут бороться с Москитами и с Гранитами тем паче. Нужны модификации, очень нужны. В первую очередь имеющие сверхмалую высоту полета в зоне иджисовской ПВО АУГ - 50-70 км.
>
>А они и имеют.Про Москит вроде как известно - 20м на марше - 7м у цели и противозенитный маневр.Про Гранит известно что все ракеты в залпе кроме одной летят на сверхмалой высоте, в этом и есть его коренное отличие от Базальта.Конкретных значений высоты нигде не встречал,в открытых источниках.Откуда Вы взяли про сотни метов не знаю.

Так если обнаруживает корабли с 50 миль, какая высота должна быть?:)

>>(А мишень-имитатор они у нас купили)
>
>Да нет,не все так просто с мишенью.
>Почитайте здесь.
> http://www.softwar.net/comint9.html и здесь
> http://www.softwar.net/kh31.html.
>Вкратце - купили несколько штук.Сбить не смогли.Захотели крупную партию - оказалось наши подсовывают говно - падают в океан через 8 миль(и летает она кстати высоко).При этом наши скооперировались с Боингом дыбы довести до нужных кондиций эту самую MA-31.И выбивают у правительства США бабки на это:).Такой вот русский бизнес:).

Плох ваш аглицкий.:)
"In 1997 the U.S. Navy test fired four kerosene ramjet powered MA-31 missiles with a blistering Mach 2.7 performance at 30 feet over the sea. Three of the MA-31 target drones were test fired to verify performance - which according to the manufacturer was over 1700 miles an hour at sea level and over Mach 3.5 at altitude."

Первые три пальнули для проверки - летает ли, и как летает.

"The fourth MA-31 drone was flown in a live fire exercise in which the Navy was reportedly unable to shoot it down. The Navy was so impressed with the MA-31 they have requested and obtained permission from the Clinton administration to purchase nine more of the hot cruise missiles... "

Четвертую не сбили, от чего флот прибалдел и попросил Клина купить еще девять. По ссылке http://www.softwar.net/comint9.html написаны ругательства американцев по поводу русских, которые не могут обеспечить 100 миль дальности. Ну и вообще по поводу ракеты, которая служит по мнению авторов хорошей иллюстрацией причин краха нашего ВПК в ХВ. Ругают конструкцию этой ракеты, сравнивают с другими СЗ ПКР и говорят, что хуже французской АНФ, так нехай купим у французов. Конгресс, пишут, зарубил эту программу (МА-31 в смысле).

>С Уважением.
От KGI
К Senser (24.10.2000 19:30:39)
Дата 24.10.2000 20:19:54

Re: Нужных - это...

>>Очень интересно - и какие же у него стали задачи новые.

>Автономный поиск целей.

Это не задача.Интересно,а что F-15A не мог автономно обнаруживать цели бортовым радаром? Мдаа.

>>А они и имеют.Про Москит вроде как известно - 20м на марше - 7м у цели и противозенитный маневр.Про Гранит известно что все ракеты в залпе кроме одной летят на сверхмалой высоте, в этом и есть его коренное отличие от Базальта.Конкретных значений высоты нигде не встречал,в открытых источниках.Откуда Вы взяли про сотни метов не знаю.
>
>Так если обнаруживает корабли с 50 миль, какая высота должна быть?:)

Вы не внимательно читали мой постинг.Повторяю - все Граниты в залпе летят низко КРОМЕ ОДНОЙ.Она и обнаруживает.Да и потом 50 миль это техническая характеристика ГСН - мах дальность обнаружения,и только.Но из этого совершенно не следует какой профиль полета используется.


>Плох ваш аглицкий.:)
>"In 1997 the U.S. Navy test fired four kerosene ramjet powered MA-31 missiles with a blistering Mach 2.7 performance at 30 feet over the sea. Three of the MA-31 target drones were test fired to verify performance - which according to the manufacturer was over 1700 miles an hour at sea level and over Mach 3.5 at altitude."

>Первые три пальнули для проверки - летает ли, и как летает.

>"The fourth MA-31 drone was flown in a live fire exercise in which the Navy was reportedly unable to shoot it down. The Navy was so impressed with the MA-31 they have requested and obtained permission from the Clinton administration to purchase nine more of the hot cruise missiles... "

>Четвертую не сбили, от чего флот прибалдел и попросил Клина купить еще девять.

Ну я же вкратце излагал:).

>По ссылке http://www.softwar.net/comint9.html написаны ругательства американцев по поводу русских, которые не могут обеспечить 100 миль дальности. Ну и вообще по поводу ракеты, которая служит по мнению авторов хорошей иллюстрацией причин краха нашего ВПК в ХВ. Ругают конструкцию этой ракеты, сравнивают с другими СЗ ПКР и говорят, что хуже французской АНФ, так нехай купим у французов. Конгресс, пишут, зарубил эту программу (МА-31 в смысле).

Об том и речь.А так же о том что ракета эта изначально делалась как антиАВАКСная.
И потому не может летать в толстом воздухе(thick air)на малых высотах долго и далеко:).Мол это совсем не то,что Москит который в толстом воздухе летать предназначен:).Вобщем совсем не то,что нужно американцам:).Потому и говорю,что нет у американцев мишени-имитатора для Москита по сю пору:).Зато есть грандиозная программа по ее созданию - STP
http://www.softwar.net/3m82.html.

С Уважением.
От Senser
К KGI (24.10.2000 20:19:54)
Дата 24.10.2000 20:51:11

Re: Нужных - это...

>>>Очень интересно - и какие же у него стали задачи новые.
>
>>Автономный поиск целей.
>
>Это не задача.Интересно,а что F-15A не мог автономно обнаруживать цели бортовым радаром? Мдаа.

Мог конечно. И МиГ-21 мог. Не вопрос. Просто когда механическое сканирование идет по одной координате это одно, а когда по двум - немного другое.:) Летчику неудобно, бо просмотр долог, поэтому истребители с серьезными БРЛС с механическим двухкоординатным сканированием имели двух челенов экипажа, F-4, Ту-128. Иначе следить за обстановкой летчик не может, нуждается в ЦУ с земли или АВАКСА. МиГ-21,23,25,Су-9/11,15 так и летали. Но у них дальность была маленькая, на эту дальность мы обеспечивали их радиолокацией. А Су-27 практически то же самое, что МиГ-25, но летает на 1500 км от базы. Ну чего он там увидит? Отсюда Су-27ПУ.

>>>А они и имеют.Про Москит вроде как известно - 20м на марше - 7м у цели и противозенитный маневр.Про Гранит известно что все ракеты в залпе кроме одной летят на сверхмалой высоте, в этом и есть его коренное отличие от Базальта.Конкретных значений высоты нигде не встречал,в открытых источниках.Откуда Вы взяли про сотни метов не знаю.
>>
>>Так если обнаруживает корабли с 50 миль, какая высота должна быть?:)
>
>Вы не внимательно читали мой постинг.Повторяю - все Граниты в залпе летят низко КРОМЕ ОДНОЙ.Она и обнаруживает.Да и потом 50 миль это техническая характеристика ГСН - мах дальность обнаружения,и только.Но из этого совершенно не следует какой профиль полета используется.

Блин, и впрям по 25 разу одно и тоже.:) Я должен счас привести логику "сбили раз, сбили два, остальные лажанулись", а вы "а вот и не лажанулись", ну и т.д.:) Ну их на хрен, все равно точно неизвестно.

>>Плох ваш аглицкий.:)
>>"In 1997 the U.S. Navy test fired four kerosene ramjet powered MA-31 missiles with a blistering Mach 2.7 performance at 30 feet over the sea. Three of the MA-31 target drones were test fired to verify performance - which according to the manufacturer was over 1700 miles an hour at sea level and over Mach 3.5 at altitude."
>
>>Первые три пальнули для проверки - летает ли, и как летает.
>
>>"The fourth MA-31 drone was flown in a live fire exercise in which the Navy was reportedly unable to shoot it down. The Navy was so impressed with the MA-31 they have requested and obtained permission from the Clinton administration to purchase nine more of the hot cruise missiles... "
>
>>Четвертую не сбили, от чего флот прибалдел и попросил Клина купить еще девять.
>
>Ну я же вкратце излагал:).

Ага.

>>По ссылке http://www.softwar.net/comint9.html написаны ругательства американцев по поводу русских, которые не могут обеспечить 100 миль дальности. Ну и вообще по поводу ракеты, которая служит по мнению авторов хорошей иллюстрацией причин краха нашего ВПК в ХВ. Ругают конструкцию этой ракеты, сравнивают с другими СЗ ПКР и говорят, что хуже французской АНФ, так нехай купим у французов. Конгресс, пишут, зарубил эту программу (МА-31 в смысле).
>
>Об том и речь.А так же о том что ракета эта изначально делалась как антиАВАКСная.
>И потому не может летать в толстом воздухе(thick air)на малых высотах долго и далеко:).Мол это совсем не то,что Москит который в толстом воздухе летать предназначен:).Вобщем совсем не то,что нужно американцам:).Потому и говорю,что нет у американцев мишени-имитатора для Москита по сю пору:).Зато есть грандиозная программа по ее созданию - STP
> http://www.softwar.net/3m82.html.

И идет она ни шатко ни валко, может не очень нужна?:) Знаете, что меня более всего смущает в рекламе Москитов и пр.? Перегрузка 10g при подлетных маневрах. На скорости 2.5 М это требует очень крутых материалов, тут ни сталь ни титан не помогут.
Про антиАвакс и толстый воздух тут похоже американские выдумки, сами себя пугают, по обыкновению.:)

>С Уважением.
От KGI
К Senser (24.10.2000 20:51:11)
Дата 24.10.2000 21:39:17

Re: Нужных - это...

> А Су-27 практически то же самое, что МиГ-25

Ну незнаю,незнаю.Сомневаюсь я что-то,что Н001 тоже самое что и Смерч.А вообще интересно было бы узнать по-больше про Н001.Опят же очень мало о ней в открытой печати.Кстати и о Н019 тоже.Хотя однажды в милпараде фотография Н019 была.Очень интересная фотография.Я даже не понял,что из себя представляет антенна.

>И идет она ни шатко ни валко, может не очень нужна?:)

Дык не могут они просто - хотят но не могут:).Не могут создать сверхзвуковую ПКР на современном уровне.Никогда себе такой цели не ставили и не занимались этим всерьез - все больше Гарпуны да Томагавки модернизировали:).А Вы хотите чтоб сразу раз и в дамки:).Мы вон уже этим 50 лет занимаемся и только к концу 70х что-то путное получили.

С Уважением.
От Senser
К KGI (24.10.2000 21:39:17)
Дата 26.10.2000 19:50:58

Re: Нужных - это...

>> А Су-27 практически то же самое, что МиГ-25
>
>Ну незнаю,незнаю.Сомневаюсь я что-то,что Н001 тоже самое что и Смерч.

МиГ25ПД.

>А вообще интересно было бы узнать по-больше про Н001.Опят же очень мало о ней в открытой печати.Кстати и о Н019 тоже.Хотя однажды в милпараде фотография Н019 была.Очень интересная фотография.Я даже не понял,что из себя представляет антенна.

Покажите фотографию или опишите визуально. Чудес быть не должно.

>>И идет она ни шатко ни валко, может не очень нужна?:)
>
>Дык не могут они просто - хотят но не могут:).

А зачем им хотеть? Самим с собой воевать?

>Не могут создать сверхзвуковую ПКР на современном уровне.Никогда себе такой цели не ставили и не занимались этим всерьез - все больше Гарпуны да Томагавки модернизировали:).

Был момент, когда у американцев вообще не было серьезных ПКР, а у нас были. Гарпун, по-моему с 70го года появился. У них другая стратегия на море.

>А Вы хотите чтоб сразу раз и в дамки:).Мы вон уже этим 50 лет занимаемся и только к концу 70х что-то путное получили.

Т.е. все прежнее - не путное? П-35, П-15 были по моему вполне ничего по тем временам когда были новьем.

>С Уважением.
От BlackShark
К Senser (24.10.2000 20:51:11)
Дата 24.10.2000 21:14:42

Люди! Какой ANF? Его не будет вообще! Закрыли в 1999г. Да и клон это Х-31
От TNT
К Senser (24.10.2000 16:58:16)
Дата 24.10.2000 17:58:03

Re: Если не секрет какой двигатель на Граните?(-)

>Что значит служить и служить. Американцы уже счас более или менее могут бороться с Москитами и с Гранитами тем паче. Нужны модификации, очень нужны. В первую очередь имеющие сверхмалую высоту полета в зоне иджисовской ПВО АУГ - 50-70 км. А это другой двигатель, то есть уже в общем не Гранит. (А мишень-имитатор они у нас купили)

>
>>С Уважением.
От Senser
К TNT (24.10.2000 17:58:03)
Дата 24.10.2000 18:05:28

Re: Турбореактивный (-)

ч
От TNT
К Senser (24.10.2000 18:05:28)
Дата 25.10.2000 15:17:24

Re: Турбореактивный

>Тогда почему на малой высоте у этого двигателя должны быть проблемы?
От Sokrat
К Senser (24.10.2000 16:58:16)
Дата 24.10.2000 17:54:23

Re: Нужных - это...

>Су-27 что 15 лет назад, что сейчас - спортивно-пилотажный истребитель, так, понтовая, но бессмысленная машина.

У, никак большой специалист в нашей песочнице завелся! А доказать свое утверждение не потрудитесь?

>А F-15A конечно от F-15C отличается сильно. Другой планер, другая электроника. Все же ФАР и параболоид - разные вещи в принципе. Радикальное изменение методов применения и решаемых задач. Другой вопрос дальнейшие модификации F-15C, по причине бессмысленности практически не производились, в пользу разработки F-22. Если бы производились, на F-15C++? была бы неподвижная ФАР и система группового обмена данными и целераспределения, как на МиГ-31.

Если бы у бабки был х#@, она была бы дедкой.

>Что значит служить и служить. Американцы уже счас более или менее могут бороться с Москитами и с Гранитами тем паче.

И чем, если не секрет? Особенно про "Москиты" интересно...
От Senser
К Sokrat (24.10.2000 17:54:23)
Дата 24.10.2000 18:04:04

Re: Нужных - это...

>>Су-27 что 15 лет назад, что сейчас - спортивно-пилотажный истребитель, так, понтовая, но бессмысленная машина.
>
>У, никак большой специалист в нашей песочнице завелся! А доказать свое утверждение не потрудитесь?

А какой там РЛПК не напомните?:) Может уже модернизировали его? А может счас дебатируется установка на Су-27 РЛС с ФАР Оса с диаметром антенны менее 60 см (при допустимом до 110см) от больших возможностей имеющегося оборудования? А маневренные х-ки самолета нареканий не вызывали никогда.

>>А F-15A конечно от F-15C отличается сильно. Другой планер, другая электроника. Все же ФАР и параболоид - разные вещи в принципе. Радикальное изменение методов применения и решаемых задач. Другой вопрос дальнейшие модификации F-15C, по причине бессмысленности практически не производились, в пользу разработки F-22. Если бы производились, на F-15C++? была бы неподвижная ФАР и система группового обмена данными и целераспределения, как на МиГ-31.
>
>Если бы у бабки был х#@, она была бы дедкой.

Возможно. Само по себе технической проблемой это для звездно-полосатых не было. Оборудование испытывалось и предлагалось к закупке. Сочли нецелесообразным.
От Sokrat
К Senser (24.10.2000 18:04:04)
Дата 24.10.2000 18:43:17

Re: Нужных - это...

>>>Су-27 что 15 лет назад, что сейчас - спортивно-пилотажный истребитель, так, понтовая, но бессмысленная машина.
>>У, никак большой специалист в нашей песочнице завелся! А доказать свое утверждение не потрудитесь?
>А какой там РЛПК не напомните?:) Может уже модернизировали его?

А на каком Су-27? Су-27ПУ? Су-27ЛМК? Да пусть даже исходный Су-27 - чем он уступает тому же F-15C?

>А может счас дебатируется установка на Су-27 РЛС с ФАР Оса с диаметром антенны менее 60 см (при допустимом до 110см) от больших возможностей имеющегося оборудования?

Дебатироваться может что угодно и по какой угодно причине.

А что ж вы не рассказали, чем амовские корабли будут с "Москитами" бороться?
От Senser
К Sokrat (24.10.2000 18:43:17)
Дата 24.10.2000 19:37:39

Re: Нужных - это...

>>>>Су-27 что 15 лет назад, что сейчас - спортивно-пилотажный истребитель, так, понтовая, но бессмысленная машина.
>>>У, никак большой специалист в нашей песочнице завелся! А доказать свое утверждение не потрудитесь?
>>А какой там РЛПК не напомните?:) Может уже модернизировали его?
>
>А на каком Су-27? Су-27ПУ? Су-27ЛМК? Да пусть даже исходный Су-27 - чем он уступает тому же F-15C?

К Су-27ПУ нет вопросов. Его потому ударными темпами вводили в авиаполки ПВО по четыре на полк, что на большом удалении от баз Су-27П страдали от отсутствия целеуказания. Слепые они, у них скорее не радиолокатор, а радиоприцел.

>>А может счас дебатируется установка на Су-27 РЛС с ФАР Оса с диаметром антенны менее 60 см (при допустимом до 110см) от больших возможностей имеющегося оборудования?
>
>Дебатироваться может что угодно и по какой угодно причине.

Вот по этой самой причине.
От Sokrat
К Senser (24.10.2000 19:37:39)
Дата 25.10.2000 07:38:38

Re: Нужных - это...

>>А на каком Су-27? Су-27ПУ? Су-27ЛМК? Да пусть даже исходный Су-27 - чем он уступает тому же F-15C?

>К Су-27ПУ нет вопросов.

Ok.

>Его потому ударными темпами вводили в авиаполки ПВО по четыре на полк, что на большом удалении от баз Су-27П страдали от отсутствия целеуказания. Слепые они, у них скорее не радиолокатор, а радиоприцел.

Так вы доказывать-то этот свой тезис собираетесь? Можете путем сравнения с "настоящим боевым истребителем" F-15C.


Как я понял, про отстрел "Москитов" вы рассказать не желаете? Понятно...
От Senser
К Sokrat (25.10.2000 07:38:38)
Дата 26.10.2000 19:28:10

Re: Нужных - это...

>>>А на каком Су-27? Су-27ПУ? Су-27ЛМК? Да пусть даже исходный Су-27 - чем он уступает тому же F-15C?
>
>>К Су-27ПУ нет вопросов.
>
>Ok.

>>Его потому ударными темпами вводили в авиаполки ПВО по четыре на полк, что на большом удалении от баз Су-27П страдали от отсутствия целеуказания. Слепые они, у них скорее не радиолокатор, а радиоприцел.
>
>Так вы доказывать-то этот свой тезис собираетесь? Можете путем сравнения с "настоящим боевым истребителем" F-15C.

По маневренным (летно-пилотажным) х-кам - превосходит, Су27 Ф15, и прилично. По БРЭО - Су-27П на уровне МиГ25ПД, доказывать здесь не буду.

>Как я понял, про отстрел "Москитов" вы рассказать не желаете? Понятно...

Есть у американцев на кораблях ЗРК Иджис, многоканальный, помехозащищенный. Обнаружение/наведение ракет на цель по данным РЛС с ФАР, ракета высокоманевренная. Короче почитайте их рекламу.:) Есть мнение, что существует конечная вероятность, большая нуля но меньшая 0.5 поражения цели с эпр порядка 1 м2, скорость 3М на высоте 50м первой ракетой. Я этому мнению доверяю.:)
От Sokrat
К Senser (26.10.2000 19:28:10)
Дата 27.10.2000 08:40:21

Re: Нужных - это...

>>Так вы доказывать-то этот свой тезис собираетесь? Можете путем сравнения с "настоящим боевым истребителем" F-15C.

>По маневренным (летно-пилотажным) х-кам - превосходит, Су27 Ф15, и прилично.

Ok.

>По БРЭО - Су-27П на уровне МиГ25ПД, доказывать здесь не буду.

А доказывать ничего и не надо, достаточно написать рядышком характеристики БРЭО Су-27 и F-15C.

>Есть у американцев на кораблях ЗРК Иджис, многоканальный, помехозащищенный. Обнаружение/наведение ракет на цель по данным РЛС с ФАР, ракета высокоманевренная. Короче почитайте их рекламу.:)

Читал, читал.

>Есть мнение, что существует конечная вероятность, большая нуля но меньшая 0.5 поражения цели с эпр порядка 1 м2, скорость 3М на высоте 50м первой ракетой. Я этому мнению доверяю.:)

Да, с такой формулировкой трудно не согласится ;)))
От BlackShark
К Senser (24.10.2000 16:58:16)
Дата 24.10.2000 17:14:51

Re: Нужных - это...


>Это простите черезчур общо. Если вероятный противник заимеет эффективные средства борьбы ранее 2020 году - придется чесаться.

По ИХ признанию же, не раньше 2025г. они их заимеют.

>Что значит служить и служить. Американцы уже счас более или менее могут бороться с Москитами и с Гранитами тем паче. Нужны модификации, очень нужны. В первую очередь имеющие сверхмалую высоту полета в зоне иджисовской ПВО АУГ - 50-70 км. А это другой двигатель, то есть уже в общем не Гранит. (А мишень-имитатор они у нас купили)

Расскажите, как они могут бороться с этими ракетами?:) Если НИ ОДНОЙ нашей МА-31 (ухудшенная сильно мишень-версия Х-31) они пока не перехватили.... пусков 12 точно уже было.... еще год назад.
Если подскажете сей рецепт - Пентагон вам будет благодарен...:)

>>С Уважением.
Взаимно
От Вад
К BlackShark (24.10.2000 17:14:51)
Дата 24.10.2000 17:50:08

Вопрос по граниту

Во первых с появлением,во вторых вопрос по Гранитам.Правда ли ,что при пуске Гранита с НК шахту заполняют забортной водой,для выравнивания давления ,что ли,причем это делается т-к ракета для НК и ПЛ одинакова и была разработана для ПЛ.

>>Что значит служить и служить. Американцы уже счас более или менее могут бороться с Москитами и с Гранитами тем паче. Нужны модификации, очень нужны. В первую очередь имеющие сверхмалую высоту полета в зоне иджисовской ПВО АУГ - 50-70 км. А это другой двигатель, то есть уже в общем не Гранит. (А мишень-имитатор они у нас купили)
>
>Расскажите, как они могут бороться с этими ракетами?:) Если НИ ОДНОЙ нашей МА-31 (ухудшенная сильно мишень-версия Х-31) они пока не перехватили.... пусков 12 точно уже было.... еще год назад.
>Если подскажете сей рецепт - Пентагон вам будет благодарен...:)

Опять-двадцать пять,снова понеслось,перехватит Иджис Гранит или нет,сколько на форуме столько дебатируется,но сближение позиций не наблюдается.

>>>С Уважением.
>Взаимно
От Udav
К Вад (24.10.2000 17:50:08)
Дата 26.10.2000 17:59:40

Re: Вопрос по граниту

День добрый.
По рассказу одного матроса, служившего на тогда еще Фрунзе, после стрельбы главным калибром, т.е. Гранитом, весь парохд был в ПЕНОПЛАСТЕ.
С уважением
От BlackShark
К Вад (24.10.2000 17:50:08)
Дата 24.10.2000 18:08:43

Re: Вопрос по граниту

>Во первых с появлением,

Спасибо.

>во вторых вопрос по Гранитам.Правда ли ,что при пуске Гранита с НК шахту заполняют забортной водой,для выравнивания давления ,что ли,причем это делается т-к ракета для НК и ПЛ одинакова и была разработана для ПЛ.

Хммм! Там несколько модификаций было у первого Гранита(плюс М еще), в основном отличия по электронике, наведению и оснащению БЧ и фичами, насколько я слышал, М-модификации для ПЛ и НК отличаются тоже (т.е. совсем одинаковых Гранитов для ПЛ и НК не было, но насколько велики различия- точно не скажу) ... но судя по фоткам и видео пусков П-700 Гранит с пр.1144.х - воды там не видно было...

>>Расскажите, как они могут бороться с этими ракетами?:) Если НИ ОДНОЙ нашей МА-31 (ухудшенная сильно мишень-версия Х-31) они пока не перехватили.... пусков 12 точно уже было.... еще год назад.
>>Если подскажете сей рецепт - Пентагон вам будет благодарен...:)
>
>Опять-двадцать пять,снова понеслось,перехватит Иджис Гранит или нет,сколько на форуме столько дебатируется,но сближение позиций не наблюдается.

Да я и не стремлюсь сей флейм развивать, не считаю интересным. Да и времени немного...

>>>>С Уважением.
>>Взаимно
От Senser
К BlackShark (24.10.2000 17:14:51)
Дата 24.10.2000 17:44:39

Re: Нужных - это...

>>Это простите черезчур общо. Если вероятный противник заимеет эффективные средства борьбы ранее 2020 году - придется чесаться.
>
>По ИХ признанию же, не раньше 2025г. они их заимеют.

Они это кто? Вы, очевидно, призидент Клинтом, коли вам сделали такое признание откровенно. :)

>>Что значит служить и служить. Американцы уже счас более или менее могут бороться с Москитами и с Гранитами тем паче. Нужны модификации, очень нужны. В первую очередь имеющие сверхмалую высоту полета в зоне иджисовской ПВО АУГ - 50-70 км. А это другой двигатель, то есть уже в общем не Гранит. (А мишень-имитатор они у нас купили)
>
>Расскажите, как они могут бороться с этими ракетами?:)

Наливай да пей.:) Берут цель на сопровождение и стреляют. Гранит это позволяет делать точно, у него ЭПР охрененный и высота полета сотни метров, Москит хуже. По достижении зоны пуска производится обстрел цели 3 или 4 ракетами Стандарт. Для Гранита вероятность считается 0.8 для 4 ракет.

>Если НИ ОДНОЙ нашей МА-31 (ухудшенная сильно мишень-версия Х-31) они пока не перехватили.... пусков 12 точно уже было.... еще год назад.

Коли было бы так они б там уже десятки муллярдов на ЗРК кидали. На наблюдено. Стало быть перехватили. Нам не доложились, это точно.

>Если подскажете сей рецепт - Пентагон вам будет благодарен...:)

Вам он точно скажет спасибо. Сами понимаете, оптимизм на похоронах.

>>>С Уважением.
>Взаимно
От BlackShark
К Senser (24.10.2000 17:44:39)
Дата 24.10.2000 18:24:57

Re: Нужных - это...

>>>Это простите черезчур общо. Если вероятный противник заимеет эффективные средства борьбы ранее 2020 году - придется чесаться.
>>
>>По ИХ признанию же, не раньше 2025г. они их заимеют.
>
>Они это кто? Вы, очевидно, призидент Клинтом, коли вам сделали такое признание откровенно. :)

Не назову вам фамилию того амского адмирала (не помню), который сие сказал в ихней же печати , но сказано сие было в Proceedings (знакомое издание?) году в 1998м... дословно помню "проблема борьбы сверхзвуковых ПКР раньше 2025г. решена не будет, к сожалению". Для амеров признаться в этом - все равно что в импотенции по ТВ рассказать, у них "комплекс" на тему своей суперкрутизны....

>>>Что значит служить и служить. Американцы уже счас более или менее могут бороться с Москитами и с Гранитами тем паче. Нужны модификации, очень нужны. В первую очередь имеющие сверхмалую высоту полета в зоне иджисовской ПВО АУГ - 50-70 км. А это другой двигатель, то есть уже в общем не Гранит. (А мишень-имитатор они у нас купили)
>>
>>Расскажите, как они могут бороться с этими ракетами?:)
>
>Наливай да пей.:) Берут цель на сопровождение и стреляют. Гранит это позволяет делать точно, у него ЭПР охрененный и высота полета сотни метров, Москит хуже. По достижении зоны пуска производится обстрел цели 3 или 4 ракетами Стандарт. Для Гранита вероятность считается 0.8 для 4 ракет.

Кем считается??? Проводились стрельбы?? По поводу высоты - тоже не все гладко. А Москит и Оникс с Яхонтом необстреливаемы даже для ЗАК на конечном участке.
По поводу ЭПР - проводились мероприятия по его снижению (не скажу насколько). И он не как у Су-27 или МиГ-29... А еще есть маневрирование (у москита до 12 же , к примеру). И аппаратура РЭБ на борту некоторых модификаций Гранита... типа обнаружительного приемника и левой станции акт. помех...

>>Если НИ ОДНОЙ нашей МА-31 (ухудшенная сильно мишень-версия Х-31) они пока не перехватили.... пусков 12 точно уже было.... еще год назад.
>
>Коли было бы так они б там уже десятки муллярдов на ЗРК кидали. На наблюдено. Стало быть перехватили. Нам не доложились, это точно.

Последние 4 пуска как минимум проводились при участии специалистов с завода-производителя МА (условие возобновления поставок во избежание передера и реинжиниринга:), скандал даже был... )... поражений не зафиксировано.
А насчет денег - они вам свои выкладки по НИОКР присылают?

>>Если подскажете сей рецепт - Пентагон вам будет благодарен...:)
>
>Вам он точно скажет спасибо. Сами понимаете, оптимизм на похоронах.

Никто нашего ГП не недооценивает, но вот переоценивать его не стоит....

>>>>С Уважением.
>>Взаимно
ЗЫ- Вспомните недавний вой США на тему продажи ПКР Китаю и Индии... на поставки Уранов им плевать, но стоит продать сверзвуковую ракету типа 9М80Э или 9М54Э - жди плача Ярославны (с подвываниями).
От Udav
К BlackShark (24.10.2000 18:24:57)
Дата 26.10.2000 18:18:44

Re: Нужных - это...

А Москит и Оникс с Яхонтом необстреливаемы даже для ЗАК на конечном участке.

Уважаемый BlackShark!
Не путайте "обстреливаемы" и "сбиваемы".
Vulcan-Flanx, Golkiper и даже наш "630-й" обстреливают даже 152-мм снаряды, имитирующие ПКР, с ЭПР меньшим чем у ПКР.
Другой вопрос, сколько времени находится ПКР в зоне обстрела. У наших сверхзвуковых ракет шансов прорваться больше чем у амовских. Кстати, вот аэробалистическая Х-15С с V=5М может и не обстреливаться.
С уважением
От Senser
К BlackShark (24.10.2000 18:24:57)
Дата 24.10.2000 19:03:39

Re: Нужных - это...

>Не назову вам фамилию того амского адмирала (не помню), который сие сказал в ихней же печати , но сказано сие было в Proceedings (знакомое издание?) году в 1998м... дословно помню "проблема борьбы сверхзвуковых ПКР раньше 2025г. решена не будет, к сожалению". Для амеров признаться в этом - все равно что в импотенции по ТВ рассказать, у них "комплекс" на тему своей суперкрутизны....

Proceedings - чего? Это вообще то куча разных журналов и сборников по конференциям начинаются с такого слова. Так что не понял. Ежли дурак вышел - не в службу, а в дружбу - разъясните. Про импотенцию в военной области они очень любят закладывать, когда бабки в конгрессе просят. Ну а "проблема борьбы сверхзвуковых ПКР раньше 2025г..", т.е. в 2024 никак нельзя, а в 2025 прилетят закане с Заканайды и откроют секрет?:) Что-то не сходится. Технический прогресс непрерыно переводит количество пущеных по цели ракет в качество ПВО АУГ.

>>Наливай да пей.:) Берут цель на сопровождение и стреляют. Гранит это позволяет делать точно, у него ЭПР охрененный и высота полета сотни метров, Москит хуже. По достижении зоны пуска производится обстрел цели 3 или 4 ракетами Стандарт. Для Гранита вероятность считается 0.8 для 4 ракет.
>
>Кем считается??? Проводились стрельбы?? По поводу высоты - тоже не все гладко. А Москит и Оникс с Яхонтом необстреливаемы даже для ЗАК на конечном участке.

Ну, наши конечно струляли. А что там не гладко по поводу высоты? Выше или ниже?:) Я понимаю, почему необстреливаемы - Вулкан т.сказать, который действительно до 1200 км/ч, сколько помню. Но это ведь не конец истории, его можно модернизировать.

>По поводу ЭПР - проводились мероприятия по его снижению (не скажу насколько).

И сколько стало:).

> И он не как у Су-27 или МиГ-29... А еще есть маневрирование (у москита до 12 же , к примеру). И аппаратура РЭБ на борту некоторых модификаций Гранита... типа обнаружительного приемника и левой станции акт. помех...

"Левая" станция помех - круто. Что там Ленин о детских болезнях писал.:) Раз поставили, значит было зачем. Кого реально может глушить станция помех на ПКР? Места на этой ракете и так мало. Стало быть и станция РЭБ - не очень большая. Борт ракеты допустим как у самолета весом три тонны, т.е. фигня. Радару самолета (Ф-14Ды) или тем паче корабля помех не поставишь. Стало быть помехи ставятся другой ракете - или ЗУР или Феникс/АМРАМ. Использовать на излучение помех радар наведения вряд-ли возможно, другие частоты наверняка и антенна САП должна быть ненаправленной, бо определить направление на ракету-перехватчик нельзя, разве в случае групповой работы пеленгаторов ПКР в группе. Стало быть делите и так слабую мощу на 4 пи. А враг на это режим полуактивного наведения включит и ваши помехи не по месту.

>>>Если НИ ОДНОЙ нашей МА-31 (ухудшенная сильно мишень-версия Х-31) они пока не перехватили.... пусков 12 точно уже было.... еще год назад.
>>
>>Коли было бы так они б там уже десятки муллярдов на ЗРК кидали. На наблюдено. Стало быть перехватили. Нам не доложились, это точно.
>
>Последние 4 пуска как минимум проводились при участии специалистов с завода-производителя МА (условие возобновления поставок во избежание передера и реинжиниринга:), скандал даже был... )... поражений не зафиксировано.

А подробнее? И потом, Х-31 - это не Гранит.

>А насчет денег - они вам свои выкладки по НИОКР присылают?

Не, они их публикуют, в открытой печати.:)

>Никто нашего ГП не недооценивает, но вот переоценивать его не стоит....

Без проблем.

>
>ЗЫ- Вспомните недавний вой США на тему продажи ПКР Китаю и Индии... на поставки Уранов им плевать, но стоит продать сверзвуковую ракету типа 9М80Э или 9М54Э - жди плача Ярославны (с подвываниями).

Дык. У китайцев амбиции на все южные моря. Счас усе союзники США в ентих морях (РК, Тайвань, Япония, Австралия) оснащены худо бедно приличной техникой. Если у китайцев появляются Москиты и хорошие ЗРК на кораблях нужно срочно дофига Иджисов на всех. Расходы, однако. Отсюда и вой. А пока у китаев сплошные люйды с тремя ЗРК на всех их морские амбиции фиговые. А вот про вой в связи с Индией - не слышал. Может Иран?
От BlackShark
К Senser (24.10.2000 19:03:39)
Дата 24.10.2000 21:34:14

Re: Нужных - это...

>>Не назову вам фамилию того амского адмирала (не помню), который сие сказал в ихней же печати , но сказано сие было в Proceedings (знакомое издание?) году в 1998м... дословно помню "проблема борьбы сверхзвуковых ПКР раньше 2025г. решена не будет, к сожалению". Для амеров признаться в этом - все равно что в импотенции по ТВ рассказать, у них "комплекс" на тему своей суперкрутизны....
>
>Proceedings - чего? Это вообще то куча разных журналов и сборников по конференциям начинаются с такого слова.
Naval канешна (хотя полное имя издания длиннее)... вопрос-то про флот был.

>Так что не понял. Ежли дурак вышел - не в службу, а в дружбу - разъясните. Про импотенцию в военной области они очень любят закладывать, когда бабки в конгрессе просят.

Не они одни! Все такие:))) И не только военные....

>Ну а "проблема борьбы сверхзвуковых ПКР раньше 2025г..", т.е. в 2024 никак нельзя, а в 2025 прилетят закане с Заканайды и откроют секрет?:) Что-то не сходится. Технический прогресс непрерыно переводит количество пущеных по цели ракет в качество ПВО АУГ.

Ну если они справятся к 2020г или 2022г - вам полегчает?:)))) Сей вояка имел ввиду примерно к какому сроку проблема перестанет существовать.... что он с этим связывал - ХЗ. Может, DDG-21 в приличном кол-ве?? А может еще чего...

>>
>>Кем считается??? Проводились стрельбы?? По поводу высоты - тоже не все гладко. А Москит и Оникс с Яхонтом необстреливаемы даже для ЗАК на конечном участке.
>
>Ну, наши конечно струляли. А что там не гладко по поводу высоты? Выше или ниже?:) Я понимаю, почему необстреливаемы - Вулкан т.сказать, который действительно до 1200 км/ч, сколько помню. Но это ведь не конец истории, его можно модернизировать.

Сорри! Неправильно выразился. Надо было- ЗРК неспособен перехватывать Москита по высоте на кон. уч-ке, а ЗАК Фаланкс - по скорости. Голкипер тоже... у него до 1400кмч. Кстати, эти все Каштаны и Палаши делались такой двух-гатлинговой схемы для перехвата скоростной ПКР (увеличение плотности огня для компенсации ошибки при сопровождении скоростной цели). Но вот насколько это работает - не знаю.

>>По поводу ЭПР - проводились мероприятия по его снижению (не скажу насколько).
>
>И сколько стало:).

Понятия не имею.

>> И он не как у Су-27 или МиГ-29... А еще есть маневрирование (у москита до 12 же , к примеру). И аппаратура РЭБ на борту некоторых модификаций Гранита... типа обнаружительного приемника и левой станции акт. помех...
>
>"Левая" станция помех - круто. Что там Ленин о детских болезнях писал.:)

Я хотел подчеркнуть, что там не станция РЭБ уровня Ту-160 к примеру:)) Возможностей ее не знаю...

> Раз поставили, значит было зачем. Кого реально может глушить станция помех на ПКР? Места на этой ракете и так мало. Стало быть и станция РЭБ - не очень большая. Борт ракеты допустим как у самолета весом три тонны, т.е. фигня. Радару самолета (Ф-14Ды) или тем паче корабля помех не поставишь. Стало быть помехи ставятся другой ракете - или ЗУР или Феникс/АМРАМ. Использовать на излучение помех радар наведения вряд-ли возможно, другие частоты наверняка и антенна САП должна быть ненаправленной, бо определить направление на ракету-перехватчик нельзя, разве в случае групповой работы пеленгаторов ПКР в группе. Стало быть делите и так слабую мощу на 4 пи. А враг на это режим полуактивного наведения включит и ваши помехи не по месту.

Это он АМРААМы так наводить будет???

>>>>Если НИ ОДНОЙ нашей МА-31 (ухудшенная сильно мишень-версия Х-31) они пока не перехватили.... пусков 12 точно уже было.... еще год назад.
>>>
>>>Коли было бы так они б там уже десятки муллярдов на ЗРК кидали. На наблюдено. Стало быть перехватили. Нам не доложились, это точно.
>>
>>Последние 4 пуска как минимум проводились при участии специалистов с завода-производителя МА (условие возобновления поставок во избежание передера и реинжиниринга:), скандал даже был... )... поражений не зафиксировано.
>
>А подробнее? И потом, Х-31 - это не Гранит.

Писали давно уже про все это... и как всегда , по-разному. Попробую поискать.... была пара нормальных статей....

>>А насчет денег - они вам свои выкладки по НИОКР присылают?
>
>Не, они их публикуют, в открытой печати.:)

И сильно там расходы на НИОКР по ЗРК упали за последние годы??? Думаю, вообще не упали.

>>Никто нашего ГП не недооценивает, но вот переоценивать его не стоит....
>
>Без проблем.

>>
>>ЗЫ- Вспомните недавний вой США на тему продажи ПКР Китаю и Индии... на поставки Уранов им плевать, но стоит продать сверзвуковую ракету типа 9М80Э или 9М54Э - жди плача Ярославны (с подвываниями).
>
>Дык. У китайцев амбиции на все южные моря. Счас усе союзники США в ентих морях (РК, Тайвань, Япония, Австралия) оснащены худо бедно приличной техникой. Если у китайцев появляются Москиты и хорошие ЗРК на кораблях нужно срочно дофига Иджисов на всех. Расходы, однако. Отсюда и вой. А пока у китаев сплошные люйды с тремя ЗРК на всех их морские амбиции фиговые.

Амбиции есть не только у КНР:) Да и Иджисы тоже - у япошек (DDG-173) и у Тайваня (заказано у амов 4 ЭМ). Причем тут расходы?? Это для амов ЗАРАБОТОК! Значит беспокоятся они за свои АУГ.Причем несильно сие скрывают.

>А вот про вой в связи с Индией - не слышал. Может Иран?

Не! Индия! По поводу СКР пр.1135.6Э с КР Клуб 9М54Э. КНР тоже расстроился по этому поводу:) Ну и Пакистан тоже был рад...
От Senser
К BlackShark (24.10.2000 21:34:14)
Дата 26.10.2000 19:40:04

Re: Нужных - это...

>>
>>Proceedings - чего? Это вообще то куча разных журналов и сборников по конференциям начинаются с такого слова.
>Naval канешна (хотя полное имя издания длиннее)... вопрос-то про флот был.

Попробовал представить Proceedings of modern Naval technology конкретно, саммит в Солнцево:) Ладно, понял:).

>>Так что не понял. Ежли дурак вышел - не в службу, а в дружбу - разъясните. Про импотенцию в военной области они очень любят закладывать, когда бабки в конгрессе просят.
>
>Не они одни! Все такие:))) И не только военные....

Мы тоже, но не в конгрессе.

>>Ну а "проблема борьбы сверхзвуковых ПКР раньше 2025г..", т.е. в 2024 никак нельзя, а в 2025 прилетят закане с Заканайды и откроют секрет?:) Что-то не сходится. Технический прогресс непрерыно переводит количество пущеных по цели ракет в качество ПВО АУГ.
>
>Ну если они справятся к 2020г или 2022г - вам полегчает?:)))) Сей вояка имел ввиду примерно к какому сроку проблема перестанет существовать.... что он с этим связывал - ХЗ. Может, DDG-21 в приличном кол-ве?? А может еще чего...

А мотивировал чем? В 2020 году примерно случится то, что проблема исчезнет? Может он имел в виду списание наших ракет по причине исчезание потребности? Неконкретно рассуждаете, братва недовольна:)

>>>
>>>Кем считается??? Проводились стрельбы?? По поводу высоты - тоже не все гладко. А Москит и Оникс с Яхонтом необстреливаемы даже для ЗАК на конечном участке.
>>
>>Ну, наши конечно струляли. А что там не гладко по поводу высоты? Выше или ниже?:) Я понимаю, почему необстреливаемы - Вулкан т.сказать, который действительно до 1200 км/ч, сколько помню. Но это ведь не конец истории, его можно модернизировать.
>
>Сорри! Неправильно выразился. Надо было- ЗРК неспособен перехватывать Москита по высоте на кон. уч-ке, а ЗАК Фаланкс - по скорости. Голкипер тоже... у него до 1400кмч. Кстати, эти все Каштаны и Палаши делались такой двух-гатлинговой схемы для перехвата скоростной ПКР (увеличение плотности огня для компенсации ошибки при сопровождении скоростной цели). Но вот насколько это работает - не знаю.

Есть еще путь увеличения точности.:)

>>>По поводу ЭПР - проводились мероприятия по его снижению (не скажу насколько).
>>
>>И сколько стало:).
>
>Понятия не имею.

Досадно, но главное меньше. А во сколько раз? Просто ЭПР такая заразная вещь, что для серьезного эффекта ее надо сразу на порядки уменьшать, в 1000 раз, скажем.

>>> И он не как у Су-27 или МиГ-29... А еще есть маневрирование (у москита до 12 же , к примеру). И аппаратура РЭБ на борту некоторых модификаций Гранита... типа обнаружительного приемника и левой станции акт. помех...
>>
>>"Левая" станция помех - круто. Что там Ленин о детских болезнях писал.:)
>
>Я хотел подчеркнуть, что там не станция РЭБ уровня Ту-160 к примеру:)) Возможностей ее не знаю...

Опять жаль:).

>> Раз поставили, значит было зачем. Кого реально может глушить станция помех на ПКР? Места на этой ракете и так мало. Стало быть и станция РЭБ - не очень большая. Борт ракеты допустим как у самолета весом три тонны, т.е. фигня. Радару самолета (Ф-14Ды) или тем паче корабля помех не поставишь. Стало быть помехи ставятся другой ракете - или ЗУР или Феникс/АМРАМ. Использовать на излучение помех радар наведения вряд-ли возможно, другие частоты наверняка и антенна САП должна быть ненаправленной, бо определить направление на ракету-перехватчик нельзя, разве в случае групповой работы пеленгаторов ПКР в группе. Стало быть делите и так слабую мощу на 4 пи. А враг на это режим полуактивного наведения включит и ваши помехи не по месту.
>
>Это он АМРААМы так наводить будет???

А в чем проблема?:)


>>А подробнее? И потом, Х-31 - это не Гранит.
>
>Писали давно уже про все это... и как всегда , по-разному. Попробую поискать.... была пара нормальных статей....

Да, тут КГИ писал:).

>>>А насчет денег - они вам свои выкладки по НИОКР присылают?
>>
>>Не, они их публикуют, в открытой печати.:)
>
>И сильно там расходы на НИОКР по ЗРК упали за последние годы??? Думаю, вообще не упали.

Возросли, ПРО, однако.:)

>>>Никто нашего ГП не недооценивает, но вот переоценивать его не стоит....
>>
>>Без проблем.
>
>>>
>>>ЗЫ- Вспомните недавний вой США на тему продажи ПКР Китаю и Индии... на поставки Уранов им плевать, но стоит продать сверзвуковую ракету типа 9М80Э или 9М54Э - жди плача Ярославны (с подвываниями).
>>
>>Дык. У китайцев амбиции на все южные моря. Счас усе союзники США в ентих морях (РК, Тайвань, Япония, Австралия) оснащены худо бедно приличной техникой. Если у китайцев появляются Москиты и хорошие ЗРК на кораблях нужно срочно дофига Иджисов на всех. Расходы, однако. Отсюда и вой. А пока у китаев сплошные люйды с тремя ЗРК на всех их морские амбиции фиговые.
>
>Амбиции есть не только у КНР:) Да и Иджисы тоже - у япошек (DDG-173) и у Тайваня (заказано у амов 4 ЭМ). Причем тут расходы?? Это для амов ЗАРАБОТОК! Значит беспокоятся они за свои АУГ.Причем несильно сие скрывают.

Значит врут. Есть мнение, что чем более они привлекают внимание к проблеме, тем она фиговее. (у среднем, конечно:))

>>А вот про вой в связи с Индией - не слышал. Может Иран?
>
>Не! Индия! По поводу СКР пр.1135.6Э с КР Клуб 9М54Э. КНР тоже расстроился по этому поводу:) Ну и Пакистан тоже был рад...

Ну эти двое давние и известные друзья индусов, а вот американцы на сей счет что сказали и где?
От KGI
К Senser (24.10.2000 19:03:39)
Дата 24.10.2000 19:50:47

Re: Нужных - это...

>"Левая" станция помех - круто. Что там Ленин о детских болезнях писал.:) Раз поставили, значит было зачем. Кого реально может глушить станция помех на ПКР? Места на этой ракете и так мало. Стало быть и станция РЭБ - не очень большая. Борт ракеты допустим как у самолета весом три тонны, т.е. фигня. Радару самолета (Ф-14Ды) или тем паче корабля помех не поставишь. Стало быть помехи ставятся другой ракете - или ЗУР или Феникс/АМРАМ. Использовать на излучение помех радар наведения вряд-ли возможно, другие частоты наверняка и антенна САП должна быть ненаправленной, бо определить направление на ракету-перехватчик нельзя,разве в случае групповой работы пеленгаторов ПКР в группе.

Ну вообще-то можно.Это делает любая СПО которая стоит на самолетах(Береза например) и делает довольно точно.Причем насколько я понимаю делается это достаточно просто.Ставятся датчики в нескольких разнесенных местах - законцовки крыльев,кили,нос,гаргрот и тп. и сравниваются параметры сигналов - амплитуда,фаза например.Соорудить такое на Граните,ИМХО совершенно никаких проблем.Также нет никаких проблем,чтобы например запрограммировать некую реакцию ракеты на сигналы СПО.Понимаете к чему я клоню.ИМХО наличие такой системы,даже более вероятно чем наличие станции АП.Я конечно понимаю все это гадание.Но сами понимаете про эту ракету крайне мало известно из открытых источников.Однако инфа о наличие неких средств РЭП на борту Гранита часто проскальзывает.

С Уважением.
От Senser
К KGI (24.10.2000 19:50:47)
Дата 24.10.2000 20:23:18

Re: Нужных - это...

>
>Ну вообще-то можно.Это делает любая СПО которая стоит на самолетах(Береза например) и делает довольно точно.

Градусов 30, ну положим. Во всяком случае соответствующий индикатор в кабине имеет такое строение.

> Причем насколько я понимаю делается это достаточно просто.Ставятся датчики в нескольких разнесенных местах - законцовки крыльев,кили,нос,гаргрот и тп. и сравниваются параметры сигналов - амплитуда,фаза например.Соорудить такое на Граните,ИМХО совершенно никаких проблем.

Места мало, но в принципе наверное можно.

>Также нет никаких проблем,чтобы например запрограммировать некую реакцию ракеты на сигналы СПО.

А какую? летчик когда видит облучение с ракурса разворачивает туда и уворачивается (пытается:)), а ракете нужно вперед, к цели. Ей СПО нужно только для предупреждения других ракет, возможно, и для включения своих РЭБ, заградительных помех. Может снижается, включает режим маневрирования, ну что еще?

> Понимаете к чему я клоню.ИМХО наличие такой системы,даже более вероятно чем наличие станции АП.Я конечно понимаю все это гадание.Но сами понимаете про эту ракету крайне мало известно из открытых источников.Однако инфа о наличие неких средств РЭП на борту Гранита часто проскальзывает.

Так я не сомневаюсь, что есть оне. Но спасет ли это ракету? Рубленой фольгой сейчас никого уже не напугаешь, энергетики на борту по моему не хватит, чтоб бороться с ракетами имеющими полуактивное или пассивное наведение.

>С Уважением.
От Вад
К KGI (24.10.2000 14:31:29)
Дата 24.10.2000 14:58:18

Re: Нужных - это...

>>А чем так уж плох 885? Ничего выпендрежного в нем нет, нормальный многоцелевой пароход, к тому же пока (все еще) - вполне современный.
>
>Да не плох он ничем.И не просто современный,а следующего поколения.Но поймите же - терпит он,более чем.Лодки проектов 949А и 971 построены после 85г.Это техника конца 80х - 90х годов.Ее только-только освоили мало-мальски на флоте.Просто смешно говорить о каком-то устаревании.Эти лодки могут эксплуатироваться и в полной мере решать задачи вплоть до 2020г.Именно поэтому самым оптимальным сейчас(в течение 5-7 лет) является достройка имеющихся корпусов этих проектов.

**Не совсем поняно,если с 971 более или менее понятно,многоцелевая лодка,может как обеспечивать прикрытия своих ПЛАРБ и защиту районов их развертывания,так и наблюдение за ПЛ противника плюс Викторы выводят из строя ,а это приличное количество которое надо хоть как-то восполнить.Но их и потихоньку достраивают,Гепард,Нерпа ,Кугуар-не шатко,не валко но идут.А 949А,что с ним делать,держать в море даже 4-5 на СФ и ТОФ не получается и все равно без авиации,спутников и НК типа Слава(сопровождение АУГ) это ничего не даст.Сходить раз другой в Средиземное море отметиться,достаточно и меньшего кол-ва лодок да и тот-же 971 не хуже это может сделать.Так,что держать десяток 949,как и Кировы только чтобы показать морское величие,реально умершие проекты только страшно признаться.


Что и делается.Кстати неплохо было бы обкатать те новшества которые планируются на 885 на этих корпусах.А вот с Бореем действительно надо поспешать.БДРы как я понимаю должны начать списывать
>в 2005-2007г.К 2010 останемся только с 7 БДРМами.В общем если к 2010г Борея не сделают будем сидеть с голой жопой.

>>По 941 - согласен полностью. Они изначально были дорогим пропагандистским излишеством, да и проявили себя не с лучшей стороны (в смысле надежности). А списывать все равно придется (ракет-то нет), да и немного им уже осталось.
>
>Дык в том то и дело,что много.По идее.Такие лодки должны 30 лет служить.

**
И хоть одна АПЛ служила ,даже в лучшие советские времена такой срок,не припомню

>А вышло сами знаете.

>>>>Строить, и тут же перевооружать (да и чем?) 949 - себе дороже, а Граниты сами по себе явно устарели (не может быть актуальным оружие, задуманное 30 лет назад).
>>>
>>>Ндаа,ну Вы даете.Это даже не смешно.
>>
>>Вот именно, не смешно.
>
>>А вот это интересно. Что, Томагавки не менялись никак за 20 лет?
>
>Да о чем Вы.Все те улучшения,о которых трубят,все эти Блоки I,II и тд - это примерно как "новый Миф универсал,с улучшеной формулой и лимонной свежестью"(C):)).В основном для вытрясания денег с налогоплательщиков.А принципиальные возможности системы те же самые что и 20 лет назад.

>>Ну и снова, не скажу за Су27, но F15 сегодня и 10 лет назад, кроме названия, имеют мало общего.
>
>90% общего у них.Если бы все было так как Вы говорите ,никто бы и не думал даже о всяких там F22,JSFах и прочем.

>> Вы знаете что-то о МОДИФИКАЦИИ Гранитов с тех пор? Ага, "разрабатывается"...
>
>Да какая нафиг модификация.Если он принят только в 83 году если мне память не изменяет.Ему служить и служить.Как и Москиту например,который примерно в тоже время принят и до сих пор американцы не знают что с ним делать.Все мишень-имитатор никак не могут сделать.

>>Так вот это и плохо, если ТО представление никуда не делось. Только что мы тут дружно ругали 941 - а ведь они не с потолка взялись, а из видимых тогда задач. Тоже относится и к авианосным гибридам, и к более мелким начинаниям. Метания туда-сюда ни к чему хорошему не привели советский флот
>
>Вот именно,метания.Метания от насущных задач и приоритетов, которые нисколько не изменились и сейчас.К глупым и ненужным амбициям некоторых военачальников - иметь самые крутые ПЛАРБ в мире,господствовать в океане и пр.

>С Уважением.
От KGI
К Вад (24.10.2000 14:58:18)
Дата 24.10.2000 15:51:53

Re: Нужных - это...

>А 949А,что с ним делать,держать в море даже 4-5 на СФ и ТОФ не получается и все равно без авиации,спутников и НК типа Слава(сопровождение АУГ) это ничего не даст.

Спутники и Ту-96рц - да нужны,но куда они делись.А вот Слава здесь причем.Известно(спасибо уважаемому Exeterу) что тактика применения 949 не предполагает взаимодействия с НК.Им придаются несколько 671 для придания боевой устойчивости.Которые смело можно заменить на 971.И которые можно использовать для разведки и слежения за АУГ,благодаря их малой шумности.Кстати у Капитанца описано подобное.В 85г кажется было крупное учение в Норвежском море на котором в числе прочего отрабатывалось уничтожение АУГ с помощью 949 и МРА.Дык при этом использовали разведывательную завесу из 671х и 705х.По результатам было признано целесообразным.

С Уважением.
От Вад
К KGI (24.10.2000 15:51:53)
Дата 26.10.2000 10:32:47

Re: Нужных - это...

Упоминание о Славах касалось момента,что борьба с АУГ осуществлялась несколькими путями-АПЛ с КР,МРА ,НК,каждый из которых повышал вероятность поражения АУГ
С уважением
От Владимир Несамарский
К KGI (23.10.2000 17:44:30)
Дата 23.10.2000 18:18:09

Re: Это м.б. К-135 Волгоград

Приветствую
>>Только зачем его делают, не совсем понятно. Вместо своевременной достройки действительно нужных вещей продолжается ударное сооружение египетских пирамид. Денег, что ли, много появилось?..
>
>Нужных это каких,позвольтес.Просто интересно.

Дозвольте встрясть, ибо у меня те же сомнения (не мнение, а пока сомнение). Столько крику о том, что среднетоннажный флот, необходимый для обозначения нашего силового присутствия в Арктике и защиты экономической зоны, вырабатывает свой ресурс, что невольно хочется больше МПК и "фрегатов", хороших и разных. Нет?
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Banzay
К Владимир Несамарский (23.10.2000 18:18:09)
Дата 23.10.2000 18:36:25

Re: Это в ЦКБ АЛМАЗ...

У них есть "корыто" на 1800т водоизмещения предусмотрено 12 гранитов....
От Вад
К Banzay (23.10.2000 18:36:25)
Дата 23.10.2000 18:55:03

Прочитайте еще раз ,то.что вы написали,может еще и МБР туда(-)

>У них есть "корыто" на 1800т водоизмещения предусмотрено 12 гранитов....
От Banzay
К Вад (23.10.2000 18:55:03)
Дата 24.10.2000 09:19:40

Re: Я ничего не писал я ТЗ цитирую...

>>У них есть "корыто" на 1800т водоизмещения предусмотрено 12 гранитов....
От Вад
К Banzay (24.10.2000 09:19:40)
Дата 24.10.2000 10:53:45

Re: Я ничего не писал я ТЗ цитирую...

>>>У них есть "корыто" на 1800т водоизмещения предусмотрено 12 гранитов....

Извините я спешил и не успел прояснить вопрос.Тут какая то ошибка.На корабль водоизмещением 1800т(даже не фрегат и ли СКР)не влезет 12 Гранитов,да и незачем.Гранит-это оружие океанское ,а мореходность такого корабля невысокая.Так,что тут какая то ошибка.
С уважением.
От Exeter
К Вад (24.10.2000 10:53:45)
Дата 24.10.2000 14:09:53

Re: И не в "Спортлото", а в преферанс... :-))

Уважаемый Вад,

уважаемый Банзай просто, видимо, пресловутый "Новик" имеет в виду (это "Алмазовский" проект).
Только не 1800 т, а 2500 т,
И не "Граниты", а "Ониксы",
И не 12, а 18 :-))

А в остальном верно :-))

С уважением, Exeter.
От Вад
К Владимир Несамарский (23.10.2000 18:18:09)
Дата 23.10.2000 18:27:15

Re: Это м.б. К-135 Волгоград

>Приветствую
>>>Только зачем его делают, не совсем понятно. Вместо своевременной достройки действительно нужных вещей продолжается ударное сооружение египетских пирамид. Денег, что ли, много появилось?..
>>
>>Нужных это каких,позвольтес.Просто интересно.
>
>Дозвольте встрясть, ибо у меня те же сомнения (не мнение, а пока сомнение). Столько крику о том, что среднетоннажный флот, необходимый для обозначения нашего силового присутствия в Арктике и защиты экономической зоны, вырабатывает свой ресурс, что невольно хочется больше МПК и "фрегатов", хороших и разных. Нет?
>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
Нет,на СФ достаточно СКР и МПК и ЭМ иБПК-проблема одна-деньги на ремонтр и топливо
От Banzay
К KGI (23.10.2000 17:05:44)
Дата 23.10.2000 17:08:45

Re: Правильно думаете ИМХО

Если обратили внимание то у достроечной стенки завода стоит еще одна довольно высоко сидящая ПЛА...
От KGI
К Banzay (23.10.2000 17:08:45)
Дата 23.10.2000 17:45:50

Re: Правильно думаете ИМХО

>Если обратили внимание то у достроечной стенки завода стоит еще одна довольно высоко сидящая ПЛА...

Да? А я не обратил внимания.Спасибо.