От Banzay
К Evg
Дата 29.08.2002 16:34:47
Рубрики Прочее; Современность;

краткое ТЗ на стратег....



>>И последнее СтратБомберы нам не нужны!
>>****************
>
>>Угу вот удовольствие кидать бомбы весом в 1500 кг максимум с тактических истребителей на бункер с заглублением метров 15-20 (обсыпка или скальный грунт и перекрытиями и стенами в 8-10 метров 900 бетона....
>
>Речь, как я понял шла не о строительстве новых скажем Ту-160, а о конструировании новых моделей.
>А чем старые не устраивают?
>Даже опуская тонкости вроде "кого ими бомбить", вроде пока задела (инженерного) хватает.

*********************
Скорость 6-8М. Дальность до 30000 км. потолок 80-150км.
Экипаж 4 чел. Нагрузка до 60т. Максимальный калибр бомб до 6т, длинна бомбоотсека должна позволять подвеску торпед 650мм. система активной (типа арены) защиты обязательна.

Вот такоц пепелац я себе вижу...
От Exeter
К Banzay (29.08.2002 16:34:47)
Дата 29.08.2002 19:32:04

А двигатель лучше всего фотонный! Производства АО "Рыбинские моторы"!! (-)
От VZ
К Exeter (29.08.2002 19:32:04)
Дата 29.08.2002 23:02:34

Re: А двигатель...

А "Рыбинских моторов" уже нет. Есть ОАО "НПО "Сатурн"
С уважением,
VZ
От Bigfoot
К Exeter (29.08.2002 19:32:04)
Дата 29.08.2002 19:35:43

Нет! Это будет шаг назад. Нужно на легких антигравитонах. Пермскогозавода. (-)
От tarasv
К Banzay (29.08.2002 16:34:47)
Дата 29.08.2002 16:45:46

Какая такая Арена?! Согласен минимум на бронирование против 16" бронебойных! (-)
От Кирасир
К Banzay (29.08.2002 16:34:47)
Дата 29.08.2002 16:42:43

Сикоко, сикоко? :о))) (+)

Приветствую всех!



>>>И последнее СтратБомберы нам не нужны!
>*********************
>Скорость 6-8М. Дальность до 30000 км. потолок 80-150км.

6-8 Махов при дальности 30 тысяч и потолке 150 км? Класс! Любдю научную фантастику... :о)))

>Экипаж 4 чел. Нагрузка до 60т. Максимальный калибр бомб до 6т, длинна бомбоотсека должна позволять подвеску торпед 650мм. система активной (типа арены) защиты обязательна.

Главный вопрос - для чего он нужен и против кого-чего мы его применять планируем?

>Вот такоц пепелац я себе вижу...
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Bigfoot
К Banzay (29.08.2002 16:34:47)
Дата 29.08.2002 16:38:28

А че так слабо? (+)

Может, сразу пообсуждать проекты Орбитального Бомбера Вертикального Взлета и Посадки с Лазерным Оборонительным Вооружением? Чего мелочиться? И то, и другое одинаково нереально при нынешнем состоянии технологии В МИРЕ (а не только в России). Зачем эта ненаучная фантастика? Зачем совершенно абсурдные ТТЗ?
От А.Никольский
К Bigfoot (29.08.2002 16:38:28)
Дата 29.08.2002 16:43:45

В США суборбитальное чудо-юдо всерьез обсуждается

>Может, сразу пообсуждать проекты Орбитального Бомбера Вертикального Взлета и Посадки с Лазерным Оборонительным Вооружением? Чего мелочиться? И то, и другое одинаково нереально при нынешнем состоянии технологии В МИРЕ (а не только в России). Зачем эта ненаучная фантастика? Зачем совершенно абсурдные ТТЗ?
++++
и примерно с такой же скоростью. Резон этого вундерваффе таков - кто-нибудь где нибудь не то вякнет, а бомба на него упадет уже через несколько минут.
С уважением, А.Никольский
От Bigfoot
К А.Никольский (29.08.2002 16:43:45)
Дата 29.08.2002 17:01:11

Если перечислить все, что в Штатах _ОБСУЖДАЛОСЬ_... (+)

... то список будет ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ длинным. А вот список того, что воплощалось, куда короче. Как и у всех, впрочем.

>и примерно с такой же скоростью. Резон этого вундерваффе таков - кто-нибудь где нибудь не то вякнет, а бомба на него упадет уже через несколько минут.
Если этот "кто-то" - Ирак или ему подобные, то разработка такой системы не оправдана экономически. Справятся и обычные средства на раз. Ну, не через минуту, а через пару часов - какая разница? Если этот "кто-то" - Россия, то смысла в подобных штуковинах тоже особого нет, ибо подавить СЯС они все одно не смогут, а удар можно нанести и "обычным" ЯО.

Всего наилучшего,
Йети
От А.Никольский
К Bigfoot (29.08.2002 17:01:11)
Дата 29.08.2002 17:34:59

да это понятно, что идея от воплощения далека неимоверно

Если этот "кто-то" - Ирак или ему подобные, то разработка такой системы не оправдана экономически.
++++
Да, для типа Ирака. экономически все оправдано, что загружает отечественных производителей :). Ведь если подумать, это ж бред был гонять В-2 в Югославию, однакож гоняли.

Справятся и обычные средства на раз. Ну, не через минуту, а через пару часов - какая разница? Если этот "кто-то" - Россия, то смысла в подобных штуковинах тоже особого нет, ибо подавить СЯС они все одно не смогут, а удар можно нанести и "обычным" ЯО.
+++++
Самое уивительное, что отзыв об этой вундервафли как перспективной и нужной я прочитал в книжке Центра оборонной информации, это такая либеральная исследовательская контора в Вашингтоне, которая в принципе-то выступает за сокращение военных расходов. Утверждалось, что де это неимоверно повышает гибкость реагирования. Какой-нибудь Саддам что-то там в телевизор брякнул, Буш типа увидел, и через пару минут без всякого развертывания, союзников, баз и прочего подарок прилетел. Это же клево!
С уважением, А.Никольский
От Alex Medvedev
К А.Никольский (29.08.2002 17:34:59)
Дата 30.08.2002 13:37:31

Авот недавно был представлен суборбитальный кораблик с воздушным стартом

Чем не бомбардировщик? Чуток ускорить и на один виток его вполне хватит
От Bigfoot
К А.Никольский (29.08.2002 17:34:59)
Дата 29.08.2002 18:51:48

Более того, скорее всего, принципиально неосуществима. (+)

Есть теоретические пределы прочности. Их превзойти невозможно. Подозреваю, что для реализации подобного проекта это будет критично. То есть, в создание суборбитальных машин сравнительно небольшого размера я поверить могу, но не в банзайский размах.

>Да, для типа Ирака. экономически все оправдано, что загружает отечественных производителей :).
Однако же, Звездные Войны почему-то свернули, а ить они загружали по самую плешь тех же самых производителей. Всему есть свой предел.

>Ведь если подумать, это ж бред был гонять В-2 в Югославию, однакож гоняли.
Не вижу особой бредовости. Боевой опыт приобретали. Сочетали приятное с полезным.

>Самое уивительное, что отзыв об этой вундервафли как перспективной и нужной я прочитал в книжке Центра оборонной информации, это такая либеральная исследовательская контора в Вашингтоне, которая в принципе-то выступает за сокращение военных расходов.
:) А как это меняет дело?

>Утверждалось, что де это неимоверно повышает гибкость реагирования. Какой-нибудь Саддам что-то там в телевизор брякнул, Буш типа увидел, и через пару минут без всякого развертывания, союзников, баз и прочего подарок прилетел. Это же клево!
Я бы даже сказал, чыста па-пацански! %))))

Всего наилучшего,
Йети
От А.Никольский
К Bigfoot (29.08.2002 18:51:48)
Дата 29.08.2002 20:33:00

Re: Более того,...


>Однако же, Звездные Войны почему-то свернули, а ить они загружали по самую плешь тех же самых производителей. Всему есть свой предел.
+++++
Их уже снова развернули


>>Ведь если подумать, это ж бред был гонять В-2 в Югославию, однакож гоняли.
>Не вижу особой бредовости. Боевой опыт приобретали. Сочетали приятное с полезным.
+++++
дороговатый опыт вышел


>>Самое уивительное, что отзыв об этой вундервафли как перспективной и нужной я прочитал в книжке Центра оборонной информации, это такая либеральная исследовательская контора в Вашингтоне, которая в принципе-то выступает за сокращение военных расходов.
>:) А как это меняет дело?
+++++
у них там еще более радикальные, чем в реале Пентагон сделал, предложения - выкинуть на помойку и прекратить НИОКРы по танкам, пушкам, самолетам, кораблям чуть ли не всем. Авианосцы тоже на хрен не нужны.А тут рекомендовано продолжать НИОКР.
С уважением, А.Никольский
От Bigfoot
К А.Никольский (29.08.2002 20:33:00)
Дата 29.08.2002 20:35:17

Re: Более того,...

>Их уже снова развернули
В куда меньшем масштабе.

>дороговатый опыт вышел
"Мы за ценой не постоим".

>у них там еще более радикальные, чем в реале Пентагон сделал, предложения - выкинуть на помойку и прекратить НИОКРы по танкам, пушкам, самолетам, кораблям чуть ли не всем. Авианосцы тоже на хрен не нужны.А тут рекомендовано продолжать НИОКР.
Это оне специально. Дабы с панталыку сбить вероятного противника. У Кузина с однофамильцем твоим такие случАи описаны в талмуде. Не знаю, насколько можно им верить, правда...

Всего наилучшего,
Йети
От Никита
К А.Никольский (29.08.2002 16:43:45)
Дата 29.08.2002 16:46:09

Это ВКС что ли? Военно-космический самолет? Или какя-то другая концепция? (-)
От А.Никольский
К Никита (29.08.2002 16:46:09)
Дата 29.08.2002 17:03:13

не помню, как называется, но суть эта

как ув.Банзай написал - скорость 6-8 М и все такое, взлетел в США, через час упало.
С уважением, А.Никольский
От Banzay
К А.Никольский (29.08.2002 17:03:13)
Дата 29.08.2002 17:14:57

Re: не помню,...


>как ув.Банзай написал - скорость 6-8 М и все такое, взлетел в США, через час упало.
>С уважением, А.Никольский
**********
На самом деле хрен с ним что через час упало главное что на высоте 50-60 км достать нечем с земли при всем желании нет таких систем .
От Exeter
К Banzay (29.08.2002 17:14:57)
Дата 29.08.2002 19:30:51

Есть. Или будет. ПРО называется :-)) (-)