От Лис
К Banzay
Дата 29.08.2002 14:20:41
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Вернемся к...

Не знаю уж, кому и как, а мне оч-ченно бы хотелось, работая. знать, что я могу вызвать себе в помощь такую штуковину, которая не просто пару заходов сделает, а будет "сеять" плохим парням "доброе и вечное" хотя бы пару часов (нам этого хватит, чтобы разорвать контакт и смыться)
От Никита
К Лис (29.08.2002 14:20:41)
Дата 29.08.2002 15:44:41

Вопросы

1. Скажите, а где и когда ганшипы применялись при проводке колонн?

2. В чем преимущество и минусы ганшипа перед штурмовиком, если в засаду входят люди со Стрелами или подобным?

Заранее спасибо,
С уважением,
Никита

П.С. Вопросы без подтекста:)
От Лис
К Никита (29.08.2002 15:44:41)
Дата 29.08.2002 19:48:24

Re: Вопросы

>1. Скажите, а где и когда ганшипы применялись при проводке колонн?

А для этого-то зачем? У ганшипа может быть масса других применений. Например, ночное патрулирование всяческих караванных троп на той же границе с Грузией. При условии наличия нормального прицельно-навигационного комплекса он вполне может отлавливать перемещение мелких групп "бородатых" как в пешем порядке, так и на транспорте, после чего "вдувать" им по полной программе. Причем поиск целей возможен как самостоятельно, так и по наводке РГСпН.

>2. В чем преимущество и минусы ганшипа перед штурмовиком, если в
>засаду входят люди со Стрелами или подобным?

А скажите мне, кто додумается тащить с собой ПЗРК в засаду, "заточенную" на наземную технику? Вес-то не маленький, да и не настолько много их у "бородатых", чтобы в каждый отряд напихать. А что до преимуществ по сравнению со штурмовиками и вертушками -- см. выше. Да вдобавок час полета самолета, сделанного на базе транспортника, обойдется куда дешевле, чем у штурмовика и тем более вертушки.
От Никита
К Лис (29.08.2002 19:48:24)
Дата 29.08.2002 22:40:31

Спасибо.

>А для этого-то зачем? У ганшипа может быть масса других применений. Например, ночное патрулирование всяческих караванных троп на той же границе с Грузией. При условии наличия нормального прицельно-навигационного комплекса он вполне может отлавливать перемещение мелких групп "бородатых" как в пешем порядке, так и на транспорте, после чего "вдувать" им по полной программе. Причем поиск целей возможен как самостоятельно, так и по наводке РГСпН.

Ответил выше -) Тезис с колоннами не мой.


>>2. В чем преимущество и минусы ганшипа перед штурмовиком, если в
>>засаду входят люди со Стрелами или подобным?
>
>А скажите мне, кто додумается тащить с собой ПЗРК в засаду, "заточенную" на наземную технику? Вес-то не маленький, да и не настолько много их у "бородатых", чтобы в каждый отряд напихать. А что до преимуществ по сравнению со штурмовиками и вертушками -- см. выше. Да вдобавок час полета самолета, сделанного на базе транспортника, обойдется куда дешевле, чем у штурмовика и тем более вертушки.

Приспичит - потянут. После первого же столкновения. Насчет зачем тащить и будут ли тащить - см. мой тезис выше. Я вообще полагаю что давно произошел переход к более щадящей собственные силы минной войне. А в таком случае огневой контакт не предусматривается и тогда ганшип с его огневой мощью вообще - пушка по воробьям.
Если профилированный под обнаружение... Не зна, слабо представляю себе как штуковину, так и эффективность. БПЛА это ниша. Сугубое ИМХО.

Мое мнение - вообще он нужен, но в список приоритеных разработок российской армии на данный момент я бы его не поставил.

С уважением,
Никита
От Bigfoot
К Никита (29.08.2002 15:44:41)
Дата 29.08.2002 15:48:06

Типа, контрвопросы. :) (+)

>1. Скажите, а где и когда ганшипы применялись при проводке колонн?
А где и кому из тех, кто имел Ганшипы, нужно было проводить колонны? Точнее, что мешает Ганшипу крутиться в районе проводки колонны?

>2. В чем преимущество и минусы ганшипа перед штурмовиком, если в засаду входят люди со Стрелами или подобным?
Он стреляет дешевыми снарядами со сравнительно далекого расстояния. Плюс, может уволочь хучу средств противодействия ПЗРК.

Всего наилучшего,
Йети
От tarasv
К Bigfoot (29.08.2002 15:48:06)
Дата 29.08.2002 16:10:49

Re: Типа, контрответы на контрвопросы. :)

>А где и кому из тех, кто имел Ганшипы, нужно было проводить колонны? Точнее, что мешает Ганшипу крутиться в районе проводки колонны?

Вьетнам. Проводили вертушками. В случае проблем вызывали подкрепление из вертушек. В случае больших проблем вызывали ганшип. Случаев проводки только ганшипами без вертушек я не припоминаю.

>Он стреляет дешевыми снарядами со сравнительно далекого расстояния. Плюс, может уволочь хучу средств противодействия ПЗРК.

Давайте примерный состав вооружения предлагаемого ганшипа пообсуждаем дальше.
От Bigfoot
К tarasv (29.08.2002 16:10:49)
Дата 29.08.2002 16:33:55

Продолжим.(+)

> Вьетнам. Проводили вертушками.
По причине их наличия и слабого противодействия ПВО.

>В случае проблем вызывали подкрепление из вертушек. В случае больших проблем вызывали ганшип.
О! А тут большие проблемы по жизни.

>Случаев проводки только ганшипами без вертушек я не припоминаю.
Жизнь богаче фантазии... :(

> Давайте примерный состав вооружения предлагаемого ганшипа пообсуждаем дальше.
Давайте. :)
От tarasv
К Bigfoot (29.08.2002 16:33:55)
Дата 29.08.2002 16:56:20

Re: Продолжим.


>> Вьетнам. Проводили вертушками.
>По причине их наличия и слабого противодействия ПВО.

Наличие вертушек - да, так они есть сейчас а ганшипов нету, ПВО фиолетово - по уровню защищенности от огна ПВО ВОП и ганшип близки.

>>В случае проблем вызывали подкрепление из вертушек. В случае больших проблем вызывали ганшип.
>О! А тут большие проблемы по жизни.

Где тут?

>> Давайте примерный состав вооружения предлагаемого ганшипа пообсуждаем дальше.
>Давайте. :)

Так по мне никакого ганшипа особо и ненадо:). Вариант Банзая (см по ветке ниже) подойдет?
От Banzay
К Bigfoot (29.08.2002 16:33:55)
Дата 29.08.2002 16:48:13

ТЗ на ганшип.....

Приветствую!

Время патрулирования не менее 3 часов.
Вооружение:
Пушка-гаубица-штурмовое орудие 122мм или нона...
пушка 57-76мм...
1-2 12,7мм ЯкБ
1 ГШ-23...
Все системы должны быть совместимы с системами СВ. Все оружие под СВ патроны. Боекомплект на 30 минут непрерывного огня.
Не менее 4 КАБ-500
Оборудование:

ИК и тепловизионные приборы наблюдения и прицеливания.
РЛС милиметровая, кругового и бокового обзора.
Система помехопостановки ГСН и системам связи.
Система подсветки и целеуказания для ВВС.
От Rash
К Banzay (29.08.2002 16:48:13)
Дата 30.08.2002 10:09:12

Охренеть - бомбы и пушки в одном флаконе ...

как раз основная фича ганшипа, что он лупит с большой дистанции, а ежели эта дура сунется бомбы кидать (или напалм лить, как советуют ниже), то ... Это то же самое, как на Шилке в атаку ездить.
PS: кстати есть у нас некоторый аналог ганшипа - патрульник на базе АНа. С него, кажется, недавно чего то в районе Камчатки прихлопнули.

PS: Сразу и по поводу колонн выскажусь - амеры ганшипами колонны не сопровождали, а наоборот. Сия дура именно для работы по партизанам предназначена. Ибо в районы где предполагается наличие ПЗРК ей соваться не предназначено.
От Сергей Зыков
К Banzay (29.08.2002 16:48:13)
Дата 30.08.2002 05:59:44

какой ганшип?. шо за западопоклонство. Может "канонерка"? или проект "Канонир"

>Время патрулирования не менее 3 часов.
>Вооружение:
>Пушка-гаубица-штурмовое орудие 122мм или нона...
>пушка 57-76мм...
>1-2 12,7мм ЯкБ
>1 ГШ-23...

Летающий гастроном у вас получается.

ЯкБ ненадежен. Кстати, а нужен ли его 7,62-мм аналог - ГШГ?
Пушки излишне мощные будут. Достаточно минометов типа Василька.

Один-два "Василька" - 82-мм, автомат (масса 650 кг) получше будет Ноны
Одной спарки ГШ-23 на турели под брюхом "ганшипа" хватит. Причем главной задачей ГШ-23 должно стать охранные функции - уничтожение ракет ПЗРК и ЗУшек при помощи некоего специального прицельно-навигацкого комплекса. Чтоб НИ ОДИН выстрел по "Канониру" не остался безответным. Ведь существуют антиснайперские комплексы которые отслеживают выстрел. Как пишут в Афгане кормовая турель Ил-28 была очень эффективна против ПЗРК и ЗУ духов.
Это лучше тепловых ловушек, которые тоже не помешают.

>ИК и тепловизионные приборы наблюдения и прицеливания.
>РЛС милиметровая, кругового и бокового обзора.
>Система помехопостановки ГСН и системам связи.
>Система подсветки и целеуказания для ВВС.

Аппаратуру согласен оставить ;с)
От Х-55
К Banzay (29.08.2002 16:48:13)
Дата 29.08.2002 23:41:40

Чем ПТУР с ОДБЧ и НУРы плохи?

Приветствую!

>Пушка-гаубица-штурмовое орудие 122мм или нона...
>пушка 57-76мм...
Чем ПТУР с ОДБЧ и НУРы плохи?

>ИК и тепловизионные приборы наблюдения и прицеливания. РЛС милиметровая, кругового и бокового обзора. Система помехопостановки ГСН и системам связи.
>Система подсветки и целеуказания для ВВС.
А чем "Команч" не устраивает? С таким БРЭО хоть и У-2 в бой можно.

С уважением, Х-55.
От Рабочий
К Banzay (29.08.2002 16:48:13)
Дата 29.08.2002 22:38:36

Re: ТЗ на...


>Приветствую!

>Время патрулирования не менее 3 часов.
>Вооружение:
>Пушка-гаубица-штурмовое орудие 122мм или нона...
>пушка 57-76мм...
>1-2 12,7мм ЯкБ
>1 ГШ-23...
>Все системы должны быть совместимы с системами СВ. Все оружие под СВ патроны. Боекомплект на 30 минут непрерывного огня.
>Не менее 4 КАБ-500
>Оборудование:

>ИК и тепловизионные приборы наблюдения и прицеливания.
>РЛС милиметровая, кругового и бокового обзора.
>Система помехопостановки ГСН и системам связи.
>Система подсветки и целеуказания для ВВС.
Извените, но вы вес боеприпасов на 30 минут непрерывного огня представляете?

Рабочий
От Москалев.Е.
К Banzay (29.08.2002 16:48:13)
Дата 29.08.2002 17:18:33

Re: ТЗ на...


>Приветствую!

>Время патрулирования не менее 3 часов.
>Вооружение:
>Пушка-гаубица-штурмовое орудие 122мм или нона...

Мне кажется пару васильков предпочтительнее.(автоматы и они есть)

>пушка 57-76мм...

спарку 57 нормально (к тому же они есть)

>1-2 12,7мм ЯкБ

нормально.

1 ГШ-23...

А это ни к чему при наличии 57мм.

>Все системы должны быть совместимы с системами СВ. Все оружие под СВ патроны.

Так оно и есть

Боекомплект на 30 минут непрерывного огня.
>Не менее 4 КАБ-500

Я бы пару напалмовых баков повесил.

>Оборудование:

>ИК и тепловизионные приборы наблюдения и прицеливания.
>РЛС милиметровая, кругового и бокового обзора.
>Система помехопостановки ГСН и системам связи.
>Система подсветки и целеуказания для ВВС.

По последниму пункту скорее для краснопоей,смельчаков.

С уважением Евгений
От tarasv
К Banzay (29.08.2002 16:48:13)
Дата 29.08.2002 17:16:29

Re: ТЗ на...

>Время патрулирования не менее 3 часов.
>Вооружение:
>Пушка-гаубица-штурмовое орудие 122мм или нона...
>пушка 57-76мм...

А смысл иметь две системы с близкими характеристиками? По дальности они сравнимы, Недостаток скорострельности первой компенсируется большим могуществом ее ОФС.

>1-2 12,7мм ЯкБ
>1 ГШ-23...
>Все системы должны быть совместимы с системами СВ. Все оружие под СВ патроны.

Из перечисленного СВ имеют только 122мм. 12,7мм есть в АА. 57-76 вобще не существует в природе, вот не знаю совместимы ли патроны ГШ-23 с Шилкой.

>Боекомплект на 30 минут непрерывного огня.
>Не менее 4 КАБ-500

Ужас:) Как вы ее применять совместно с артиллерией собираетесь?

>Оборудование:
>ИК и тепловизионные приборы наблюдения и прицеливания.

Это одно и тоже или речь идет о подсветке ИК прожектором?

>РЛС милиметровая, кругового и бокового обзора.

Как компоновать первую и почему она не может выполнять роль второй если единственный приходящий в голову вариант компоновки первой требует конформных боковых антен?

>Система помехопостановки ГСН и системам связи.

Я бы добавил средства РЭР и РТР.

>Система подсветки и целеуказания для ВВС.

Вобщем летающий универсам:)) В СССР такого не любили.
От Banzay
К tarasv (29.08.2002 17:16:29)
Дата 29.08.2002 17:29:34

Re: ТЗ на...


>>Время патрулирования не менее 3 часов.
>>Вооружение:
>>Пушка-гаубица-штурмовое орудие 122мм или нона...
>>пушка 57-76мм...
>
> А смысл иметь две системы с близкими характеристиками? По дальности они сравнимы, Недостаток скорострельности первой компенсируется большим могуществом ее ОФС.
*************
На случай если стрелять из 122 мм жаба задушит...

>>1-2 12,7мм ЯкБ
>>1 ГШ-23...
>>Все системы должны быть совместимы с системами СВ. Все оружие под СВ патроны.
>
> Из перечисленного СВ имеют только 122мм. 12,7мм есть в АА.
*********
Здрасте а "Утес"
57-76 вобще не существует в природе, вот не знаю совместимы ли патроны ГШ-23 с Шилкой.
**********
С-60 такая пушка.... А что касается 76мм то простите этих снарядов от ЗИС-3 еще хоть ж... ешь! (сорри)и опять же есть морская АК-176

С 23 мм согласен есть проблема...

>>Боекомплект на 30 минут непрерывного огня.
>>Не менее 4 КАБ-500
>
> Ужас:) Как вы ее применять совместно с артиллерией собираетесь?
*************
причем тут это? имелось в виду 4 узла подвески с возможностью подвесить как "тупые" так и "умные" бомбы...

>>Оборудование:
>>ИК и тепловизионные приборы наблюдения и прицеливания.
>
> Это одно и тоже или речь идет о подсветке ИК прожектором?

>>РЛС милиметровая, кругового и бокового обзора.
>
> Как компоновать первую и почему она не может выполнять роль второй если единственный приходящий в голову вариант компоновки первой требует конформных боковых антен?

>>Система помехопостановки ГСН и системам связи.
>
> Я бы добавил средства РЭР и РТР.

>>Система подсветки и целеуказания для ВВС.
>
> Вобщем летающий универсам:)) В СССР такого не любили.
***********
Денег не до Ж... как было в СССР поэтому и предлагаю "в одном флаконе" (с)
От tarasv
К Banzay (29.08.2002 17:29:34)
Дата 29.08.2002 17:56:14

Re: ТЗ на...

>На случай если стрелять из 122 мм жаба задушит...

А влезут два таких дрына в один самолет? Место то для большого орудия только одно, за крылом.

>> Из перечисленного СВ имеют только 122мм. 12,7мм есть в АА.
>*********
>Здрасте а "Утес"

Что по геометрии они совместимы это вроде факт, но вот совместимы ли по использованию в оружие, не знаю, врать не буду.

> 57-76 вобще не существует в природе, вот не знаю совместимы ли патроны ГШ-23 с Шилкой.
>**********
>С-60 такая пушка....

Слово "была" пропущено:)

>А что касается 76мм то простите этих снарядов от ЗИС-3 еще хоть ж... ешь! (сорри)и опять же есть морская АК-176

Ну ладно десяток орудий точно найдется, найдутся и выстрелы, но всеже согласитесь эти калибры сейчас редкостные.

>> Ужас:) Как вы ее применять совместно с артиллерией собираетесь?
>*************
>причем тут это? имелось в виду 4 узла подвески с возможностью подвесить как "тупые" так и "умные" бомбы...

Дел в том что профили полета для применения КАБ и артиллерии сильно различаются и пока будешь набирать высоту да разворачиваться чтобы приложиться КАБом можно и контакт с целью потерять и сама цель может ноги сделать. Да и недешевы они.

>Денег не до Ж... как было в СССР поэтому и предлагаю "в одном флаконе" (с)

Только предложенный электронный борт обойдется в стоимость пары-тройки Су-25 или модернизированных Ми-24.
От Banzay
К tarasv (29.08.2002 17:56:14)
Дата 29.08.2002 18:08:53

Re: ТЗ на...


>>На случай если стрелять из 122 мм жаба задушит...
>
> А влезут два таких дрына в один самолет? Место то для большого орудия только одно, за крылом.
****************
Влезут

>>> Из перечисленного СВ имеют только 122мм. 12,7мм есть в АА.
>>*********
>>Здрасте а "Утес"
>
> Что по геометрии они совместимы это вроде факт, но вот совместимы ли по использованию в оружие, не знаю, врать не буду.

>> 57-76 вобще не существует в природе, вот не знаю совместимы ли патроны ГШ-23 с Шилкой.
>>**********
>>С-60 такая пушка....
>
> Слово "была" пропущено:)
Угу только в ЛВО их на складах штук 100...
>>А что касается 76мм то простите этих снарядов от ЗИС-3 еще хоть ж... ешь! (сорри)и опять же есть морская АК-176
>
> Ну ладно десяток орудий точно найдется, найдутся и выстрелы, но всеже согласитесь эти калибры сейчас редкостные.
*************
Какой редкосные?
у нас под Питером около 100000 снарядов по виккерсовские 120мм морские орудия хранится а вы про 76мм "редкость" а флот простите чем стреляет?

>>> Ужас:) Как вы ее применять совместно с артиллерией собираетесь?
>>*************
>>причем тут это? имелось в виду 4 узла подвески с возможностью подвесить как "тупые" так и "умные" бомбы...
>
> Дел в том что профили полета для применения КАБ и артиллерии сильно различаются и пока будешь набирать высоту да разворачиваться чтобы приложиться КАБом можно и контакт с целью потерять и сама цель может ноги сделать. Да и недешевы они.
***************
речь шла о умном-или-тупом узле подвески а не о конкретной бомбе!

>>Денег не до Ж... как было в СССР поэтому и предлагаю "в одном флаконе" (с)
>
> Только предложенный электронный борт обойдется в стоимость пары-тройки Су-25 или модернизированных Ми-24.
***************
сикоко-сикоко? Этот борт простите можно собрать на любом АРЗ из имеющихся в округах блоков и з0апчастей...
От tarasv
К Banzay (29.08.2002 18:08:53)
Дата 29.08.2002 18:38:36

Re: ТЗ на...

>речь шла о умном-или-тупом узле подвески а не о конкретной бомбе!

Держатели в тактику ганшипа не вписываются, но если строим "универсам" пусть будут, хотя я так и не понял зачем они там.

>> Только предложенный электронный борт обойдется в стоимость пары-тройки Су-25 или модернизированных Ми-24.
>***************
>сикоко-сикоко? Этот борт простите можно собрать на любом АРЗ из имеющихся в округах блоков и з0апчастей...

Как это все скомплексировать? Боюсь что эффективность такого сборного ПРНК будет на уровне первых АС-130. Да и тепловизоров на складах нетути как и миллиметровых РЛС как переднего так и бокового обзора.
От Banzay
К tarasv (29.08.2002 18:38:36)
Дата 29.08.2002 18:45:30

Re: ТЗ на...


>>сикоко-сикоко? Этот борт простите можно собрать на любом АРЗ из имеющихся в округах блоков и з0апчастей...
>
> Как это все скомплексировать? Боюсь что эффективность такого сборного ПРНК будет на уровне первых АС-130. Да и тепловизоров на складах нетути как и миллиметровых РЛС как переднего так и бокового обзора.

За неименееем гербовой пишем на туалетной(с)
Да многого нет. Но для испытаний и доказательства необходимости такой машины можно собрать такой агрегат и испытать в боевых условиях!
От tarasv
К Banzay (29.08.2002 18:45:30)
Дата 29.08.2002 19:36:05

Re: ТЗ на...

>За неименееем гербовой пишем на туалетной(с)
>Да многого нет. Но для испытаний и доказательства необходимости такой машины можно собрать такой агрегат и испытать в боевых условиях!

Вот и пришли к самому главному - экономике и тактике. Ганшипы родились во Вьетнаме когда надо было бороться с _массовыми_ партизанскими формированиями не имеющими серьезной ПВО. В нашей афганской войне они были без особой нужды по причине наличия у духов ПЗРК в больших количествах. В Чечне для них сейчас просто нет целей да и ПЗРК у духов есть. Вобщем где испытывать будем?
От advsoft
К tarasv (29.08.2002 19:36:05)
Дата 29.08.2002 22:44:50

Re: ТЗ на...

> Вот и пришли к самому главному - экономике и тактике. Ганшипы родились во Вьетнаме когда надо было бороться с _массовыми_ партизанскими формированиями не имеющими серьезной ПВО. В нашей афганской войне они были без особой нужды по причине наличия у духов ПЗРК в больших количествах. В Чечне для них сейчас просто нет целей да и ПЗРК у духов есть. Вобщем где испытывать будем?

Ну дык и станцию постановки помех туда недетскую можно поставить...
От Андрей Сергеев
К tarasv (29.08.2002 17:16:29)
Дата 29.08.2002 17:28:51

Re: ТЗ на...

Приветствую, уважаемый tarasv !

>>Вооружение:
>>Пушка-гаубица-штурмовое орудие 122мм или нона...
>>пушка 57-76мм...
>>>1-2 12,7мм ЯкБ
>>1 ГШ-23...
>>Все системы должны быть совместимы с системами СВ. Все оружие под СВ патроны.
>
> Из перечисленного СВ имеют только 122мм. 12,7мм есть в АА. 57-76 вобще не существует в природе, вот не знаю совместимы ли патроны ГШ-23 с Шилкой.

Из 122мм - можно было бы приспособить новую легкую гаубицу. 76мм, как ни странно, существует, правда в танковом варианте (пушки от ПТ-76).

Вариант: 1 122мм + 2 23мм на турели вертолетного типа.

>>Боекомплект на 30 минут непрерывного огня.
>>Не менее 4 КАБ-500
>
> Ужас:) Как вы ее применять совместно с артиллерией собираетесь?

Зависит от возможностей ПрНК и концепции применения пепелаца.

С уважением, А.Сергеев
От Никита
К Banzay (29.08.2002 16:48:13)
Дата 29.08.2002 16:51:33

Еще один вопрос

А что, артиллерия не перекрывает огнем практически все пути следования в Чечне? Может хватит авианаводчика в вертушке с ИК и ТВизорами?

С уавжением,
Никита
От Banzay
К Никита (29.08.2002 16:51:33)
Дата 29.08.2002 17:07:07

Re: Еще один...




>А что, артиллерия не перекрывает огнем практически все пути следования в Чечне?
******
Нет.

Может хватит авианаводчика в вертушке с ИК и ТВизорами?
******
может проще иметь 12 ганшипов чем артбригаду?

>С уавжением,
>Никита
От Никита
К Banzay (29.08.2002 17:07:07)
Дата 29.08.2002 17:12:57

Ну,

>******
>Нет.

Этот вопрос не может решиться выдвиженем САУ или их скачками от рубежа к рубежу?



>Может хватит авианаводчика в вертушке с ИК и ТВизорами?
>******
>может проще иметь 12 ганшипов чем артбригаду?

Вы серьезно?:) Полагаю все же шутите.

С уважением,
Никита
От Banzay
К Никита (29.08.2002 17:12:57)
Дата 29.08.2002 17:19:47

Re: Ну,


>>******
>>Нет.
>
>Этот вопрос не может решиться выдвиженем САУ или их скачками от рубежа к рубежу?
*********
Т.Е. будет порождена еще одна или не одна колонна которую нужно прикрыть?


>>Может хватит авианаводчика в вертушке с ИК и ТВизорами?
>>******
>>может проще иметь 12 ганшипов чем артбригаду?
>
>Вы серьезно?:) Полагаю все же шутите.
**********************
"Считайте сами сэр" (с)
>С уважением,
>Никита
От Никита
К Banzay (29.08.2002 17:19:47)
Дата 29.08.2002 17:21:59

Re: Ну,

>*********
>Т.Е. будет порождена еще одна или не одна колонна которую нужно прикрыть?

Беспредметный разговор. Может и не нужно, почем я знаю, от местных условий зависит.
От А.Никольский
К Никита (29.08.2002 16:51:33)
Дата 29.08.2002 17:05:33

это есть

>А что, артиллерия не перекрывает огнем практически все пути следования в Чечне? Может хватит авианаводчика в вертушке с ИК и ТВизорами?
+++
а толку нету - приказ идет часами.
Ганшип это, как я понимаю, моральное оружие. Говорят очень подавлял психику афганцев.
С уважением, А.Никольский
От Никита
К А.Никольский (29.08.2002 17:05:33)
Дата 29.08.2002 17:10:26

А зачем тогда деньги бедной стране за ганшип платить, если существующие

возможности, мягко говоря, не используются в силу либо громоздкой структуры, либо бардака??? Я вот именно этого и понять не могу. Для псих-эффекта? Да при такой организации дела он прилетит когда уже никакой засады не будет.

Вообще, если штурмовики не могут сопроводить или их не могут навести, то ганшип вообще догорая и малополезная игрушка. А если и штурмовики с вертолетами не сопровождают, значит это слишком дорого дл колонн чеченских масштабов. Но ганшип то дешевле не будет.

Плюс про тепловизоры, которые немалое подспорье для существующего вертолета, вообще забыли.

С уважением,
Никита
От Никита
К Bigfoot (29.08.2002 15:48:06)
Дата 29.08.2002 15:50:23

Re: Типа, контрвопросы....

>А где и кому из тех, кто имел Ганшипы, нужно было проводить колонны? Точнее, что мешает Ганшипу крутиться в районе проводки колонны?

А американцам? В Афгане том же?


>Он стреляет дешевыми снарядами со сравнительно далекого расстояния. Плюс, может уволочь хучу средств противодействия ПЗРК.

Не знаю, вон Тарасв уже сказал:-) Я слышал о подобном. Ганшип кстати в Ираке был потерян, правда не помню от чего.

С уважением,
Никита
От Кирасир
К Никита (29.08.2002 15:50:23)
Дата 29.08.2002 16:10:34

Вообще-то наиболее успешно американы применяли ганшипы (+)

не для проводки колонн, а как раз наоборот - для охоты за автоколоннами на "тропе Хо Ши Мина". Обнаружив цель ганшип ложился в циркуляцию и открывал огонь из бортовых установок, при этом цель оказывалась в фокусе огненной воронки. Главное преимущество перед штурмовиком - цель находится под интенсивным обстрелом в течение длительного в ремени, а не нескольких секунд во время захода. Но ПЗРК у вьетнамцев не было....
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Кирасир
К Кирасир (29.08.2002 16:10:34)
Дата 29.08.2002 16:35:29

Вот примерно так.... (+)
От Никита
К Кирасир (29.08.2002 16:35:29)
Дата 29.08.2002 16:44:33

Картинку не кажет, ноя видел хронику:) Я знаю, о чем речь. (-)
От Кирасир
К Никита (29.08.2002 16:44:33)
Дата 29.08.2002 16:47:55

А так? (+)

Приветствую всех!



WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Никита
К Кирасир (29.08.2002 16:47:55)
Дата 29.08.2002 16:49:45

Да, та видно, спасибо:))) (-)
От Banzay
К Никита (29.08.2002 15:50:23)
Дата 29.08.2002 16:01:34

Re: Типа, контрвопросы....


>>А где и кому из тех, кто имел Ганшипы, нужно было проводить колонны? Точнее, что мешает Ганшипу крутиться в районе проводки колонны?
>
>А американцам? В Афгане том же?
************
А с чего вы взли что это не так?


>>Он стреляет дешевыми снарядами со сравнительно далекого расстояния. Плюс, может уволочь хучу средств противодействия ПЗРК.
>
>Не знаю, вон Тарасв уже сказал:-) Я слышал о подобном. Ганшип кстати в Ираке был потерян, правда не помню от чего.
***********
От огня КС-19.

>С уважением,
>Никита
От Licorne
К Лис (29.08.2002 14:20:41)
Дата 29.08.2002 14:34:08

Re: Вернемся к...


>Не знаю уж, кому и как, а мне оч-ченно бы хотелось, работая. знать, что я могу вызвать себе в помощь такую штуковину, которая не просто пару заходов сделает, а будет "сеять" плохим парням "доброе и вечное" хотя бы пару часов (нам этого хватит, чтобы разорвать контакт и смыться)

???? Никогда не слышал, чтобы стратегический бомбардировщик сеял доброе и вечное в интересах разведгруппы, да ещё и два часа к ряду. Это скорее к вопросу о ганшипе. А ещё лучше по старому доброму методу дядюшки Сэма - звено штурмовиков с напалмом
От den~
К Licorne (29.08.2002 14:34:08)
Дата 29.08.2002 20:24:20

Re: Вернемся к...

>>Не знаю уж, кому и как, а мне оч-ченно бы хотелось, работая. знать, что я могу вызвать себе в помощь такую штуковину, которая не просто пару заходов сделает, а будет "сеять" плохим парням "доброе и вечное" хотя бы пару часов (нам этого хватит, чтобы разорвать контакт и смыться)
>???? Никогда не слышал, чтобы стратегический бомбардировщик сеял доброе и вечное в интересах разведгруппы, да ещё и два часа к ряду. Это скорее к вопросу о ганшипе. А ещё лучше по старому доброму методу дядюшки Сэма - звено штурмовиков с напалмом

если представить себе эпоху ренессанса, когда последователи уважаемого Лиса осуществляют засекреченный интернациональный долг где-нибудь в Сальвадоре или Намибии - то подобная стратодура могла бы помочь - если ее оснастить РУКами, а управление через спутник. Впрочем дешевле забросить их на место баллистической ракетой.
От Лис
К Licorne (29.08.2002 14:34:08)
Дата 29.08.2002 19:35:30

Так про ганшип и написано. (-)