От FVL1~01
К Banzay
Дата 29.08.2002 17:13:48
Рубрики Прочее; Современность;

НУЖЕН ганшим, НУЖЕН. Много не надо но

И снова здравствуйте

Согласен с вами и комментарии
>Итак большинство голосов считает что.
>1.Ганшип не нужен. Т.К. есть вертолеты и партизан с дробовиками уже не осталось только с ПЗРК и ганшип не жилец...

НЕсколько нужно. Но дальнего радиуса, с точным и дальнобойным вооружением, что то на балистике 57мм С-60 как минимум. И системами пассивной и акивной защиты (у танкистов отобрать) , ганшипу одному летать, значит свои ястребки над целью не почсечет. Вертолету вертолетово а ганшипу ганшипово - его прелесть в ДОЛГОВРЕМЕННОСТИ воздействия. НА НЕРВЫ давит. что то вроде действий МТБ-2 над Констанцей в 1941 году. который кидал всю ночь каждые полчаса по одной 100 килограмовке. А румыны психовали.

>*******************
>Возражения:
>1. На 1 ганшип (типа Ан12)всякого стреляющего и ставящего помехи навесить можно до .... ну много в общем.

АГА, именно так , причем МНОГО стволов (как на амерских) не обязательно. "Пусть это будет одна пушка, НО ХОРОШАЯ пушка" (с)И.В.Сталин, по поводу проекта танка КВ-7, из которого потом выросло СУ-152 (заместо 1*76,2 и 2*45 стало 1*152 :-).

>2. Редкий вертоплюй провисит в воздухе часа 3-4 как тот же Ан-12.

10-12, надо, чтоб СПАТЬ не давать.

>3. И сопровождать колонну на таком пепелаце по моему просто отлично.
Тут вертолет, все же лучше ИМХО. Больше скоростной диапазон
Вот зачищать дорогу перед проводкой колонны - мило.

>Большинство считает что легкий истребитель для бедных нам не нужен.

Нам нужен ТЯЖЕЛЫЙ истребитель и СВЕРХЛЕГКИЙ, для ОЧЕНЬ бедных (у кого нет денег на Б/У Ф-16) и боевой подготовки. Итого Су-27 и развитие+"Квакушка" типа Фридом Файтера, какая лучше будет, Яковская или Миговская.
>***************
>возражения: все такие мирные и богатые что могут купить ну где-то по 200 рапторов и 300 JSF как предполагается по тактическим возрениям современности ну-ну....

Фигу они купят с маслом. Скоро в Британии истребителей будет меньше чем в эпоху Нельсона было линкоров. Сик транзит...

>И торговать будет нечем и главное все мирные-мирные...

"Гордо реет над рейдом,
самый мирный на свете -
Флаг Советский, Военно-Морской" (с)

>***************
>Сразу вопрос кто чего слышал про разработку Украиной легкого боевого самолета? Расскажите а?
Хмм, пока только слухи. Но получается какая то кракозябра. Кстати по хоррошему у нас уже ЕСТЬ один Русско-Украинский Ганшип. Правда легкий и специализированный - Ан-74П. Очень милая машинка, надо развивать и оборудовать всякими современными фичами. Бо полезна, например для погранцов или браконьеров на море шугать (уже были факты шугания).


>И последнее СтратБомберы нам не нужны!

Нужны. Ибо те кто в свое время от них отказались (Франция, Британия) имею сейчас меньший удельный вес. Нам много не нужно, но немного НАДО. БОЕСПОСОБНЫХ. Не для тотальной войны а для СДЕРЖИВАНИЯ ОНОЙ. А так же для сброса тяжелого точно и быстро.
>****************

>Угу вот удовольствие кидать бомбы весом в 1500 кг максимум с тактических истребителей на бункер с заглублением метров 15-20 (обсыпка или скальный грунт и перекрытиями и стенами в 8-10 метров 900 бетона....


УГУ УГУ. Хотя стоит вспомнит еще про один несправдливо забыьый "Ганшип" - Ан-12 Коневеер в ДОПОЛНЕНИЕ к стратегам. Летает с 50-70 фугасонами в брюхе и кидает по одной. Это у нас "беспокоящий огонь", а огонь на уничтожение - Ту-160 пусть ведет у него ВРЕМЯ реакции меньше и ПНК лучше.
С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (29.08.2002 17:13:48)
Дата 29.08.2002 22:31:02

Надо НЕ действовать на нервы, а УБИВАТЬ

Приветствую!

>>Итак большинство голосов считает что.
>>1.Ганшип не нужен. Т.К. есть вертолеты и партизан с дробовиками уже не осталось только с ПЗРК и ганшип не жилец...
>НЕсколько нужно. Но дальнего радиуса, с точным и дальнобойным вооружением, что то на балистике 57мм С-60 как минимум.
>И системами пассивной и акивной защиты (у танкистов отобрать) , ганшипу одному летать, значит свои ястребки над целью не почсечет.
>Вертолету вертолетово а ганшипу ганшипово - его прелесть в ДОЛГОВРЕМЕННОСТИ воздействия.
>НА НЕРВЫ давит. что то вроде действий МТБ-2 над Констанцей в 1941 году. который кидал всю ночь каждые полчаса по одной 100 килограмовке. А румыны психовали.
Здесь не согласен категорически – надо НЕ действовать на нервы, а УБИВАТЬ. И – сматываться. Так что то, что вы написали – не нужно.

>>*******************
>>Возражения:
>>1. На 1 ганшип (типа Ан12)всякого стреляющего и ставящего помехи навесить можно до .... ну много в общем.
>
>АГА, именно так , причем МНОГО стволов (как на амерских) не обязательно.
>"Пусть это будет одна пушка, НО ХОРОШАЯ пушка"
>(с)И.В.Сталин, по поводу проекта танка КВ-7, из которого потом выросло СУ-152 (заместо 1*76,2 и 2*45 стало 1*152 :-).
Кстати – напоминаю, что на последних ганшипах ничего крупнее 20-мм – нет. Если мы заметили бандюков издалека – то лучше ПТУРом с ОДБЧ.


>>2. Редкий вертоплюй провисит в воздухе часа 3-4 как тот же Ан-12.
>10-12, надо, чтоб СПАТЬ не давать.
Надо навечно усыплять. А то Иглу подтащат да пальнут.

>>3. И сопровождать колонну на таком пепелаце по моему просто отлично.
>Тут вертолет, все же лучше ИМХО. Больше скоростной диапазон
>Вот зачищать дорогу перед проводкой колонны - мило.
А чем Грач не нравится? А если к нему движки поэкономичнее?

>>Большинство считает что легкий истребитель для бедных нам не нужен.
>Нам нужен ТЯЖЕЛЫЙ истребитель и СВЕРХЛЕГКИЙ, для ОЧЕНЬ бедных (у кого нет денег на Б/У Ф-16) и боевой подготовки.
>Итого Су-27 и развитие+"Квакушка" типа Фридом Файтера, какая лучше будет, Яковская или Миговская.
А чем JSF противостоять бум?

>>И последнее СтратБомберы нам не нужны!
>Нужны. Ибо те кто в свое время от них отказались (Франция, Британия) имею сейчас меньший удельный вес. Нам много не нужно, но немного НАДО.
>БОЕСПОСОБНЫХ. Не для тотальной войны а для СДЕРЖИВАНИЯ ОНОЙ. А так же для сброса тяжелого точно и быстро.
Демагогия. Подвижные МБР это сделают гораздо лучше. ! БГ на аэродром с вашими пипелацами и п...ц.

>>****************
>>Угу вот удовольствие кидать бомбы весом в 1500 кг максимум с тактических истребителей на бункер с заглублением метров 15-20
>>(обсыпка или скальный грунт и перекрытиями и стенами в 8-10 метров 900 бетона....
>УГУ УГУ. Хотя стоит вспомнит еще про один несправдливо забыьый "Ганшип" - Ан-12 Коневеер в ДОПОЛНЕНИЕ к стратегам.
>Летает с 50-70 фугасонами в брюхе и кидает по одной. Это у нас "беспокоящий огонь", а огонь на уничтожение - Ту-160 пусть ведет у него ВРЕМЯ реакции меньше и ПНК лучше.
См. выше. Надо навечно усыплять. А то Иглу подтащат да пальнут. Как Ми-26 завалили.

С уважением, Х-55.
От Mike
К Х-55 (29.08.2002 22:31:02)
Дата 29.08.2002 22:39:46

Re: Надо НЕ...

>>Вертолету вертолетово а ганшипу ганшипово - его прелесть в ДОЛГОВРЕМЕННОСТИ воздействия.
>>НА НЕРВЫ давит. что то вроде действий МТБ-2 над Констанцей в 1941 году. который кидал всю ночь каждые полчаса по одной 100 килограмовке. А румыны психовали.
>Здесь не согласен категорически – надо НЕ действовать на нервы, а УБИВАТЬ. И – сматываться. Так что то, что вы написали – не нужно.

тогда и ганшип на базе среднего или тяжелого транспортиника не нужен, а нужен легкий антипартизанский штурмовик из легкого транспортника или УТС.
такого добра в мире уйма. делается с полпинка.

>Кстати – напоминаю, что на последних ганшипах ничего крупнее 20-мм – нет. Если мы заметили бандюков издалека – то лучше ПТУРом с ОДБЧ.

Спектр имеет 105мм гаубицу и никто её снимать не намерен. впрочем, вешать на него ПТУРы тоже. не та ниша.

>>>2. Редкий вертоплюй провисит в воздухе часа 3-4 как тот же Ан-12.
>>10-12, надо, чтоб СПАТЬ не давать.
>Надо навечно усыплять. А то Иглу подтащат да пальнут.

вешать системы защиты от ПЗРК и летать чуток повыше. для этого пушка нехилого калибра и нужна.

>>Тут вертолет, все же лучше ИМХО. Больше скоростной диапазон
>>Вот зачищать дорогу перед проводкой колонны - мило.
>А чем Грач не нравится? А если к нему движки поэкономичнее?

а куда девать уйму дорогостоящей аппаратуры для поиска целей и применеия ВТО, которое в такой миссии даром не нужно?

>>Итого Су-27 и развитие+"Квакушка" типа Фридом Файтера, какая лучше будет, Яковская или Миговская.
>А чем JSF противостоять бум?

электроникой и ракетами на Су-27

>Демагогия. Подвижные МБР это сделают гораздо лучше. ! БГ на аэродром с вашими пипелацами и п...ц.

бомберы могут применяться многократно и нести неядерную нагрузку. могли бы на действия нового родного государства и повнимательнее смотреть

>>Летает с 50-70 фугасонами в брюхе и кидает по одной. Это у нас "беспокоящий огонь", а огонь на уничтожение - Ту-160 пусть ведет у него ВРЕМЯ реакции меньше и ПНК лучше.
>См. выше. Надо навечно усыплять. А то Иглу подтащат да пальнут. Как Ми-26 завалили.

ловушки, станции постановки помех, увеличение высоты полета.
От Х-55
К Mike (29.08.2002 22:39:46)
Дата 29.08.2002 23:04:30

И это верно.

Приветствую!

>>>Вертолету вертолетово а ганшипу ганшипово - его прелесть в ДОЛГОВРЕМЕННОСТИ воздействия.
>>>НА НЕРВЫ давит. что то вроде действий МТБ-2 над Констанцей в 1941 году. который кидал всю ночь каждые полчаса по одной 100 килограмовке. А румыны психовали.
>>Здесь не согласен категорически – надо НЕ действовать на нервы, а УБИВАТЬ. И – сматываться. Так что то, что вы написали – не нужно.
>тогда и ганшип на базе среднего или тяжелого транспортиника не нужен, а нужен легкий антипартизанский штурмовик из легкого транспортника или УТС.
>такого добра в мире уйма. делается с полпинка.
И это верно. Только – все-таки нормальный Су-39 – лучше, хотя и дороже.

>>Кстати – напоминаю, что на последних ганшипах ничего крупнее 20-мм – нет. Если мы заметили бандюков издалека – то лучше ПТУРом с ОДБЧ.
>Спектр имеет 105мм гаубицу и никто её снимать не намерен. впрочем, вешать на него ПТУРы тоже. не та ниша.
Обшибся. Признаю свою вину – меру, степень, глубину. Но ПТУР – все одно лучше. Или – если уж cтвол хотите – то 60мм, но автоматический.

>>>>2. Редкий вертоплюй провисит в воздухе часа 3-4 как тот же Ан-12.
>>>10-12, надо, чтоб СПАТЬ не давать.
>>Надо навечно усыплять. А то Иглу подтащат да пальнут.
>вешать системы защиты от ПЗРК и летать чуток повыше. для этого пушка нехилого калибра и нужна.
Ишшо раз – чем ПТУРы да НУРы вам плохи?

>>>Тут вертолет, все же лучше ИМХО. Больше скоростной диапазон
>>>Вот зачищать дорогу перед проводкой колонны - мило.
>>А чем Грач не нравится? А если к нему движки поэкономичнее?
>а куда девать уйму дорогостоящей аппаратуры для поиска целей и применеия ВТО, которое в такой миссии даром не нужно?
Ну, снимите. НУРов навешайте.

>>>Итого Су-27 и развитие+"Квакушка" типа Фридом Файтера, какая лучше будет, Яковская или Миговская.
>>А чем JSF противостоять бум?
>электроникой и ракетами на Су-27
Не проканает. 1. Нет верт. или укороченного старта. 2. Нет Стелса. Покорнейше прошу извинить за непатриотичность.

>>Демагогия. Подвижные МБР это сделают гораздо лучше. ! БГ на аэродром с вашими пипелацами и п...ц.
>бомберы могут применяться многократно и нести неядерную нагрузку. могли бы на действия нового родного государства и повнимательнее смотреть
О-хо-хо. Как я писал в другой ветке – если ковровая бомбежка по противнику без высотной ПВО – прицел и бомбы можно навешать на все, вплоть до Руслана.

>>>Летает с 50-70 фугасонами в брюхе и кидает по одной. Это у нас "беспокоящий огонь",
>>>а огонь на уничтожение - Ту-160 пусть ведет у него ВРЕМЯ реакции меньше и ПНК лучше.
>>См. выше. Надо навечно усыплять. А то Иглу подтащат да пальнут. Как Ми-26 завалили.
>ловушки, станции постановки помех, увеличение высоты полета.
Это все хорошо и нужно. Без базара. Но и висеть попусту – глупо. Надо – сделал дело – и делать ноги.

С уважением, Х-55.
От Mike
К Х-55 (29.08.2002 23:04:30)
Дата 29.08.2002 23:18:03

Re: И это...

>>тогда и ганшип на базе среднего или тяжелого транспортиника не нужен, а нужен легкий антипартизанский штурмовик из легкого транспортника или УТС.
>>такого добра в мире уйма. делается с полпинка.
>И это верно. Только – все-таки нормальный Су-39 – лучше, хотя и дороже.

смотря для каких применений лучше. при нанесении удара штурмовик - лучше, для патрулирования слабозараженной боевиками местности - лучше ганшип.

>>Спектр имеет 105мм гаубицу и никто её снимать не намерен. впрочем, вешать на него ПТУРы тоже. не та ниша.
>Обшибся. Признаю свою вину – меру, степень, глубину. Но ПТУР – все одно лучше. Или – если уж cтвол хотите – то 60мм, но автоматический.

стволы автоматические есть. 40мм Бофорс и 25мм гатлинг. а зачем тратить дорогой ПТУР, когда можно залупить дешевым пушечным снарядом?

>Ишшо раз – чем ПТУРы да НУРы вам плохи?

ПТУРы дорого, а НУРы имеют здоровое рассеивание, что тоже недешево. впрочем, пакеты НУР на легких антипартизанских машинах вполне естественны как эрзац тяжелого орудия.

>>>А чем Грач не нравится? А если к нему движки поэкономичнее?
>>а куда девать уйму дорогостоящей аппаратуры для поиска целей и применеия ВТО, которое в такой миссии даром не нужно?
>Ну, снимите. НУРов навешайте.

как мыслится снятие электроники с современной боевой машины? сколько это времени и издержек и куда она после этого годна?

>>>А чем JSF противостоять бум?
>>электроникой и ракетами на Су-27
>Не проканает. 1. Нет верт. или укороченного старта.

если не задаваться задачей быстрого развертывания за пределами нац.территории, то можно работать с имеющихся аэродромов, к качеству которых наши машины традиционно нетребовательны. да, старт Су-27 или МиГ-29 ооочень недлинный

>2. Нет Стелса. Покорнейше прошу извинить за непатриотичность.

JSF тоже не шибкий стелс. дешевая массовая нескоростная машинка с некоторой подстелсованностью.

>О-хо-хо. Как я писал в другой ветке – если ковровая бомбежка по противнику без высотной ПВО – прицел и бомбы можно навешать на все, вплоть до Руслана.

и корректируемые авиабомбы над территорие супостата тоже можно с Руслана кидать?

>>>См. выше. Надо навечно усыплять. А то Иглу подтащат да пальнут. Как Ми-26 завалили.
>>ловушки, станции постановки помех, увеличение высоты полета.
>Это все хорошо и нужно. Без базара. Но и висеть попусту – глупо. Надо – сделал дело – и делать ноги.

а если дело - именно висеть над местностью?
От Х-55
К Mike (29.08.2002 23:18:03)
Дата 29.08.2002 23:56:37

Ну, если разве для слабозараженной местности

Приветствую!

>>>тогда и ганшип на базе среднего или тяжелого транспортиника не нужен, а нужен легкий антипартизанский штурмовик из легкого транспортника или УТС.
>>>такого добра в мире уйма. делается с полпинка.
>>И это верно. Только – все-таки нормальный Су-39 – лучше, хотя и дороже.
>смотря для каких применений лучше. при нанесении удара штурмовик - лучше, для патрулирования слабозараженной боевиками местности - лучше ганшип.
Ну, если разве для слабозараженной местности... но тогда – лучше легкое что-то.... Легче обычного штурмовика...

>>>Спектр имеет 105мм гаубицу и никто её снимать не намерен. впрочем, вешать на него ПТУРы тоже. не та ниша.
>>Обшибся. Признаю свою вину – меру, степень, глубину. Но ПТУР – все одно лучше. Или – если уж cтвол хотите – то 60мм, но автоматический.
>стволы автоматические есть. 40мм Бофорс и 25мм гатлинг. а зачем тратить дорогой ПТУР, когда можно залупить дешевым пушечным снарядом?
>>Ишшо раз – чем ПТУРы да НУРы вам плохи?
>ПТУРы дорого, а НУРы имеют здоровое рассеивание, что тоже недешево. впрочем,
>пакеты НУР на легких антипартизанских машинах вполне естественны как эрзац тяжелого орудия.
Ну, если задача длительное патрулирование слабозараженной местности – то пушка имеет смысл...

>>>>А чем Грач не нравится? А если к нему движки поэкономичнее?
>>>а куда девать уйму дорогостоящей аппаратуры для поиска целей и применеия ВТО, которое в такой миссии даром не нужно?
>>Ну, снимите. НУРов навешайте.
>как мыслится снятие электроники с современной боевой машины? сколько это времени и издержек и куда она после этого годна?
Очень просто. На наших – не работает - нет запчастей (:-((((

>>>>А чем JSF противостоять бум?
>>>электроникой и ракетами на Су-27
>>Не проканает. 1. Нет верт. или укороченного старта.
>если не задаваться задачей быстрого развертывания за пределами нац.территории, то можно работать с имеющихся аэродромов,
>к качеству которых наши машины традиционно нетребовательны.
>да, старт Су-27 или МиГ-29 ооочень недлинный
Имелся в виду внешний рынок. Себя мы защищаем МБР.
А вот Саддаму ВЕСЬМА не помешал бы боведенный до ума СВВП или СУВВП (укор. взлет, верт. посадка).
А МИГ-29 и Су-27 – на полосу, Дюрандалем развороченную, не сядут.

>>2. Нет Стелса. Покорнейше прошу извинить за непатриотичность.
>JSF тоже не шибкий стелс. дешевая массовая нескоростная машинка с некоторой подстелсованностью.
Нескоростная – да, но сейчас это некритично. Но насчет СТЕЛСа – у меня другая инфа. Что принятый проект JSF – очень даже стелсовый.
Собственно, его и приняли оттого, что у него ЭПР – МНОГО меньше, чем у конкурента.

>>О-хо-хо. Как я писал в другой ветке – если ковровая бомбежка по противнику без высотной ПВО – прицел и бомбы можно навешать на все, вплоть до Руслана.
>и корректируемые авиабомбы над территорие супостата тоже можно с Руслана кидать?
1. КАБ со стратега рнедко кидают – слишком много раз заходить надо будет.
2. А если очень хоцца – то и БРЭО поставить можно – места много.

>>>>См. выше. Надо навечно усыплять. А то Иглу подтащат да пальнут. Как Ми-26 завалили.
>>>ловушки, станции постановки помех, увеличение высоты полета.
>>Это все хорошо и нужно. Без базара. Но и висеть попусту – глупо. Надо – сделал дело – и делать ноги.
>а если дело - именно висеть над местностью?
Ну, если задача именно ПАТРУЛИРОВАНИЕ – тады да...

С уважением, Х-55.
От Banzay
К FVL1~01 (29.08.2002 17:13:48)
Дата 29.08.2002 17:45:44

НУЖЕН ганшип..... или проверка на вшивость....

Приветствую!

Категорически не согласен с тем что нужен маленький!
или средненький!
Амеры во вьетнаме не от хорошей жизни доползли от С-47 до С-82 и С-130.
А что касается того что нет Ан12 так пожалуйста примет пусть ВВ закупят (ли возьмут в аренду) пару Спектров и посмотрят на что это похоже.
Понравится почему не купить теже С130 что их нужно сотни? НЕТ . Штук 20-30 на все СВ ивсе... Что это так сложно?
От tarasv
К Banzay (29.08.2002 17:45:44)
Дата 29.08.2002 18:04:13

Re: Скоко скоко 8-)))

>Амеры во вьетнаме не от хорошей жизни доползли от С-47 до С-82 и С-130.

Одна сторона жизни называлась ручной пулемет - ДШК - С-60 - С-75 - Стрела. Вторая - пилот моложе самолета, они ровесники, свежак с завода. И вторая определяла что по друго просто и быть не могло.

>Понравится почему не купить теже С130 что их нужно сотни? НЕТ . Штук 20-30 на все СВ ивсе... Что это так сложно?

Скоко скоко их в ВВС США? Чтото мне подсказывает что меньше чем большая из ваших цифр.
От Кирасир
К tarasv (29.08.2002 18:04:13)
Дата 29.08.2002 18:10:18

21 их всего, обеих модификаций, 8 - С130U и 13 - С130Н (-)
От tarasv
К Кирасир (29.08.2002 18:10:18)
Дата 29.08.2002 18:21:17

Re: Ну вот склероз не подвел:) помнил что их 20 с чем-то:)) (-)
От Кирасир
К Banzay (29.08.2002 17:45:44)
Дата 29.08.2002 18:00:03

И еще раз: сикока, сикока? :о)))

Приветствую всех!

>Приветствую!

>А что касается того что нет Ан12 так пожалуйста примет пусть ВВ закупят (ли возьмут в аренду) пару Спектров и посмотрят на что это похоже.
>Понравится почему не купить теже С130 что их нужно сотни? НЕТ . Штук 20-30 на все СВ ивсе... Что это так сложно?
20-30 штук?
Информация к размышлению:
Цена за единицу: AC-130H, $132.4 миллиона; AC-130U, $190 миллионов(по ситуации на 2001 год)
В строю находятся: AC-130H, 8; AC-130U, 13; В резерве (законсервировано) - 0

Так как, будем на корню у США все "Спектры" скупать?
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Лис
К Кирасир (29.08.2002 18:00:03)
Дата 29.08.2002 20:21:43

А что мешает...

... просто С-130 взять? И населить оные нашим, расейским.
От Banzay
К Кирасир (29.08.2002 18:00:03)
Дата 29.08.2002 18:09:52

И в аренду не дадут? (-)
От Кирасир
К Banzay (29.08.2002 18:09:52)
Дата 29.08.2002 18:19:34

Ага, в лизинг и самый что ни есть клиринг :о))) (+)

Приветствую всех!
Нафига козе такой большой барабан: недешевая система вооружения, не совместимая ни с чем, ни по борту, ни по боеприпасам... А если все это менять - так проще опять таки нашу машину переоборудовать

WBR Андрей Судьбин aka Kirasir