От Никита
К Banzay
Дата 29.08.2002 17:15:59
Рубрики Прочее; Современность;

И еще вопрос про Чечню и полезность ганшипа на современном этапе

От чего сейчас основные потери РА в Чечне? От стрелкового оружия? Или все же от минной войны? Как может помочь ГШип против засады, которая не ставит своей целью огневой бой с колонной?

С уважением,
Никита
От Лис
К Никита (29.08.2002 17:15:59)
Дата 29.08.2002 20:27:04

Дались же вам эти колонны!

Что больше в Чечении задач никаких нет? А как насчет того, чтобы патрулироватьна таких машинешках ту же границу с Грузией? Ночью? В это время там температура низкая, для всяческих тепловизоров полное раздолье -- отлавливай "бородатых", да вламывай!
От Дмитрий Адров
К Лис (29.08.2002 20:27:04)
Дата 29.08.2002 23:18:41

Re: Дались же...

Здравия желаю!

>Что больше в Чечении задач никаких нет? А как насчет того, чтобы патрулироватьна таких машинешках ту же границу с Грузией? Ночью? В это время там температура низкая, для всяческих тепловизоров полное раздолье -- отлавливай "бородатых", да вламывай!

Зависит от базы для ганшипа. Если на базе тяжелого транспортника, то для чеченских целей он избыточен. Напомню, что во Вьетнаме А-130 (или АС-130, не помню точно) работали по колоннам грузовиков. Даж ене по отдельным грузовикам, а колоннам! Грузовики шли по "Тропе Хо Ши Мина".

Что до ганшипчика на базе вертолетов, то тут есть о чем подумать. Такой мог бы и патрулировать и за отдельными людьми охотится. Но проблема в том, что машину придется делать достаточно тяжелой.

Я как-то, в одном госпитале разговорилсяс одной дамой, курдкой по происхождению. Она рассказывала, что ираки так и применяли Ми-8. По ее словам сильнейшим впечатлением была необходимость услышав звук моторов Ми-8 лечь на землю и слится с почвой.

Какие варианты для самолетов еще есть? Мне кажется Ан-74 будет слишком уязвимым - даже больше, чем АС-47 во Вьетнаме.

Дмитрий Адров
От Лис
К Дмитрий Адров (29.08.2002 23:18:41)
Дата 30.08.2002 00:51:15

Да ну тебя к Аллаху! ;о)))

>Напомню, что во Вьетнаме
А-130 (или АС-130, не помню точно) >работали по колоннам грузовиков.
Даж ене по отдельным грузовикам, а >колоннам! Грузовики шли по
>"Тропе Хо Ши Мина".

Только этого нам в Чечне и не хватало! ;о)))

>Что до ганшипчика на базе вертолетов, то тут есть о чем подумать.

См мой ответ Никите: тут вопрос в возможности сколь-нибудь длительного патрулирования вертушки. Опять же стоимость ее полетного часа намного дороже, чем у транспортника/ганшипа.

?По ее словам сильнейшим впечатлением была необходимость
>услышав звук моторов Ми-8 лечь на землю и слится с почвой.

Слыхал. "Мы не боимся русских, но их вертолеты внушают нам священныей ужас" (с) кто-то из пленных "душков".

>Какие варианты для самолетов еще есть? Мне кажется Ан-74 будет
>слишком уязвимым - даже больше, чем АС-47 во Вьетнаме.

ИМХО сделать что-то на базе Ан-32 вполне реально. Не надо делать такого "универмага", как на АС-130. Пары БМП-шных "тридцаток" и одного "Василька" будет вполне достаточно. Ну плюс нормальный ПНРК.
От Alex Medvedev
К Лис (30.08.2002 00:51:15)
Дата 30.08.2002 13:44:04

А еще лучше прямой канал связи с батарей МСТА или ГРАД (-)
От Кирасир
К Alex Medvedev (30.08.2002 13:44:04)
Дата 30.08.2002 13:58:49

Только батарея эта должна находиться развернутой на позиции (+)

Приветствую всех!

в нужном месте и в боевой готовности. Иначе что есть этот канал, что нет его - уйдет супостат.

WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Х-55
К Лис (30.08.2002 00:51:15)
Дата 30.08.2002 01:19:53

Просветите неуча - что есть ПНРК?

Приветствую!

>Ну плюс нормальный ПНРК.
Просветите неуча - что есть ПНРК?

С уважением, Х-55.
От Лис
К Х-55 (30.08.2002 01:19:53)
Дата 30.08.2002 10:29:37

ПРНК это.

Рука дрогнула при печати ;о))
От Кирасир
К Лис (30.08.2002 00:51:15)
Дата 30.08.2002 01:08:11

Согласен... (+)

Приветствую всех!

>ИМХО сделать что-то на базе Ан-32 вполне реально. Не надо делать такого "универмага", как на АС-130. Пары БМП-шных "тридцаток" и одного "Василька" будет вполне достаточно. Ну плюс нормальный ПНРК.

Только (опять же ИМХО) спарка ГШ23 будет уместней 2А42 - легче, компактней, отдача меньше, а значит, меньше нагрузки на силовой набор аэроплана, боеприпас легче...
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Лис
К Кирасир (30.08.2002 01:08:11)
Дата 30.08.2002 10:26:47

Тут вопрос в совместимости...

... боепитания с армейским. Опять же ИМХО у 2А42 снарядец помогучее будет. Хотя могу и ошибаться.
От Кирасир
К Лис (30.08.2002 10:26:47)
Дата 30.08.2002 12:32:10

ВВС и армия едины :о))) (+)

Приветствую всех!

>... боепитания с армейским.
Думаю, что с этим-то как раз особых проблем не будет, ну хотя бы потому, что мы-то планируем куда пушечки ставить? на аэроплан, так что со снабжением боеприпасами все должно быть в порядке. Кстати, я уже писал, что на последней выставке в Бронницах "Муромтепловоз" показал вариант МТЛБ с новой башней. а в ней - спарка ГШ-23, "Корд" и АГС. Вот такой универмаг...

>Опять же ИМХО у 2А42 снарядец помогучее будет. Хотя могу и ошибаться.

Кто бы сомневался...И снаряд мощней и прицельная дальность больше. Но и установка тяжелей ГШ-23 почти в три раза, и скорострельность меньше раз в пять. Так что ИМХО с задачей "заливания очага возгорания" сплошным потоком отнюдь не мелких огурцов эта установка справится лучше.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Никита
К Лис (29.08.2002 20:27:04)
Дата 29.08.2002 22:30:41

Prosto uv. Banzaj nachal imennos s nih.

IMHO problema na granice s gruziej ne v ganshipah. Oni, kstati i v Afgane ne granicu patrulirujut, da i ne hvatit ih. Voobshe na goroj granice ganship - ne znaju, ne znaju...

Teplovizory dlja obnaruzhenija nuzhny na vertoletah, a ih dazhe tam net.

Kstati, kol' uzh na to poshlo, по моему не тяжелой артиллерией такие группы херачить, а уничтожать надо.. Ганшип в лучшем случае потери нанесет, но полностью не уничтожит. Лучше спецназом, как в Афгане караваны. ПОлное уничтожение. Хотя и там перехватывали только около 14 процентов... Но граница с Грузией - не граница с Пакистаном. И для спецуры ИМХО банальный штурмовик или ВПО лучше. А еще лучше - датчики на тропах ставить. И дешевле.

С уважением,
Никита
От Лис
К Никита (29.08.2002 22:30:41)
Дата 30.08.2002 00:43:53

Проблема на горной границе...

... в основном в ней самой. Ключевая фраза -- ГОРЫ. Там на каждую тропу по засаде СпН не посадишь. Датчики -- тоже не панацея (хотя "Реалию" я бы там попользовал).

>Teplovizory dlja obnaruzhenija nuzhny na vertoletah, a ih dazhe tam net.

Назовите мне время барражирования вертушки с полным боекомплектом на таком удалении от базы. А ее ЛТХ на тех высотах (особенно летом, в жару)? Все сразу станет на свои места.

>Лучше спецназом, как в Афгане караваны.

Сравните местность. Горно-пустынная в одном случае и горно-лесистая в другом. Это большая разница. Здесь придется нести именно патрульную службу с поиском отдельных групп и их "забоем".

>И для спецуры ИМХО банальный штурмовик или ВПО лучше

Если не учитывать подлетное время. А ганшип -- вот он, туточки, патрулирует в квадрате. Ему только ЦУ передать...
От Москалев.Е.
К Никита (29.08.2002 17:15:59)
Дата 29.08.2002 17:33:07

Re: И еще...

Не очень с Вами согласен.
При обнаружении банд-групп как раз и надо вызвать такую дуреху.
Она одновременно и разведку ведет (благо оборудования напихать немало можно и в случае обнаружения цели подавит ее огнем.
Часов 5 она преследует противника потом ее сменяет другая машина.
Высотность позволяет в горах работать.


С уважением Евгений
От FVL1~01
К Никита (29.08.2002 17:15:59)
Дата 29.08.2002 17:21:31

С минами то же можно бороться на БОЛЬШОМ самолете

И снова здравствуйте

системы поиска минных полей и разминирования (от индукционного до подрывного заряда) существуют. ВОТ ТОЛЬКО тяжелые они. Ганшипу тут и карты в руки, сколько можно на Ан-12 (да и на Ан-32?) взгромоздить?

Пусть идет над трассой, отслеживая (приборы имеются) нарушения целостности почвенного покрова. А как засекет что недавно что то копали - уидает туда "шланг".
А уж давить всякие злектровзрыватели высокочастотным контуром сам бог велел, на вертолет то КАТУШКУ большого диаметра не поставить, а тут можно немцев вспомнить, на Хенкелях как они антенну протягивали.

Самолеты могут многое, другое дело денег нет. Они на "меринов" и пиаровщину уходят.

С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (29.08.2002 17:21:31)
Дата 29.08.2002 22:21:37

Эту задачу наземные ср-ва лучше сделают

Приветствую!

>системы поиска минных полей и разминирования (от индукционного до подрывного заряда) существуют. ВОТ ТОЛЬКО тяжелые они.
>Ганшипу тут и карты в руки, сколько можно на Ан-12 (да и на Ан-32?) взгромоздить?
>Пусть идет над трассой, отслеживая (приборы имеются) нарушения целостности почвенного покрова. А как засекет что недавно что то копали - уидает туда "шланг".
>А уж давить всякие злектровзрыватели высокочастотным контуром сам бог велел, на вертолет то КАТУШКУ большого диаметра не поставить,
Извините, не понял. Я люблю литаки, но вот эту задачу, ИМХО, наземные ср-ва лучше сделают.

>а тут можно немцев вспомнить, на Хенкелях как они антенну протягивали.
А это вы о чем?

С уважением, Х-55.
От Никита
К FVL1~01 (29.08.2002 17:21:31)
Дата 29.08.2002 17:25:53

Re: С минами...

>Самолеты могут многое, другое дело денег нет. Они на "меринов" и пиаровщину уходят.

Все можно, но вопрос ставился не сферических конях в вакууме или как там:) а о конкретных российских условиях. ИМХО не до этого сейчас. А уж разрабатывать и использовать такие дорогие штуки с сомнительной эффективностью для мелких колонн в Чечне русской армии, у которой и так проблемы с организацией и системой управления, а также недостаток фианнсирования, не следует.

Конечно лучше быть здоровым, чембольным и богатым, чем бедным. И Ганшип вообще неплох, но плясать надо именно от реальности.

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (29.08.2002 17:25:53)
Дата 29.08.2002 17:34:58

Разработка такой штуки недорога

И снова здравствуйте

ИБО это навесное оборудование вешаемое на подходящий носитель. Более того ОНО УЖЕ БЫЛО разработано, ажно в 60-е годы. И вешалось тогда на вертолет Ми-10. Могло вешаться на Ан-12

Так что ничего нового, надо СТАРОЕ вспомнить.

С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К Никита (29.08.2002 17:25:53)
Дата 29.08.2002 17:33:27

Пляска от реальности...

Приветствую, уважаемый Никита !

Тогда главное - больше ДПЛА, дешевых и хороших! И большая гибкость в их применении и подчинении. Это одно способно облегчить многие задачи, в т.ч. и проводку колонн.

С уважением, А.Сергеев
От Никита
К Андрей Сергеев (29.08.2002 17:33:27)
Дата 29.08.2002 22:32:52

Если плясать от реальности

То не стоит действовать по старым принципам - отсутствие хорошей пехоты и вопиющие недостатки в управлении возмещать очередными дорогими монстрами будь то КВ или ганшип и от которых ждать результатов как от вундерваффе.

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (29.08.2002 22:32:52)
Дата 29.08.2002 22:33:24

Про малые БПЛА абсолютно согласен. (-)